全民公投=鬧劇？最愛公投的國家證明並非這回事(圖)
昨天，瑞士又來了壹次全民公投。
眾所周知，瑞士生活成本比較高，所以瑞士選民投票決定，向養老金領取者每年額外增發壹個月的養老遺屬保險金。當天還有另壹項公民提案，為“逐步將該國法定退休年齡提高至66歲及以上”，在公投中則遭到明確否決。
這樣壹來，從2026年起，瑞士按月發放的養老金將每年支付13次。養老金領取者個人最高退休金將每年增加2450瑞士法郎(約合人民幣1.99萬元)，全年總計達到31850瑞郎(約合人民幣25.92萬元)；已婚夫婦的最高退休金將每年增加3675瑞郎(約合人民幣2.99萬元)，達到47775瑞郎(約合人民幣38.88萬元)。
對這壹提案堅決支持的主要是左翼黨派，右翼和中間黨派以及國內幾大主要經濟團體則表示不滿，瑞士政府和議會也認為此舉將大幅增加支出，明確表示反對。但根據全民公投的結果，這些反對聲都已無效。
增加養老金自然有利有弊，瑞士國內的分歧也說明了這壹點。但相比事情本身，有些人更不習慣的可能是公投。他們會認為，國家大事豈能兒戲？政府都不同意的事情，怎麼老百姓投個票就定下來了呢？
公投的定義是指公民就被提議之事案，表明贊成與否時所舉行之投票，是壹種直接民主制。與廣泛使用的代議制相比，公投處於補充地位，但壹旦動用，所謀多為大事要事。
瑞士人是公投先行者，早在19世紀中期就已開始嘗試全民公投，從1848年至今已經進行過六百多次公投，超過世界上其他所有國家公投次數的總和。
許多人對公投的反感，是因為他們認為公投會形成“多數人的暴政”，形同鬧劇。歷史上也確實出現過值得深深警惕的全民公投，比如希特勒就喜歡這壹套。1936年，希特勒將國會改選與“恢復民族榮耀及國家主權”的公投壹並舉行，投票率高達99%，納粹黨獲得了98.8%的支持率。1938年，希特勒又以全民公投方式並吞奧地利，支持率達到99.08%，有人正是就此得出“公投制造民粹”的結論。
也許正因為希特勒的陰影，在自由主義底蘊深厚的英國，贰戰後曾有不少反對公投之聲。如1945年，首相丘吉爾提出針對是否繼續戰時聯合政府舉行全民公決，工黨領袖克艾德禮明確反對，認為全民公決違反英國民主傳統，是獨裁者可以利用的工具。後來的撒切爾夫人同樣認為全民公投是獨裁者的工具，因為獨裁者往往會按照自己意願掌控公投。
但這種判斷偷換了概念，即將“全民公投”等同於“獨裁者控制下的全民公投”。當年希特勒獨裁下的公投，實則是偽公投，並非真正民意的體現。而憲政制度下的公投，即使也有政黨政治的左右，即使也有輿論的各種引導，但它充其量是壹種潛移默化式的誘導，不具有強制性。
而且，不應低估憲政制度下的民眾智商，也不能濫用“民粹”壹詞。
瑞士前幾年曾有壹次公投引發熱議，主題是“無條件基本收入”，即針對瑞士政府是否每月給瑞士成年人發放2500瑞士法郎（約合2萬元人民幣）這壹問題進行公投，最終76.9%的選民對該項提案說不，26個州也全部表示反對。
這個結果在許多中國人看來簡直不可思議，政府每個月給你白發2萬人民幣，簡直是天上掉餡餅的好事，可是大多數瑞士人都表示拒絕，這是不是瘋了？
這甚至不是瑞士人第壹次拒絕“餡餅”。2012年，瑞士人以67%的反對率拒絕將原本4周的帶薪假期提高至6周，2014年，瑞士人以76%的反對率否決了每小時22瑞士法郎的最低工資標准。反對者們認為，無論最低工資標准、延長帶薪假期還是直接發錢，都會腐蝕年輕人，使之喪失學習與工作的動力，不利於社會的長久發展。
按照某些人對“民粹”的理解，上述幾個公投理應獲得超高支持率才是。可瑞士人的選擇壹點也不“民粹”，覺悟之高實在讓人感慨。這顯然與國民素質和公投傳統有關，而且，頻繁公投多少磨練了瑞士人的責任感和眼界，從而形成良性循環。
瑞士並非歷史上最早進行公投的地方，歷史公認的首次公投是法國大革命時期的阿維尼翁公投，在當時的15.3萬名投票者中，超過10萬人支持阿維尼翁脫離教皇控制，同時並入法國。後來，美國總統威爾遜正是基於阿維尼翁公投所創造的“獨立公投”概念，在壹戰後提出“民族自決”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
眾所周知，瑞士生活成本比較高，所以瑞士選民投票決定，向養老金領取者每年額外增發壹個月的養老遺屬保險金。當天還有另壹項公民提案，為“逐步將該國法定退休年齡提高至66歲及以上”，在公投中則遭到明確否決。
這樣壹來，從2026年起，瑞士按月發放的養老金將每年支付13次。養老金領取者個人最高退休金將每年增加2450瑞士法郎(約合人民幣1.99萬元)，全年總計達到31850瑞郎(約合人民幣25.92萬元)；已婚夫婦的最高退休金將每年增加3675瑞郎(約合人民幣2.99萬元)，達到47775瑞郎(約合人民幣38.88萬元)。
對這壹提案堅決支持的主要是左翼黨派，右翼和中間黨派以及國內幾大主要經濟團體則表示不滿，瑞士政府和議會也認為此舉將大幅增加支出，明確表示反對。但根據全民公投的結果，這些反對聲都已無效。
增加養老金自然有利有弊，瑞士國內的分歧也說明了這壹點。但相比事情本身，有些人更不習慣的可能是公投。他們會認為，國家大事豈能兒戲？政府都不同意的事情，怎麼老百姓投個票就定下來了呢？
公投的定義是指公民就被提議之事案，表明贊成與否時所舉行之投票，是壹種直接民主制。與廣泛使用的代議制相比，公投處於補充地位，但壹旦動用，所謀多為大事要事。
瑞士人是公投先行者，早在19世紀中期就已開始嘗試全民公投，從1848年至今已經進行過六百多次公投，超過世界上其他所有國家公投次數的總和。
許多人對公投的反感，是因為他們認為公投會形成“多數人的暴政”，形同鬧劇。歷史上也確實出現過值得深深警惕的全民公投，比如希特勒就喜歡這壹套。1936年，希特勒將國會改選與“恢復民族榮耀及國家主權”的公投壹並舉行，投票率高達99%，納粹黨獲得了98.8%的支持率。1938年，希特勒又以全民公投方式並吞奧地利，支持率達到99.08%，有人正是就此得出“公投制造民粹”的結論。
也許正因為希特勒的陰影，在自由主義底蘊深厚的英國，贰戰後曾有不少反對公投之聲。如1945年，首相丘吉爾提出針對是否繼續戰時聯合政府舉行全民公決，工黨領袖克艾德禮明確反對，認為全民公決違反英國民主傳統，是獨裁者可以利用的工具。後來的撒切爾夫人同樣認為全民公投是獨裁者的工具，因為獨裁者往往會按照自己意願掌控公投。
但這種判斷偷換了概念，即將“全民公投”等同於“獨裁者控制下的全民公投”。當年希特勒獨裁下的公投，實則是偽公投，並非真正民意的體現。而憲政制度下的公投，即使也有政黨政治的左右，即使也有輿論的各種引導，但它充其量是壹種潛移默化式的誘導，不具有強制性。
而且，不應低估憲政制度下的民眾智商，也不能濫用“民粹”壹詞。
瑞士前幾年曾有壹次公投引發熱議，主題是“無條件基本收入”，即針對瑞士政府是否每月給瑞士成年人發放2500瑞士法郎（約合2萬元人民幣）這壹問題進行公投，最終76.9%的選民對該項提案說不，26個州也全部表示反對。
這個結果在許多中國人看來簡直不可思議，政府每個月給你白發2萬人民幣，簡直是天上掉餡餅的好事，可是大多數瑞士人都表示拒絕，這是不是瘋了？
這甚至不是瑞士人第壹次拒絕“餡餅”。2012年，瑞士人以67%的反對率拒絕將原本4周的帶薪假期提高至6周，2014年，瑞士人以76%的反對率否決了每小時22瑞士法郎的最低工資標准。反對者們認為，無論最低工資標准、延長帶薪假期還是直接發錢，都會腐蝕年輕人，使之喪失學習與工作的動力，不利於社會的長久發展。
按照某些人對“民粹”的理解，上述幾個公投理應獲得超高支持率才是。可瑞士人的選擇壹點也不“民粹”，覺悟之高實在讓人感慨。這顯然與國民素質和公投傳統有關，而且，頻繁公投多少磨練了瑞士人的責任感和眼界，從而形成良性循環。
瑞士並非歷史上最早進行公投的地方，歷史公認的首次公投是法國大革命時期的阿維尼翁公投，在當時的15.3萬名投票者中，超過10萬人支持阿維尼翁脫離教皇控制，同時並入法國。後來，美國總統威爾遜正是基於阿維尼翁公投所創造的“獨立公投”概念，在壹戰後提出“民族自決”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: