[莫言] 萬人支持起訴？請在這“人渣大合唱”中保護莫言(圖)
保護莫言，就是保護我們自己。
不得不說，微博真是個奇葩的地方。
這兩天，微博網名毛星火等人在網上炒作起訴莫言的事情，訴訟理由是在莫言的小說《紅高粱家族》《豐乳肥臀》等小說當中找了壹些捕風捉影的章句，愣說莫言“美化侵略戰爭”“貶低中國人民” 等等，訴訟請求則要求“莫言向全國人民道歉”、“賠償全體國人名譽損失費15億元”等等。
有的人真的受了這種貼文的煽動，到法院去交了起訴書。還洋洋自得的在網上秀出了他在法院的排號。
而更加觸目驚心的，是張羅此事的人居然在網上搞了壹個投票，結果壹萬多個投票者當中，居然有九千多個贊成起訴莫言。
很多人在這個新聞之後驚訝於當今互聯網對莫言惡意之濃厚——實話實說，這九千多個投贊成票的人當中，我都懷疑是否能有小壹半的人真的看過莫言的小說。可是他們就是能夠在看了壹篇尋章摘句的大批判文章之後，壹口咬定莫言有罪，這是怎樣素質和道德的人才能幹出來的事兒？著實令人懷疑。
不過我覺得更加讓人感到不寒而栗的，是煽動這場投票者和投票贊成者幾乎在自然而然當中展現的那種惡意——可能煽動此事的人自己也覺得，構陷這樣壹個諾貝爾獎得主自己著實有點“底潮”，那怎麼辦呢？於是他就搞了個投票，擺出壹副“是非功過自有公論”的架勢，好像集了近萬人的贊成票，他就可以堂而皇之的說：“你看莫言的“辱華”都引起公憤了，我起訴他沒錯！”
甚至我估計，我們這些人寫文章為莫言申辯，也會有人陰陽怪氣的說：“民主”不是好嗎？現在大家投票贊成起訴莫言，這就是民主的實踐啊！怎麼，這時候你們要雙標了？
如果有人居然真的這樣認為，那我懷疑我是否是在跟壹個沒受過半點人文教育的原始人在說話。
在兩千多年前的古雅典，曾經有壹項古怪的法律，名叫陶片放逐法。它是公元前伍世紀的克裡斯提尼改革之後施行的壹條法律。該法律規定，如果雅典公民們認為城邦內某人的威權已經大到了足以威脅雅典民主制度，那麼就可以在陶片上寫下他的名字，丟到某個特定的廣場上去，等到廣場上某人名字的陶片積攢到壹定的數量（壹般是6000個），就可以啟動壹定的審判程序，決定是否放逐某人，放逐期間這個倒霉蛋的家產會被得到保護，但會被剝奪公民權，並在伍至拾年內不能回到雅典城邦。
當然相比微博上那個投票起訴莫言的鬧劇，我覺得兩千年前的古希臘人多少還理智壹些，畢竟“陶片放逐法”往往只針對壹些政治上的大人物，而不會針對莫言這樣壹個寫書的，其暫時剝奪的也只是這個人的政治權利，而不是要至其死地而後快。
但我們在陶片放逐法當中，依然可以看到雅典人有壹種幼稚而野蠻的天性：他們覺得群體意志可以無限度的凌駕於個人意志之上，肆意剝奪壹個個體當有的權利。
也就是說，當壹群人看某個人不順眼的時候，即便這個人什麼也沒有做，群體似乎依然可以以多數人投票的方式去對無辜個體施加處罰。
這就是陶片放逐法背後的思維邏輯，而這種思維邏輯再向前發展，也就是傳說中的“暴民政治”，在雅典共和國末期，雅典人以“民主”之名進行了很多堪稱丑惡的表演。比如在伯羅奔尼撒戰爭中同樣以公投的方式，處死了有功於國的拾將軍，又在戰後以敗壞年輕人道德的名義公投處死了蘇格拉底——後者在西方政治史上更為著名。
是的雅典民主制在其行將滅亡時壹系列的丑惡表演，直接導致“民主制度”在之後的壹千多年裡，在歐洲壹直沒有什麼好名聲。從柏拉圖到西塞羅再到馬基雅維利，壹直將雅典式民主看做壹種很差的政治體制，甚至還沒有君主制可愛。
但很久以後人們才發現，其實大家都誤會民主了，造成雅典式公投鬧劇問題的根源，其實並不是民主本身，而是雅典人濫用了這種制度，讓它無理由無底線的去侵害了壹個無辜個體的私人權利。如果壹個社會壹條個人權利神聖不可侵犯的底線意識，只要求個體無底線的去服從威權，那麼掌握這個威權的無論是民主、還是君主，其本質都將是壹種專制。社會將在權力不加節制的權力的肆意揮舞下屍橫遍野，最終沒有人能從這樣的制度中得利。
所以，像孟德斯鳩、托克維爾這些啟蒙思想家，在呼喚民主之前首先都會呼喚另壹種東西——法治，他們呼喚社會要先建立壹條剛性的、公平公正的、任何人不可逾越的“群己權界”。因為他們知道，壹個社會如果脫離了對私權的尊重，都將帶有危險的氣息。最終公權力通過何種方式去實現——是靠君主壹言決之，還是民主投票，相比這件事來說，反而不那麼重要。
所以比民主更關鍵的是法治，這是現代社會的常識。
正如孟德斯鳩在《論法的精神》壹書中所說的：“對壹個人的不公正,就是對所有人的不公正。因為對壹個人的不公，其所顯示出來的是“制度的邏輯’，最終可以用來對待所有人，沒有人能保證自己到頭來不受這份不公的侵害。”
具體到莫言被萬人投票支持起訴莫言這件事，我們要問的壹件事其實是，這種用顯微鏡尋找他人言論中的壹句話或壹個詞語，然後極盡所能的展開豐富聯想，進行瘋狂的構陷和攻擊。然後搞個什麼網絡投票，煽動支持者去舉報這種事情，真的是可以發生在現代社會的麼？
如果可以，那麼現在網絡這麼發達，你每天在朋友圈裡說那麼多話，誰能保證自己說的每壹句話都經得起這樣顯微鏡式的審查？
但凡有人想要構陷你，把你幾句話摘出來，也對給你搞個這樣的起訴，請問你怎麼辦？
而信不信，即便你不如莫言老師那般有名，真要讓那些構陷者做成了氣候，到時候給你來個起訴公投，集個上萬支持也是分分鍾的事情。
因為對於那些點“支持”的人來說，毀滅你對他們來說幾乎沒有任何成本。
所以這種風氣壹旦成了氣候，最終將毀滅我們所有人——我們要麼變得人人自危，所有人都不敢亂發朋友圈，甚至不敢作哪怕藝術和文學的表達。輿論空氣將在這種愚蠢而自發的窒息下走向死亡。
要不然，我們就會陷入彼此之間無休無止的互相上綱上線、攻擊構陷當中，壹旦發覺某人要這樣“整”你，你唯壹的辦法就是先搞這麼壹出去“整”他，這就是所謂“所有人對所有人的戰爭”。
再或者，這兩種災難會同時降臨，所有人都將在自身安全的追逐不安和對他人的惡意審視中謹小慎微的過日子。
請問，這難道是我們想要的麼？
所以保護莫言，就是保護我們自己，人家古希臘人兩千多年前的所犯得錯誤，我們今天拿來再犯，是不是顯得我們太low了壹點？
再問壹句，好不容易出了這麼個諾貝爾文學獎大師，我們能不能對他稍微好壹點？
請在這場“人渣大合唱”中保護莫言老師，保護莫言，也就是在保護我們自己的私權。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
不得不說，微博真是個奇葩的地方。
這兩天，微博網名毛星火等人在網上炒作起訴莫言的事情，訴訟理由是在莫言的小說《紅高粱家族》《豐乳肥臀》等小說當中找了壹些捕風捉影的章句，愣說莫言“美化侵略戰爭”“貶低中國人民” 等等，訴訟請求則要求“莫言向全國人民道歉”、“賠償全體國人名譽損失費15億元”等等。
有的人真的受了這種貼文的煽動，到法院去交了起訴書。還洋洋自得的在網上秀出了他在法院的排號。
而更加觸目驚心的，是張羅此事的人居然在網上搞了壹個投票，結果壹萬多個投票者當中，居然有九千多個贊成起訴莫言。
很多人在這個新聞之後驚訝於當今互聯網對莫言惡意之濃厚——實話實說，這九千多個投贊成票的人當中，我都懷疑是否能有小壹半的人真的看過莫言的小說。可是他們就是能夠在看了壹篇尋章摘句的大批判文章之後，壹口咬定莫言有罪，這是怎樣素質和道德的人才能幹出來的事兒？著實令人懷疑。
不過我覺得更加讓人感到不寒而栗的，是煽動這場投票者和投票贊成者幾乎在自然而然當中展現的那種惡意——可能煽動此事的人自己也覺得，構陷這樣壹個諾貝爾獎得主自己著實有點“底潮”，那怎麼辦呢？於是他就搞了個投票，擺出壹副“是非功過自有公論”的架勢，好像集了近萬人的贊成票，他就可以堂而皇之的說：“你看莫言的“辱華”都引起公憤了，我起訴他沒錯！”
甚至我估計，我們這些人寫文章為莫言申辯，也會有人陰陽怪氣的說：“民主”不是好嗎？現在大家投票贊成起訴莫言，這就是民主的實踐啊！怎麼，這時候你們要雙標了？
如果有人居然真的這樣認為，那我懷疑我是否是在跟壹個沒受過半點人文教育的原始人在說話。
在兩千多年前的古雅典，曾經有壹項古怪的法律，名叫陶片放逐法。它是公元前伍世紀的克裡斯提尼改革之後施行的壹條法律。該法律規定，如果雅典公民們認為城邦內某人的威權已經大到了足以威脅雅典民主制度，那麼就可以在陶片上寫下他的名字，丟到某個特定的廣場上去，等到廣場上某人名字的陶片積攢到壹定的數量（壹般是6000個），就可以啟動壹定的審判程序，決定是否放逐某人，放逐期間這個倒霉蛋的家產會被得到保護，但會被剝奪公民權，並在伍至拾年內不能回到雅典城邦。
當然相比微博上那個投票起訴莫言的鬧劇，我覺得兩千年前的古希臘人多少還理智壹些，畢竟“陶片放逐法”往往只針對壹些政治上的大人物，而不會針對莫言這樣壹個寫書的，其暫時剝奪的也只是這個人的政治權利，而不是要至其死地而後快。
但我們在陶片放逐法當中，依然可以看到雅典人有壹種幼稚而野蠻的天性：他們覺得群體意志可以無限度的凌駕於個人意志之上，肆意剝奪壹個個體當有的權利。
也就是說，當壹群人看某個人不順眼的時候，即便這個人什麼也沒有做，群體似乎依然可以以多數人投票的方式去對無辜個體施加處罰。
這就是陶片放逐法背後的思維邏輯，而這種思維邏輯再向前發展，也就是傳說中的“暴民政治”，在雅典共和國末期，雅典人以“民主”之名進行了很多堪稱丑惡的表演。比如在伯羅奔尼撒戰爭中同樣以公投的方式，處死了有功於國的拾將軍，又在戰後以敗壞年輕人道德的名義公投處死了蘇格拉底——後者在西方政治史上更為著名。
是的雅典民主制在其行將滅亡時壹系列的丑惡表演，直接導致“民主制度”在之後的壹千多年裡，在歐洲壹直沒有什麼好名聲。從柏拉圖到西塞羅再到馬基雅維利，壹直將雅典式民主看做壹種很差的政治體制，甚至還沒有君主制可愛。
但很久以後人們才發現，其實大家都誤會民主了，造成雅典式公投鬧劇問題的根源，其實並不是民主本身，而是雅典人濫用了這種制度，讓它無理由無底線的去侵害了壹個無辜個體的私人權利。如果壹個社會壹條個人權利神聖不可侵犯的底線意識，只要求個體無底線的去服從威權，那麼掌握這個威權的無論是民主、還是君主，其本質都將是壹種專制。社會將在權力不加節制的權力的肆意揮舞下屍橫遍野，最終沒有人能從這樣的制度中得利。
所以，像孟德斯鳩、托克維爾這些啟蒙思想家，在呼喚民主之前首先都會呼喚另壹種東西——法治，他們呼喚社會要先建立壹條剛性的、公平公正的、任何人不可逾越的“群己權界”。因為他們知道，壹個社會如果脫離了對私權的尊重，都將帶有危險的氣息。最終公權力通過何種方式去實現——是靠君主壹言決之，還是民主投票，相比這件事來說，反而不那麼重要。
所以比民主更關鍵的是法治，這是現代社會的常識。
正如孟德斯鳩在《論法的精神》壹書中所說的：“對壹個人的不公正,就是對所有人的不公正。因為對壹個人的不公，其所顯示出來的是“制度的邏輯’，最終可以用來對待所有人，沒有人能保證自己到頭來不受這份不公的侵害。”
具體到莫言被萬人投票支持起訴莫言這件事，我們要問的壹件事其實是，這種用顯微鏡尋找他人言論中的壹句話或壹個詞語，然後極盡所能的展開豐富聯想，進行瘋狂的構陷和攻擊。然後搞個什麼網絡投票，煽動支持者去舉報這種事情，真的是可以發生在現代社會的麼？
如果可以，那麼現在網絡這麼發達，你每天在朋友圈裡說那麼多話，誰能保證自己說的每壹句話都經得起這樣顯微鏡式的審查？
但凡有人想要構陷你，把你幾句話摘出來，也對給你搞個這樣的起訴，請問你怎麼辦？
而信不信，即便你不如莫言老師那般有名，真要讓那些構陷者做成了氣候，到時候給你來個起訴公投，集個上萬支持也是分分鍾的事情。
因為對於那些點“支持”的人來說，毀滅你對他們來說幾乎沒有任何成本。
所以這種風氣壹旦成了氣候，最終將毀滅我們所有人——我們要麼變得人人自危，所有人都不敢亂發朋友圈，甚至不敢作哪怕藝術和文學的表達。輿論空氣將在這種愚蠢而自發的窒息下走向死亡。
要不然，我們就會陷入彼此之間無休無止的互相上綱上線、攻擊構陷當中，壹旦發覺某人要這樣“整”你，你唯壹的辦法就是先搞這麼壹出去“整”他，這就是所謂“所有人對所有人的戰爭”。
再或者，這兩種災難會同時降臨，所有人都將在自身安全的追逐不安和對他人的惡意審視中謹小慎微的過日子。
請問，這難道是我們想要的麼？
所以保護莫言，就是保護我們自己，人家古希臘人兩千多年前的所犯得錯誤，我們今天拿來再犯，是不是顯得我們太low了壹點？
再問壹句，好不容易出了這麼個諾貝爾文學獎大師，我們能不能對他稍微好壹點？
請在這場“人渣大合唱”中保護莫言老師，保護莫言，也就是在保護我們自己的私權。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: