[健康新闻] 手机致癌实锤？这国6次裁决手机致癌
总之，这些动物实验虽然让美国国立卫生院得出了一个明确的结论，但试验结果看上去似乎还有许多值得商榷的部分。这也许是FDA质疑并反对其结果的一个原因吧！
▎2011年5月，世界卫生组织的专门癌症机构国际癌症研究机构 (IARC) 将射频辐射 (RFR) 归类为“可能对人类致癌（2B 类）”，因为它会增加患癌症的风险
▎因人们对于手机是否致癌的研究与争论不一，2019年3月，世界卫生组织国际癌症研究机构 (IARC) 重新启动对手机致癌的研究，以确定其是否具有致癌危害（即2A组或1组）。咨询小组称其为“高度优先事项”，结果将在2024年宣布。
辐射值标准制定于20年前，在5G时代是否已过时？
关于手机辐射的安全性，到底有什么样的共识？
在意大利法庭辩论的时候，法官允许原告方出示证据，但却不允许被告方出示证据，理由是被告方的证据所来自的研究，是“利益集团”提供资金进行的。
从客观的角度来说，到底手机的辐射是否有危害呢？
流行病学的调查数据有不同的含金量，前面所提到的研究，都是对患者的回顾性调查，含金量略低。与此相对应的，是“前瞻性”的长期研究，即在研究一开始时，都是没有发生脑瘤的健康人，研究时间为10年或者更长，然后比较是否长时间打电话的人有更高的脑瘤发病率。如果拿到这样的数据，才算是比较确凿的流行病学的调查数据。
其实在2006年，丹麦的研究者就公布过一份对42万人长达21年的手机使用随访调查，这就是一个“前瞻性”研究。该研究共观察到14249例癌症，但并没有发现手机的使用会增加脑瘤、听神经瘤等肿瘤或者白血病的发病风险。不仅如此，在10年或以上的长期手机用户中，反而显示出脑瘤风险的减少[6]。
2020年2月，美国食品和药物管理局（FDA）对过去十年的研究进行了审查，总共分析了125份研究结果，没有找到使用手机会引起癌症的明确证据，认为手机所释放的射频辐射（RFR）与肿瘤和癌症的发生之间没有“一致的规律”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
▎2011年5月，世界卫生组织的专门癌症机构国际癌症研究机构 (IARC) 将射频辐射 (RFR) 归类为“可能对人类致癌（2B 类）”，因为它会增加患癌症的风险
▎因人们对于手机是否致癌的研究与争论不一，2019年3月，世界卫生组织国际癌症研究机构 (IARC) 重新启动对手机致癌的研究，以确定其是否具有致癌危害（即2A组或1组）。咨询小组称其为“高度优先事项”，结果将在2024年宣布。
辐射值标准制定于20年前，在5G时代是否已过时？
关于手机辐射的安全性，到底有什么样的共识？
在意大利法庭辩论的时候，法官允许原告方出示证据，但却不允许被告方出示证据，理由是被告方的证据所来自的研究，是“利益集团”提供资金进行的。
从客观的角度来说，到底手机的辐射是否有危害呢？
流行病学的调查数据有不同的含金量，前面所提到的研究，都是对患者的回顾性调查，含金量略低。与此相对应的，是“前瞻性”的长期研究，即在研究一开始时，都是没有发生脑瘤的健康人，研究时间为10年或者更长，然后比较是否长时间打电话的人有更高的脑瘤发病率。如果拿到这样的数据，才算是比较确凿的流行病学的调查数据。
其实在2006年，丹麦的研究者就公布过一份对42万人长达21年的手机使用随访调查，这就是一个“前瞻性”研究。该研究共观察到14249例癌症，但并没有发现手机的使用会增加脑瘤、听神经瘤等肿瘤或者白血病的发病风险。不仅如此，在10年或以上的长期手机用户中，反而显示出脑瘤风险的减少[6]。
2020年2月，美国食品和药物管理局（FDA）对过去十年的研究进行了审查，总共分析了125份研究结果，没有找到使用手机会引起癌症的明确证据，认为手机所释放的射频辐射（RFR）与肿瘤和癌症的发生之间没有“一致的规律”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: