课间10分钟不让出教室 教育部装啥
这种道理，需要拿公元2021年的《规定》来论证合理性合法性吗？
这种毫无人性的规定，教育部门但凡真心想管，还有这么多校长敢于顶风作案吗？
都知道对于学生来说，作业没带就是没写，怎么到了教育部门，明明有那么多学校出台了约束课间十分钟的奇葩规定并且执行了这么久，你却还相信教育部门其实反对这么做呢？
第三，碰到校园纠纷就两头和稀泥，家长不信任，学校不放心，最后必然只能牺牲孩子的童年来换取某些大人的『稳定』前途。
和稀泥的事情应该不用我多说，这些年咱们在社会新闻里看过太多。但凡孩子在学校里出点什么事，总逃不脱『按闹分配』的结局。
家长闹得凶了，不管学校有没有责任，都压着学校去赔偿道歉；家长无权无势没有发声渠道的，就各种掩盖真相情绪稳定大事化小……什么是非对错，什么法律和事实，在某些领导的强力干预之下根本都不重要。
这种情况下，孩子要是在学校有个三长两短，家长怎么会信任学校的调查，学校又怎敢指望家长的理性善良？
咱们再回头看一下教育主管部门对媒体和公众的表态：
既要坚决保障孩子课间快乐活动的权利，又要求把安全事故风险降到最低……
源自新华社采访教育部门的报道
这种“既要，又要”的表态是不是非常熟悉？其实捅破窗户纸就是这么两句话：
事情让下面干，责任让下面担。
不得不说，这样的领导艺术可谓是高山仰止，无懈可击。唯一美中不足的是，下面的校长和老师也是有自己小算盘的人，会有自己趋利避害的对策。
你要让学生课间休息十分钟，又不能容忍任何校园内的安全事故，那我就让孩子们坐在教室里休息，不出门肯定风险最小事故最少了。
至于学生的想法，其实一直都不在他们考虑的范畴之内。
一级一级，毫无担当，很自然就催生出课间十分钟不让出教室的『绝对安全方案』来。
家长、学校、学生，没有一方满意，没有一方不痛苦，那到底是谁在背后偷着乐呢？
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
这种毫无人性的规定，教育部门但凡真心想管，还有这么多校长敢于顶风作案吗？
都知道对于学生来说，作业没带就是没写，怎么到了教育部门，明明有那么多学校出台了约束课间十分钟的奇葩规定并且执行了这么久，你却还相信教育部门其实反对这么做呢？
第三，碰到校园纠纷就两头和稀泥，家长不信任，学校不放心，最后必然只能牺牲孩子的童年来换取某些大人的『稳定』前途。
和稀泥的事情应该不用我多说，这些年咱们在社会新闻里看过太多。但凡孩子在学校里出点什么事，总逃不脱『按闹分配』的结局。
家长闹得凶了，不管学校有没有责任，都压着学校去赔偿道歉；家长无权无势没有发声渠道的，就各种掩盖真相情绪稳定大事化小……什么是非对错，什么法律和事实，在某些领导的强力干预之下根本都不重要。
这种情况下，孩子要是在学校有个三长两短，家长怎么会信任学校的调查，学校又怎敢指望家长的理性善良？
咱们再回头看一下教育主管部门对媒体和公众的表态：
既要坚决保障孩子课间快乐活动的权利，又要求把安全事故风险降到最低……
源自新华社采访教育部门的报道
这种“既要，又要”的表态是不是非常熟悉？其实捅破窗户纸就是这么两句话：
事情让下面干，责任让下面担。
不得不说，这样的领导艺术可谓是高山仰止，无懈可击。唯一美中不足的是，下面的校长和老师也是有自己小算盘的人，会有自己趋利避害的对策。
你要让学生课间休息十分钟，又不能容忍任何校园内的安全事故，那我就让孩子们坐在教室里休息，不出门肯定风险最小事故最少了。
至于学生的想法，其实一直都不在他们考虑的范畴之内。
一级一级，毫无担当，很自然就催生出课间十分钟不让出教室的『绝对安全方案』来。
家长、学校、学生，没有一方满意，没有一方不痛苦，那到底是谁在背后偷着乐呢？
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: