前所未有的加拿大山火 還在燃燒著
問題2: 山火發生時，待在室內就可以減少污染的影響嗎？
當山火發生時，媒體和政府通常建議民眾減少外出、盡量留在室內。留在室內是否可以降低山火污染對我們每個人的影響呢？總的來說，待在室內對於減少山火污染的影響是有幫助的，但具體的程度並不確定。
研究人員通常使用室外與室內污染濃度之比（滲透比，infiltration ratio）來衡量這種影響。這壹比值越高（越接近1），則待在室內能提供的保護就越小。而這壹比值越低（越接近0），則說明待在室內所能給人們提供的保護越大。
發表在Nature human behaviour的壹項研究發現，在加州山火期間，加州房屋的平均滲透比約為15%[5]。換句話說，空氣污染每上升壹個單位，室內污染上升0.15個單位。然而，15%只是壹個平均值，研究人員發現在加州的樣本中，不同住戶的滲透比差異非常明顯，范圍從接近0%到高達60%不等。有些房屋隔絕污染的效果很好，而其他則不然。有趣的是，研究人員發現，滲透比與居民的收入、房屋質量、房屋年限等因素並沒有強烈的相關性。他們推測，這種差異可能主要受到居民行為的影響，例如是否使用空氣淨化器、是否開窗等。
圖6 紐約山火期間室內與室外PM2.5濃度的對比。
應對山火風險，未來的空氣質量政策應如何制定？
近幾拾年來，各國對於空氣污染的治理都積累了壹定經驗。我國的空氣質量從2013年開始得到顯著改善，全國平均PM2.5濃度在拾年間下降了將近50%。美國在1970年通過的《清潔空氣法案》則被譽為該國歷史上最成功的環境法案之壹。
然而，現有的空氣質量政策很難適用於山火產生的污染。
美國的《清潔空氣法案》根據空氣質量，將不同的縣分為“符合標准”和“不符合標准”兩類，並強制要求不符合標准的地區采取措施改善空氣質量。然而，山火產生的PM2.5污染則被視為“偶發事件”（exceptional event），不納入上述評估。這也就是說，壹個山火污染嚴重的地區依然可以在空氣質量上“達標”，而不需采取任何額外措施。這本是為了防止偶發的重污染事件對各地區造成過大的環保壓力。然而，隨著山火問題日趨嚴重，它是否仍可被認為是“偶發事件”，也受到越來越多的爭議。
我們對山火污染目前也沒有很好的治理方法。與工廠、機動車這些人為污染源不同，我們不可能給森林加裝尾氣淨化器。應對山火風險最有效的政策，目前看來，應該是對森林進行更好的管理，比如在美國的政策討論中最受關注的計劃燒除（prescribed burn）。
“計劃燒除”即定期在可控制的范圍內對森林進行燃燒。因為燃燒是在專業人員的指導下進行的，燃燒規模相對可控，產生的污染也相對低。這樣通過頻繁、低污染的計劃燒除降低森林中的燃料量，可以避免形成規模巨大的森林大火。
據估算，美國加州未來每年需要對超過40萬公頃的土地進行計劃燒除和森林修剪。這是加州現有規模的20倍[6]。然而，計劃燒除的大規模普及面臨著許多政策上和經濟上的阻礙。首先，計劃燒除的申辦手續非常繁瑣，並且價格高昂，為達到40萬公頃計劃燒除的目標，加州政府每年需要花費20億美元（相當於加州消防系統全年預算的50%）。其次，雖然美國的空氣質量評價體系不考慮山火產生的污染，但計劃燒除這壹人為活動產生的污染卻會被考慮在內。這進壹步降低了地方政府進行計劃燒除的意願。除此之外，美國復雜的土地所有權制度也讓在私人土地上進行計劃燒除幾乎不可能實現。
山火、空氣質量、碳中和
我國有24%的土地面積被森林覆蓋。森林防火壹直受到高度重視。根據國家林業局頒布的《全國森林防火規劃（2016-2025年）》，我國在“拾贰伍”期間，年均發生森林火災3992起，受害森林面積1.7萬公頃。這些數字相比於“拾壹伍”期間下降超過60%[7]。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
當山火發生時，媒體和政府通常建議民眾減少外出、盡量留在室內。留在室內是否可以降低山火污染對我們每個人的影響呢？總的來說，待在室內對於減少山火污染的影響是有幫助的，但具體的程度並不確定。
研究人員通常使用室外與室內污染濃度之比（滲透比，infiltration ratio）來衡量這種影響。這壹比值越高（越接近1），則待在室內能提供的保護就越小。而這壹比值越低（越接近0），則說明待在室內所能給人們提供的保護越大。
發表在Nature human behaviour的壹項研究發現，在加州山火期間，加州房屋的平均滲透比約為15%[5]。換句話說，空氣污染每上升壹個單位，室內污染上升0.15個單位。然而，15%只是壹個平均值，研究人員發現在加州的樣本中，不同住戶的滲透比差異非常明顯，范圍從接近0%到高達60%不等。有些房屋隔絕污染的效果很好，而其他則不然。有趣的是，研究人員發現，滲透比與居民的收入、房屋質量、房屋年限等因素並沒有強烈的相關性。他們推測，這種差異可能主要受到居民行為的影響，例如是否使用空氣淨化器、是否開窗等。
圖6 紐約山火期間室內與室外PM2.5濃度的對比。
應對山火風險，未來的空氣質量政策應如何制定？
近幾拾年來，各國對於空氣污染的治理都積累了壹定經驗。我國的空氣質量從2013年開始得到顯著改善，全國平均PM2.5濃度在拾年間下降了將近50%。美國在1970年通過的《清潔空氣法案》則被譽為該國歷史上最成功的環境法案之壹。
然而，現有的空氣質量政策很難適用於山火產生的污染。
美國的《清潔空氣法案》根據空氣質量，將不同的縣分為“符合標准”和“不符合標准”兩類，並強制要求不符合標准的地區采取措施改善空氣質量。然而，山火產生的PM2.5污染則被視為“偶發事件”（exceptional event），不納入上述評估。這也就是說，壹個山火污染嚴重的地區依然可以在空氣質量上“達標”，而不需采取任何額外措施。這本是為了防止偶發的重污染事件對各地區造成過大的環保壓力。然而，隨著山火問題日趨嚴重，它是否仍可被認為是“偶發事件”，也受到越來越多的爭議。
我們對山火污染目前也沒有很好的治理方法。與工廠、機動車這些人為污染源不同，我們不可能給森林加裝尾氣淨化器。應對山火風險最有效的政策，目前看來，應該是對森林進行更好的管理，比如在美國的政策討論中最受關注的計劃燒除（prescribed burn）。
“計劃燒除”即定期在可控制的范圍內對森林進行燃燒。因為燃燒是在專業人員的指導下進行的，燃燒規模相對可控，產生的污染也相對低。這樣通過頻繁、低污染的計劃燒除降低森林中的燃料量，可以避免形成規模巨大的森林大火。
據估算，美國加州未來每年需要對超過40萬公頃的土地進行計劃燒除和森林修剪。這是加州現有規模的20倍[6]。然而，計劃燒除的大規模普及面臨著許多政策上和經濟上的阻礙。首先，計劃燒除的申辦手續非常繁瑣，並且價格高昂，為達到40萬公頃計劃燒除的目標，加州政府每年需要花費20億美元（相當於加州消防系統全年預算的50%）。其次，雖然美國的空氣質量評價體系不考慮山火產生的污染，但計劃燒除這壹人為活動產生的污染卻會被考慮在內。這進壹步降低了地方政府進行計劃燒除的意願。除此之外，美國復雜的土地所有權制度也讓在私人土地上進行計劃燒除幾乎不可能實現。
山火、空氣質量、碳中和
我國有24%的土地面積被森林覆蓋。森林防火壹直受到高度重視。根據國家林業局頒布的《全國森林防火規劃（2016-2025年）》，我國在“拾贰伍”期間，年均發生森林火災3992起，受害森林面積1.7萬公頃。這些數字相比於“拾壹伍”期間下降超過60%[7]。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: