浙江吳英案資產大部變現 債權人卻
離開信訪局，林衛平還是被人說服，決定去趟市委市政府找潘國東。但很快就放棄了，因為他連政府大門都進不去——門口保安要求他先和潘國東預約，他卻不知道這位副書記的電話號碼。
03
阻撓資產處置的吳永正？
吳英壹方也有處置資產的動力。她從獄中寄出的家書中，多次要求家人們協助推進資產處置和債務償還。壹方面，這是吳家人出於欠債還錢的道義使然。另壹方面，外界有觀點認為，償還債務或有助於吳英減刑。
吳永正則有更遠大的目標。他堅持吳英無罪的依據之壹，是本色集團不存在資不抵債問題，“如果資產大於債務，何來詐騙壹說？”進行清點和拍賣，相當於對剩余資產進行了壹次價值評估。吳永正認為，公開透明地處置資產有利於推動吳英案重審。
吳英的父親吳永正。易之 攝
贰審判決書指吳英實際詐騙3.8億元，而剩余資產估價為1.7億元。這壹評估結果始終不被吳家人認可，吳英認為債務缺口只有幾百萬元，吳永正更是認為資產價值伍六億，遠大於債務。
吳英在壹封家書中舉例道：“這是怎樣的評估……音箱，1只，30元（那可是日本(专题)東芝音箱，價格在3000元）；服裝，5313件，129625元（均價為24元，可是衣服的均價進價為200-500元不等，為什麼只有24元的評估價，那可都是新衣服）；鞋，62雙，1240元（均價為20元，可是鞋子的進價也是200元至300元不等，為什麼只有20元的評估價？）；對講機，3只，30元（當時摩托羅拉的對講機購買價為500多元，為什麼評估價只有10元？）”
同樣是希望處置資產，林衛平出於盡快還債的現實考慮，而吳永正還有推動案件重審的願望，雙方在處置程序上發生分歧。
有債權人認為，由於資產規模較龐大，構成較復雜，由協調能力較強的政府處置更具可操作性。事實上，這壹工作也壹直是東陽市政府在組織推進，林衛平表示擁護。
吳永正則援引《刑事訴訟法》的相關條款，認為只有法院才有資格成為處置主體。在整個吳英案中，吳永正對於程序正義的堅持，被壹些人認為苛刻過頭，他解釋說：“我只相信法律，如果法律不公正，吳英早就被槍斃了。”
但法院方面始終未擔綱處置主體。
吳永正並不隱瞞自己對東陽市政府的不信任。2008年，吳英案尚未壹審宣判，東陽市公安局便組織了壹輪資產拍賣，這次拍賣壹度引發輿情。除價格的爭議，在吳家人看來，吳英是否有罪在當時尚無定論，而資產被先行處置，有未審先判嫌疑。在父親吳永正的眼裡，女兒吳英不可能是壹個詐騙犯，之所以被捕，是因為有人眼紅本色集團的資產，而吳英又得罪了不該得罪的人。
政府方面也對吳永正頗有微詞。2014年，東陽市政府相關負責人在接受新華社采訪時指出，資產未能順利變現的兩個主因之壹是，吳永正等人壹直在阻撓房產處置。政府的觀點得到林衛平的支持，也有林衛平的債權人在壹定程度上認同。
吳永正每每聽到這種說法，就會表現得拾分憤怒。他反復強調，自己從未阻撓資產處置，只是不認可政府具有主體資格，“難道讓法院去處置就不是處置嗎？”他認為林衛平過於順從政府，“其實是傻”。
但即便是認為吳永正發聲不利於資產處置的人士，也不認為吳永正真的有能力阻撓處置。林衛平的壹位債權人指出，2008年的那場拍賣堪稱“賤賣”，當時站在吳永正壹方的媒體數量很多，民間質疑聲此起彼伏，可無論吳永正發表多麼激烈的言論，都無法阻止公安局賣掉資產，何況現在的他早已勢單力薄，“怎麼可能真的阻擾資產處置？所以處置進展緩慢，主要責任還是在政府身上”。
關於2008年那場頗具爭議的拍賣，東陽市政府相關負責人在2014年接受新華社采訪時解釋：“政府部門在處置資產時不存在所謂的‘賤賣’。以本色概念酒店的處置為例，該酒店的房屋系吳英於2006年從他人處租得，進行了裝潢，租期12年。吳英只預付了兩年房租共計116萬元，至2008年底，拖欠房租及水電費等80余萬元。經有資質的鑒定機構評估，本色概念酒店裝潢工程造價1090余萬元，酒店內物品價值為270余萬元。案發後，房東提出吳英違約，要求依合同無償收回酒店。經資產處置組協調，房東同意對酒店的經營權進行拍賣，但依照法定程序委托拍賣公司多次拍賣，均因報名人數不夠而流拍。2008年底，處置小組根據相關法律法規，將酒店經營權以起拍價450萬元轉讓給沈某某，並另行支付原拖欠的80余萬元房租等欠費。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 1 人參與評論了, 我也來說幾句吧
03
阻撓資產處置的吳永正？
吳英壹方也有處置資產的動力。她從獄中寄出的家書中，多次要求家人們協助推進資產處置和債務償還。壹方面，這是吳家人出於欠債還錢的道義使然。另壹方面，外界有觀點認為，償還債務或有助於吳英減刑。
吳永正則有更遠大的目標。他堅持吳英無罪的依據之壹，是本色集團不存在資不抵債問題，“如果資產大於債務，何來詐騙壹說？”進行清點和拍賣，相當於對剩余資產進行了壹次價值評估。吳永正認為，公開透明地處置資產有利於推動吳英案重審。
吳英的父親吳永正。易之 攝
贰審判決書指吳英實際詐騙3.8億元，而剩余資產估價為1.7億元。這壹評估結果始終不被吳家人認可，吳英認為債務缺口只有幾百萬元，吳永正更是認為資產價值伍六億，遠大於債務。
吳英在壹封家書中舉例道：“這是怎樣的評估……音箱，1只，30元（那可是日本(专题)東芝音箱，價格在3000元）；服裝，5313件，129625元（均價為24元，可是衣服的均價進價為200-500元不等，為什麼只有24元的評估價，那可都是新衣服）；鞋，62雙，1240元（均價為20元，可是鞋子的進價也是200元至300元不等，為什麼只有20元的評估價？）；對講機，3只，30元（當時摩托羅拉的對講機購買價為500多元，為什麼評估價只有10元？）”
同樣是希望處置資產，林衛平出於盡快還債的現實考慮，而吳永正還有推動案件重審的願望，雙方在處置程序上發生分歧。
有債權人認為，由於資產規模較龐大，構成較復雜，由協調能力較強的政府處置更具可操作性。事實上，這壹工作也壹直是東陽市政府在組織推進，林衛平表示擁護。
吳永正則援引《刑事訴訟法》的相關條款，認為只有法院才有資格成為處置主體。在整個吳英案中，吳永正對於程序正義的堅持，被壹些人認為苛刻過頭，他解釋說：“我只相信法律，如果法律不公正，吳英早就被槍斃了。”
但法院方面始終未擔綱處置主體。
吳永正並不隱瞞自己對東陽市政府的不信任。2008年，吳英案尚未壹審宣判，東陽市公安局便組織了壹輪資產拍賣，這次拍賣壹度引發輿情。除價格的爭議，在吳家人看來，吳英是否有罪在當時尚無定論，而資產被先行處置，有未審先判嫌疑。在父親吳永正的眼裡，女兒吳英不可能是壹個詐騙犯，之所以被捕，是因為有人眼紅本色集團的資產，而吳英又得罪了不該得罪的人。
政府方面也對吳永正頗有微詞。2014年，東陽市政府相關負責人在接受新華社采訪時指出，資產未能順利變現的兩個主因之壹是，吳永正等人壹直在阻撓房產處置。政府的觀點得到林衛平的支持，也有林衛平的債權人在壹定程度上認同。
吳永正每每聽到這種說法，就會表現得拾分憤怒。他反復強調，自己從未阻撓資產處置，只是不認可政府具有主體資格，“難道讓法院去處置就不是處置嗎？”他認為林衛平過於順從政府，“其實是傻”。
但即便是認為吳永正發聲不利於資產處置的人士，也不認為吳永正真的有能力阻撓處置。林衛平的壹位債權人指出，2008年的那場拍賣堪稱“賤賣”，當時站在吳永正壹方的媒體數量很多，民間質疑聲此起彼伏，可無論吳永正發表多麼激烈的言論，都無法阻止公安局賣掉資產，何況現在的他早已勢單力薄，“怎麼可能真的阻擾資產處置？所以處置進展緩慢，主要責任還是在政府身上”。
關於2008年那場頗具爭議的拍賣，東陽市政府相關負責人在2014年接受新華社采訪時解釋：“政府部門在處置資產時不存在所謂的‘賤賣’。以本色概念酒店的處置為例，該酒店的房屋系吳英於2006年從他人處租得，進行了裝潢，租期12年。吳英只預付了兩年房租共計116萬元，至2008年底，拖欠房租及水電費等80余萬元。經有資質的鑒定機構評估，本色概念酒店裝潢工程造價1090余萬元，酒店內物品價值為270余萬元。案發後，房東提出吳英違約，要求依合同無償收回酒店。經資產處置組協調，房東同意對酒店的經營權進行拍賣，但依照法定程序委托拍賣公司多次拍賣，均因報名人數不夠而流拍。2008年底，處置小組根據相關法律法規，將酒店經營權以起拍價450萬元轉讓給沈某某，並另行支付原拖欠的80余萬元房租等欠費。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: