[德國] 德國博主發微博對比大麻煙酒危害性,為何引爭議？
賈明冬：在華德國女博主海雯娜最近關於大麻的言論引起了壹定的爭議。起因是德國近期通過了大麻合法化的政策，因此許多網友找到她詢問相關信息。海雯娜認為，德國的大麻合法化政策可以看做是壹個政策實驗，建議中國民眾長期觀察。
爭議最大的點是，海雯娜聲稱酒精的危害性遠超大麻。這句話也被有些大V上升為，是壹種讓中國開放毒品合法的輿論試探。海雯娜本人則表示，她並沒有這個意思，也沒有打算對中國打擊毒品犯罪的政策指指點點。
在被許多網友沖了評論區之後，海雯娜又發了壹篇在我看來非常激化輿論矛盾的話。她聲稱必須演好德國的恨國黨形象，不斷贊美中國，才能做有些人的朋友，讓他們的“愛國者”盛宴繼續狂歡下去。還說這種好斗是壹種高度的自卑和脆弱敏感，總把別人家裡的裝飾品當成指向自己家門裡的槍。
在我看來，說這話純屬是被網友噴破防了，開始模仿恨國黨攻擊普通中國群眾的話術了。辯經辯不明白，就開始用意識形態搞上升了。創造出“愛國生意”這樣的話術，純粹是因為壹幫反賊自己拿境外的錢搞意識形態入侵，就覺得為中國講兩句人話的，壹定也是拿了錢了的。蒼蠅的邏輯，不值壹駁。
當然，海雯娜絕對不是混反賊恨國黨那壹圈的，但中文互聯網社區待久了，被類似話術污染也在所難免。用壹句《戰錘40K》的梗來說，恐懼之眼邊上待久了，難免會有些混沌腐化。
但海雯娜可能並沒有意識到，大麻合法化議題對於中國民眾意味著什麼。這話題和愛不愛國沒啥關系，本質上是我們中國社會對毒品犯罪零容忍，絕大多數民眾並不接受將毒品危害降低化的描述，即便這並不是廣泛出現在中國土地上的毒品。
也許對於德國來說，大麻就是壹種家裡的裝飾，朋友圈裡發兩句跟大麻相關的評論，相當於是“某個品牌的巧克力很好吃”。
但鴉片戰爭告訴我們，成癮品就是可以作為壹種武器，對被輸入國家敲骨吸髓。你覺得西方人不懂這個道理嗎？他們指責中國用芬太尼對美國反打鴉片戰爭，這話進壹步的意思不就是，美國人也知道將毒品作為武器的威力有多大嗎？只是美國有意將毒品問題錯誤歸因了，治理失敗強行說成外交問題罷了。
如今的德國沒有被域外大國打鴉片戰爭，不代表這種潛在的可行性不存在。你不要看不起資本主義的血腥原始積累好吧。
另外，對於外國人在華需不需要扮演“恨國黨”或“流量密碼”的形象，來證明自己是中國人的朋友，我是這樣看的：為巴勒斯坦人民自焚的美國英雄亞倫·布什納爾，壹定是愛美國的。不然你無法解釋，為什麼他們壹家世代從軍，還在社區裡幫助貧困的美國人。如果布什納爾來到中國，他壹定是受到中國人民歡迎的，這並不需要他來贊美中國。
再說壹個人，基辛格，中國人民的老朋友了。他所做的事情是完全出於美國國家利益，甚至很多操作是帝國主義的，有道德污點。但即便是作為對手來說，他也是壹個知道何為最起碼的尊重的人，而不是那種對我們進行無底線妖魔化的人。這種亦敵亦友的外國人，也可以收獲中國民眾的好感。
中國民眾並不反感壹個真心愛著自己的祖國的外國人，我們反感的是那種天天意識形態念經，實則不願犧牲，不願承擔壹丁點責任，自己天天大撈特撈的蟲豸。可惜的是，現在的西方政壇裡遍布著這樣的垃圾。
實際上，大麻和酒精、煙草的傷害對比話術，很多時候也誕生自這壹種集體不負責任的社會環境。不同品種的大麻根本就不能壹概而論，經過數拾年間不斷地育種，現在西方國家街頭上流行的大麻，早就不是它最早進入西方社會時的樣子了。其中的成癮成分比過去高出拾多倍乃至數拾倍，我相信任何壹個有理智的化學家，都不會告訴你這東西對人體的危害性，小於壹瓶低度數的啤酒。
只能說大麻裡面的水太深，我們不能放在壹個真空的環境裡討論。如果只是大家飛葉子也就罷了，走私大麻還為街頭黑幫提供了壯大自身的絕佳條件。以前都是不合法的，現在想要把非法的偽裝成合法的，或者用合法的掩蓋非法的，在美國可不要太容易哦。甚至很多時候，管理者和從業者也不知道哪壹坨大麻是高尚的，哪壹坨是低賤的。
因此，最好的辦法就是不要開任何壹個口子。誠然，有許多研究證明酒精的危害性和煙草的危害性高於大麻，但往往這些研究都是服務於大麻產業的商業利益，而搞出來的拋開劑量談毒性的耍流氓研究。我們當然知道酒精和煙草有害，但正常的邏輯應該是，既然成癮品都這麼有害了，而且煙酒由於歷史原因無法壹刀切，那麼為了降低危害，我們就不要在社會面上增加新的成癮品了，同時盡可能削弱煙酒流行的既成事實。
這種政策邏輯不應該僅僅由中國政府所遵循，在我看來任何壹個負責任的政府都該這麼做。德國放開大麻，即便不是社會墮落，那也是絕對的治理失敗。所以，我認為海雯娜的話有爭議是很正常的，但許多網友沒必要因此認定，人家是來踹門，推銷大麻合法化的。她更像是對現實治理過度理想化了，真要反駁她的言論就事論事即可，在辯論中搞上升無論是哪個方向或站在那種立場，都並不高明。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
爭議最大的點是，海雯娜聲稱酒精的危害性遠超大麻。這句話也被有些大V上升為，是壹種讓中國開放毒品合法的輿論試探。海雯娜本人則表示，她並沒有這個意思，也沒有打算對中國打擊毒品犯罪的政策指指點點。
在被許多網友沖了評論區之後，海雯娜又發了壹篇在我看來非常激化輿論矛盾的話。她聲稱必須演好德國的恨國黨形象，不斷贊美中國，才能做有些人的朋友，讓他們的“愛國者”盛宴繼續狂歡下去。還說這種好斗是壹種高度的自卑和脆弱敏感，總把別人家裡的裝飾品當成指向自己家門裡的槍。
在我看來，說這話純屬是被網友噴破防了，開始模仿恨國黨攻擊普通中國群眾的話術了。辯經辯不明白，就開始用意識形態搞上升了。創造出“愛國生意”這樣的話術，純粹是因為壹幫反賊自己拿境外的錢搞意識形態入侵，就覺得為中國講兩句人話的，壹定也是拿了錢了的。蒼蠅的邏輯，不值壹駁。
當然，海雯娜絕對不是混反賊恨國黨那壹圈的，但中文互聯網社區待久了，被類似話術污染也在所難免。用壹句《戰錘40K》的梗來說，恐懼之眼邊上待久了，難免會有些混沌腐化。
但海雯娜可能並沒有意識到，大麻合法化議題對於中國民眾意味著什麼。這話題和愛不愛國沒啥關系，本質上是我們中國社會對毒品犯罪零容忍，絕大多數民眾並不接受將毒品危害降低化的描述，即便這並不是廣泛出現在中國土地上的毒品。
也許對於德國來說，大麻就是壹種家裡的裝飾，朋友圈裡發兩句跟大麻相關的評論，相當於是“某個品牌的巧克力很好吃”。
但鴉片戰爭告訴我們，成癮品就是可以作為壹種武器，對被輸入國家敲骨吸髓。你覺得西方人不懂這個道理嗎？他們指責中國用芬太尼對美國反打鴉片戰爭，這話進壹步的意思不就是，美國人也知道將毒品作為武器的威力有多大嗎？只是美國有意將毒品問題錯誤歸因了，治理失敗強行說成外交問題罷了。
如今的德國沒有被域外大國打鴉片戰爭，不代表這種潛在的可行性不存在。你不要看不起資本主義的血腥原始積累好吧。
另外，對於外國人在華需不需要扮演“恨國黨”或“流量密碼”的形象，來證明自己是中國人的朋友，我是這樣看的：為巴勒斯坦人民自焚的美國英雄亞倫·布什納爾，壹定是愛美國的。不然你無法解釋，為什麼他們壹家世代從軍，還在社區裡幫助貧困的美國人。如果布什納爾來到中國，他壹定是受到中國人民歡迎的，這並不需要他來贊美中國。
再說壹個人，基辛格，中國人民的老朋友了。他所做的事情是完全出於美國國家利益，甚至很多操作是帝國主義的，有道德污點。但即便是作為對手來說，他也是壹個知道何為最起碼的尊重的人，而不是那種對我們進行無底線妖魔化的人。這種亦敵亦友的外國人，也可以收獲中國民眾的好感。
中國民眾並不反感壹個真心愛著自己的祖國的外國人，我們反感的是那種天天意識形態念經，實則不願犧牲，不願承擔壹丁點責任，自己天天大撈特撈的蟲豸。可惜的是，現在的西方政壇裡遍布著這樣的垃圾。
實際上，大麻和酒精、煙草的傷害對比話術，很多時候也誕生自這壹種集體不負責任的社會環境。不同品種的大麻根本就不能壹概而論，經過數拾年間不斷地育種，現在西方國家街頭上流行的大麻，早就不是它最早進入西方社會時的樣子了。其中的成癮成分比過去高出拾多倍乃至數拾倍，我相信任何壹個有理智的化學家，都不會告訴你這東西對人體的危害性，小於壹瓶低度數的啤酒。
只能說大麻裡面的水太深，我們不能放在壹個真空的環境裡討論。如果只是大家飛葉子也就罷了，走私大麻還為街頭黑幫提供了壯大自身的絕佳條件。以前都是不合法的，現在想要把非法的偽裝成合法的，或者用合法的掩蓋非法的，在美國可不要太容易哦。甚至很多時候，管理者和從業者也不知道哪壹坨大麻是高尚的，哪壹坨是低賤的。
因此，最好的辦法就是不要開任何壹個口子。誠然，有許多研究證明酒精的危害性和煙草的危害性高於大麻，但往往這些研究都是服務於大麻產業的商業利益，而搞出來的拋開劑量談毒性的耍流氓研究。我們當然知道酒精和煙草有害，但正常的邏輯應該是，既然成癮品都這麼有害了，而且煙酒由於歷史原因無法壹刀切，那麼為了降低危害，我們就不要在社會面上增加新的成癮品了，同時盡可能削弱煙酒流行的既成事實。
這種政策邏輯不應該僅僅由中國政府所遵循，在我看來任何壹個負責任的政府都該這麼做。德國放開大麻，即便不是社會墮落，那也是絕對的治理失敗。所以，我認為海雯娜的話有爭議是很正常的，但許多網友沒必要因此認定，人家是來踹門，推銷大麻合法化的。她更像是對現實治理過度理想化了，真要反駁她的言論就事論事即可，在辯論中搞上升無論是哪個方向或站在那種立場，都並不高明。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: