[寵物] 中國防疫:闖進未感染者家裡,把寵物狗殺了
哈爾濱南崗事件中，事主的微博
在所有這些爭論中，人們常常在不自覺中將“寵物”和“人”兩分來看待，因而贊成處置者最常用的反駁就是“人重要還是寵物重要”，但這種設問模糊了關鍵的壹點：尊重寵物的權利，其實就是尊重人的權利，因為我們所爭論的寵物權利，本質上都是其主人的權利。
金庸在《天龍八部》裡有壹個細節：
蕭峰哪裡去理會阿紫是否在發脾氣，順手拉開炕邊的桌子的壹只抽屜，不禁壹怔。段譽和虛竹見裡面放著的都是些小孩子的玩物，有木雕的老虎，泥捏的小狗，草編的蟲籠，關蟋蟀的竹筒，還有幾把生了銹的小刀。這些玩物皆是農家常見之物，毫不出奇。蕭峰卻拿起那只木虎來，瞧著呆呆的出神。
阿紫不知他在幹什麼，心中氣悶，伸手卻掠頭發，手肘拍的壹下，撞到身邊壹架紡棉花的紡車。她從腰間拔出劍來，刷的壹聲，便將那紗車劈兩截。
蕭峰陡然變色，喝道：“你……你幹什麼？”阿紫道：“這紡車撞痛了我，劈爛了它，又礙你什麼事了？”蕭峰怒道：“你給我出去！這屋裡的東西，你怎敢隨便損毀？”
蕭峰此前在阿紫重傷後，對她百依百順，為何她劈爛壹架紡車卻勃然大怒？因為這是他義母的遺物，對他而言有著極其重大的意義，寄托著深厚的情感。阿紫對這紡車完全無感，但對蕭峰來說，損毀這輛紡車，就相當於是在損毀他內心最珍貴的那壹部分。
我本人不養寵物，但我完全能理解，寵物對它們的主人來說，就是自我的延伸和精神寄托。這是現代人孤獨和情感細膩化的必然結果——自1997年起，日本社會頻頻出現壹種“寵物喪失綜合征”，就是寵物主人在它們走丟或死亡後出現的焦慮、抑郁、失眠等症狀，這跟我們失去壹個親人後所喚起的感受，其實沒有本質差別，有些寵物主人甚至覺得它們更勝過親人。
贊成為防疫而處理寵物的那些人，所抱有的則是完全不同的生命觀。在哈爾濱的南崗事件中，給寵物貓實施安樂死的社區工作人員，在面對新京報記者采訪時曾說：“貓不處理，她屋裡頭全是陽性，她就回不來，這個單元的人就回不來，那麼這個小區的人就回不來，疫情永遠都結束不了。”
這清楚地道出了背後的邏輯：貓被默認為是“環境”的壹部分，跟壹張桌子、壹把刷子沒什麼區別，只有對它們予以徹底消殺，才能確保絕對安全。實際上，就算知道這是個人權利，也無關緊要，因為每個人都得“以大局為重”，不能因為你壹個人，就妨礙整個小區的群體生活回歸正常。
在這壹意義上，對待貓狗的態度，其實就是對待人的態度，這體現出當地社會環境能否在盡可能保障群體權益時，還能兼顧個體權益。因為寵物看似是“物”，但它們其實是“人”的延伸，是其主人自我的壹部分。撲殺貓狗不僅是對貓狗生命的漠視，說到底乃是對其主人的漠視。
我小時候，上海出現了狂犬病，有些孩子被咬傷後感染，壹時人心惶惶，我們鄉下的犬只被壹律撲殺。我表姐小雅養了壹條大黃狗，從小陪伴她，感情極深，她因此堅決不同意，哭著寸步不離。大人們哭笑不得，無可奈何，後來跟她保證不會殺狗，她才安心去上學。但她前腳出門，後腳大黃狗就被撲殺了。小雅姐黃昏回家來，看到壹桌人正在吃狗肉，他們還連誇美味（當然大黃狗並沒有感染狂犬病），讓她也嘗壹口試試。她關起門來，哭了壹整晚。
在那以後，她再沒養過狗，也從沒原諒過那些人。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 56 人參與評論了, 我也來說幾句吧
在所有這些爭論中，人們常常在不自覺中將“寵物”和“人”兩分來看待，因而贊成處置者最常用的反駁就是“人重要還是寵物重要”，但這種設問模糊了關鍵的壹點：尊重寵物的權利，其實就是尊重人的權利，因為我們所爭論的寵物權利，本質上都是其主人的權利。
金庸在《天龍八部》裡有壹個細節：
蕭峰哪裡去理會阿紫是否在發脾氣，順手拉開炕邊的桌子的壹只抽屜，不禁壹怔。段譽和虛竹見裡面放著的都是些小孩子的玩物，有木雕的老虎，泥捏的小狗，草編的蟲籠，關蟋蟀的竹筒，還有幾把生了銹的小刀。這些玩物皆是農家常見之物，毫不出奇。蕭峰卻拿起那只木虎來，瞧著呆呆的出神。
阿紫不知他在幹什麼，心中氣悶，伸手卻掠頭發，手肘拍的壹下，撞到身邊壹架紡棉花的紡車。她從腰間拔出劍來，刷的壹聲，便將那紗車劈兩截。
蕭峰陡然變色，喝道：“你……你幹什麼？”阿紫道：“這紡車撞痛了我，劈爛了它，又礙你什麼事了？”蕭峰怒道：“你給我出去！這屋裡的東西，你怎敢隨便損毀？”
蕭峰此前在阿紫重傷後，對她百依百順，為何她劈爛壹架紡車卻勃然大怒？因為這是他義母的遺物，對他而言有著極其重大的意義，寄托著深厚的情感。阿紫對這紡車完全無感，但對蕭峰來說，損毀這輛紡車，就相當於是在損毀他內心最珍貴的那壹部分。
我本人不養寵物，但我完全能理解，寵物對它們的主人來說，就是自我的延伸和精神寄托。這是現代人孤獨和情感細膩化的必然結果——自1997年起，日本社會頻頻出現壹種“寵物喪失綜合征”，就是寵物主人在它們走丟或死亡後出現的焦慮、抑郁、失眠等症狀，這跟我們失去壹個親人後所喚起的感受，其實沒有本質差別，有些寵物主人甚至覺得它們更勝過親人。
贊成為防疫而處理寵物的那些人，所抱有的則是完全不同的生命觀。在哈爾濱的南崗事件中，給寵物貓實施安樂死的社區工作人員，在面對新京報記者采訪時曾說：“貓不處理，她屋裡頭全是陽性，她就回不來，這個單元的人就回不來，那麼這個小區的人就回不來，疫情永遠都結束不了。”
這清楚地道出了背後的邏輯：貓被默認為是“環境”的壹部分，跟壹張桌子、壹把刷子沒什麼區別，只有對它們予以徹底消殺，才能確保絕對安全。實際上，就算知道這是個人權利，也無關緊要，因為每個人都得“以大局為重”，不能因為你壹個人，就妨礙整個小區的群體生活回歸正常。
在這壹意義上，對待貓狗的態度，其實就是對待人的態度，這體現出當地社會環境能否在盡可能保障群體權益時，還能兼顧個體權益。因為寵物看似是“物”，但它們其實是“人”的延伸，是其主人自我的壹部分。撲殺貓狗不僅是對貓狗生命的漠視，說到底乃是對其主人的漠視。
我小時候，上海出現了狂犬病，有些孩子被咬傷後感染，壹時人心惶惶，我們鄉下的犬只被壹律撲殺。我表姐小雅養了壹條大黃狗，從小陪伴她，感情極深，她因此堅決不同意，哭著寸步不離。大人們哭笑不得，無可奈何，後來跟她保證不會殺狗，她才安心去上學。但她前腳出門，後腳大黃狗就被撲殺了。小雅姐黃昏回家來，看到壹桌人正在吃狗肉，他們還連誇美味（當然大黃狗並沒有感染狂犬病），讓她也嘗壹口試試。她關起門來，哭了壹整晚。
在那以後，她再沒養過狗，也從沒原諒過那些人。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: