[拜登] 拜登放话“保卫台湾”竟是口误？
当地时间10月21日，拜登参加CNN直播活动，提及台海问题
拜登放话“保卫台湾”是口误？模糊的“防卫承诺”可能引发新危机
文/冯虚
“我们对此有承诺。”2021年10月21日，美国总统拜登参加巴尔的摩的公共活动时宣称，如果中国大陆对台湾“武力攻击”，美国有“防卫台湾”的承诺。此前一天，拜登提名的候任驻华大使伯恩斯也在美国国会表示，在台湾问题上“不信任中国”，建议加强对台军售。
今年8月，拜登曾在接受采访时做出过类似的“防卫承诺”，但当时没有人把他的话当真。除白宫发言人次日即澄清“台湾政策不变”外，路透社、CNN等媒体也援引专家的话称，拜登的表态是意外的“失态”，并不真的意味着他准备对台湾地区当局承诺更多。
10月25日，在中华人民共和国恢复联合国合法席位50周年纪念会议上，中国前任驻美大使崔天凯指出，50年前通过的联合国大会第2758号决议已经说得清清楚楚，世界上只有一个中国。“美国人当时也认了，现在为什么要‘翻案’，其实另有所图。但是这个意图是不会得逞的，我们是不会让它得逞的。”
历史上，拜登及其对华政策团队在台湾问题上始终奉行“战略模糊”原则，但如今，美国总统在短时间内连续“失态”，是否意味着拜登政府在台湾问题上一意孤行、越走越远？
美国国务院亚太事务助卿康达会见台北经济文化代表处“代表”萧美琴
升级局势还是回归“传统”？
美国在台湾问题上的“战略模糊”始于1979年。在中美关系正常化的背景下，时任美国总统卡特签署《台湾关系法》，宣称“使台湾保持足够的自卫能力”，但回避了是否会在中国发生统一战争的情况下“保卫台湾”。
拜登是这一政策的长期拥护者。他的对华政策智囊、现任白宫国家安全委员会印太事务协调员坎贝尔近期面对鹰派的质疑时依然表示，“战略模糊”是当前中美双方能找到的“最优解”，而“更明确的防卫承诺”在他看来“会带来严重不利的后果”。
那么，拜登在8月和10月连续做出的所谓“防卫承诺”，又该如何理解呢？
一种观点认为，拜登团队的主要精力集中于国内事务和明年的中期选举，在实务上试图缓和中美关系，但在舆论上试图“扞卫共同价值观”以迎合国内政治需要，因而会在台湾问题上发表“空头承诺”。他的表态看似走向“战略清晰”，实则更“战略模糊”。
拜登做出“保护”台湾地区当局的承诺，但没有提及使用怎样的方式落实这一“承诺”。而他的国防部长奥斯丁今年提出的新概念“综合威慑”，恰是准备用于处理可能出现的台海危机的。这种“综合威慑”被形容为调动“超越军事手段”的力量进行战略威慑，如“通过封锁波斯湾来应对台海局势变化”。但防务专家们指出，所谓“超越军事手段”，更像是“回避军事手段”。换言之，这项新的防务战略意味着拜登政府更不可能武力卷入台湾问题。
一个例证是，美国媒体近期爆出，特朗普执政末期，曾针对“防卫承诺”走出了“实质性一步”：向台湾地区部署美国海军陆战队士兵。该部署于去年10月开始，目前不清楚是否仍在进行，美国国防部也拒绝置评。但拜登任命的海军陆战队新司令伯杰上任后提出，海军陆战队的重点应放在建设侦察与反侦察能力，而非传统的两栖作战。此言一出，就被鹰派批判为“向对手示弱”，伯杰则以“这是综合威慑的战略需要”来辩护。
即使如此，华盛顿真正的“知华派”认为，拜登的两次“失态”还是不合时宜，因为不符合美国自身利益，也有悖中美三个联合公报的精神。美国前助理国防部长傅立民和前驻华大使芮效俭都亲身参与了三个联合公报的谈判及上世纪台海危机的处理，他们近期都强调，美国政府在台湾问题上唯一能做的事情，就是推动两岸接触对话、推动中国人自己解决这个“历史遗留问题”。
可惜的是，这似乎不是拜登政府的选项。拜登的对华政策审议尚未完全结束，但近期华盛顿针对台湾问题的言行，已经展现出拜登的“底牌”。一方面，拜登刻意维护历届美国政府和国会与台湾当局接触的所谓“传统”，无意将之升级，但也无意转向。
举例而言，拜登在今年4月支持了三位美国前高级官员组成非正式代表团访问台湾，白宫官员强调这是总统个人发出的“信号”。同样，今年6月三位“与台湾关系密切”的现任美国参议员访问台湾时，拜登也未加干预。这种高级别但非正式的“访问”，是历届美国政府的“惯例”。
从这个角度看，拜登近期两次发出对台“防卫承诺”，也是遵循了里根、小布什等前任美国总统上台之初的“传统”。但与此同时，拜登没有像特朗普政府那样派现任内阁部长访问台湾，显示出美国政府对台关系降级回到“常规操作”。
但另一方面，拜登似乎有意利用前政府留下的部分“议程”。台北经济文化代表处“代表”萧美琴10月初得以超规格会晤美国副国务卿费尔南德斯和亚太事务助卿康达，依据的理由就是“举行美台经济伙伴对话”。该对话在特朗普执政末期才刚刚发起，去年11月双方进行了“第一次对话”。
分析认为，拜登的实质行动展现出其在台海问题上的两面性。一方面，他深知中国政府在台海问题上的底线，不愿局势升级，试图在前政府印太战略失败的背景下，重新形成围绕台海问题遏制中国的新“战略平衡”。另一方面，拜登政府也试图将台海问题设置为中美关系的重要议程，通过“小动作”维持台海问题的热度和紧张感，使之成为自己的谈判筹码。
超强台风登陆中国台湾
含糊的“防卫承诺”
当坎贝尔这样的“亚洲通”指出美国在台湾问题上“越界”会带来严重后果时，他所指的是实实在在的台海危机。
在美国，最早提出“台海危机”（Taiwan Strait Crisis，即“台湾海峡危机”）概念的是哈佛大学教授艾默生。他1950年界定的概念至今仍为华盛顿主流观点，即对美国而言，台海危机指中国大陆跨越台湾海峡对台湾地区当局使用武力，从而影响美国在印太的军事部署，以及美国在印太地区盟友的安全。
正如傅立民指出的，除了宣称“扞卫共同价值观”的政客外，美国国务院其实了解并认可台湾问题是中国内政，如何解决台湾问题是中国自己的事。“艾默生概念”显示出，美国人担忧的“危机”不是中国统一本身，而是统一的中国会打破美国及其盟友对中国的战略遏制。
值得注意的是，中美关系正常化后发生的两次台海危机，都源自美方的政策错误。1995年5月，美国总统克林顿允许台湾当局领导人李登辉窜访美国本土，7月起，中国人民解放军举行导弹发射和军事演习；12月，美国海军“尼米兹号”航母战斗群通过台湾海峡，由此酿成“1996年台海危机”。
正如中国外交部发言人多次强调的，美方“应在台湾问题上谨言慎行，不向台独分裂势力发出任何错误信号”。1999年台海危机就是因台湾当局收到了“错误信号”、抛出“两国论”而引起。以至于两年后，美国国务卿鲍威尔明确表示“台湾根本不是一个独立主权国家”。
也是基于此，傅立民、芮效俭等美国“知华派”强调，华盛顿不应通过任何形式给予台湾当局所谓“防卫承诺”，而是应当让台湾当局认识到“台湾永远无法离开中国大陆”，如此才能保证两岸关系稳定，也就能避免出现台海危机损害中美关系、进而损害美国自身利益。
历史上，如果美方主动守住“红线”，台海问题上的“意外情况”就不会转化为“危机”。2003年，美国国务卿鲍威尔出席当时尚未同新中国建交的巴拿马国庆活动时，遇到窜访当地的台湾地区领导人陈水扁，两人有短暂交谈。中国外交部随即表示，坚决反对美国与台湾当局有任何正式接触。鲍威尔很快给中国外长李肇星打电话解释，称“我们对中国的政策没有改变，仍然维持一个中国的政策。”这次摩擦很快得到妥善解决。
拜登本人也理解这个逻辑。2001年，小布什在就任总统不久后宣称“不惜一切代价保卫台湾”，身为参议员的拜登警告总统“语言很重要”，并专门写了一篇文章，称“美国没有义务保卫台湾”。
“自从我们废除了1954年《共同防御条约》以来，美国就没有义务保卫台湾。”拜登写道。他还强调，“防卫承诺”会将日本等盟国拖入“与中国政府武力冲突”的境地，将遭到盟友的强烈反对。
或许正因为如此，当拜登成为总统后，他用含糊的“有承诺”而非“不惜一切代价”表述对台湾当局的“保护”。但当中美关系处于低谷后的试探期、台海局势高度敏感之时，拜登的言语，足以实现他的目标吗？
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: