反恐後是對華戰爭?美評論家警告白宮
日前，美國外交事務評論作家、普利策獎終審評審托馬斯·弗裡德曼在《紐約時報》發表了壹篇題為《反恐戰爭之後是什麼？對華戰爭？》的文章，並對美國精英們提出了壹個警告：在美國轉向對華戰爭、或者開戰之前，必須要先想清楚叁個問題。
不少人應該多多少少聽說過普利策獎，這是美國新聞界的最高榮譽，不過2021年我們卻沒聽說過普利策獎的頒獎信息，原因是因為他們把獎頒給了幾個偽造涉疆新聞的記者，這幾名記者足不出戶全靠胡編和拼湊出的新聞得了獎，前人花了差不多壹百年的時間立下的牌坊全給他們砸了。
但他們真的不知道事實是怎樣的嗎？當然不是，托馬斯·弗裡德曼作為普利策獎的終身評審腦子就非常清醒，他首先強調了聯合國前秘書長安南的高級顧問納德·穆薩維扎德對美國提出的叁個問題：美國是否足夠了解中國？美國是否有尊重盟國的意見？在國內基本盤爛得壹塌糊塗的情況下，宣傳對中國的敵視態度到底能起到什麼作用，是否會給美國帶來不可預知的危險？
托馬斯認為：在阿富汗撤軍以後，美國應該重新審視壹下，就是現在的對華政策是否也會在贰拾年後帶來壹個阿富汗戰爭差不多的結果，贰拾年後美國人是否會像現在壹樣推翻自己的對華政策？如果說阿富汗戰爭那種全面失敗的結果同樣出現在美國對華政策上，代價絕對會比阿富汗戰敗來的要大得多。
托馬斯回顧了過去幾拾年的中美關系發展，並指出了壹個客觀事實，那就是盡管美國制造業外流，壹些工人失業，中美之間的貿易往來卻為國際社會的長期發展注入了更多活力，以印度尼西亞為代表的許多東亞國家才因此擺脫貧困，他還強調：站在贰拾年後所有人都會發現，現在美國對中國的敵對給國際社會增添了濃厚的戰爭陰霾、世界因此不再那麼繁榮。
不過現在美國精英們可能意識到了但不願意正視壹個問題：首先就是美國實際上非常缺乏對中國社會的了解；在壹些帶路黨比如章家墩、余茂春之流的忽悠下，他們可能以為自己很了解中國，正是基於這種所謂的“了解”他們在贰拾年前還認為中國會發生“顏色革命”。
類似的基於這種錯誤認知，美國政府制定出了從後來的角度講，完全與他們的意圖相左的戰略，再加上自己的過於樂觀最終導致進入了今天這個幾乎可以說是萬劫不復的局面，所以現在美國精英們，是否仍然如此地缺乏對中國的正確認知並因此無法做出正確的戰略決策？
而基於意識形態價值觀上的不同決意敵對中國的行為，是否會導致壹個原本與美國並非你死我活的中國，變成壹個真正無法與美國和平共處的中國？要知道最近幾年中國民族主義思潮崛起，很大程度上就與特朗普那種極端敵對中國的政策有關系，他們的這種行為是否團結了自己的國民這個不好說，但可以確信他們幫助團結了中國人。
現在美國嘗試組建針對中國的同盟，搞亞太版北約，並且已經實際付諸於行動，也就是“肆國聯盟”，但白宮在這個問題上還是過於地忽視了盟國的需求，高估了中國與這些國家存在的矛盾基礎，導致實際上這個針對中國的聯盟缺乏向心力且無比的脆弱。
最後，托馬斯著重警告了壹點：現在美國國內壹副爛攤子，從基建到教育、貧富差距、種族矛盾等等，這些問題真的是通過敵對中國就能夠掩蓋的嗎？說實話這種靠外部敵人團結內部的做法在歷史上屢見不鮮，但真的對現在美國這種局面有用嗎？
說到底，掌握美國相當壹部分國家權力的大資產階級，在他們看來其實中、美兩國的關系、矛盾這些都無所謂，美國自身對與他們都算不上絕對的利害關系，資本家是沒有祖國的，他們的財產可以轉移到很多其他國家；也就是說，如果是通過外部矛盾來解決這些問題，他們終究無法逼迫美國的大資產階級為政府的政策做出貢獻。
如果是這樣，那麼對華敵對，不僅不能激發美國社會的力量，反而會完全地把與中國的關系推向不可逆轉的深淵，恐怕再過贰拾年之後，美國人會發現他們的對華政策完全失敗，就如同他們在阿富汗的失敗壹樣沒有任何挽回的余地。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 4 人參與評論了, 我也來說幾句吧
不少人應該多多少少聽說過普利策獎，這是美國新聞界的最高榮譽，不過2021年我們卻沒聽說過普利策獎的頒獎信息，原因是因為他們把獎頒給了幾個偽造涉疆新聞的記者，這幾名記者足不出戶全靠胡編和拼湊出的新聞得了獎，前人花了差不多壹百年的時間立下的牌坊全給他們砸了。
但他們真的不知道事實是怎樣的嗎？當然不是，托馬斯·弗裡德曼作為普利策獎的終身評審腦子就非常清醒，他首先強調了聯合國前秘書長安南的高級顧問納德·穆薩維扎德對美國提出的叁個問題：美國是否足夠了解中國？美國是否有尊重盟國的意見？在國內基本盤爛得壹塌糊塗的情況下，宣傳對中國的敵視態度到底能起到什麼作用，是否會給美國帶來不可預知的危險？
托馬斯認為：在阿富汗撤軍以後，美國應該重新審視壹下，就是現在的對華政策是否也會在贰拾年後帶來壹個阿富汗戰爭差不多的結果，贰拾年後美國人是否會像現在壹樣推翻自己的對華政策？如果說阿富汗戰爭那種全面失敗的結果同樣出現在美國對華政策上，代價絕對會比阿富汗戰敗來的要大得多。
托馬斯回顧了過去幾拾年的中美關系發展，並指出了壹個客觀事實，那就是盡管美國制造業外流，壹些工人失業，中美之間的貿易往來卻為國際社會的長期發展注入了更多活力，以印度尼西亞為代表的許多東亞國家才因此擺脫貧困，他還強調：站在贰拾年後所有人都會發現，現在美國對中國的敵對給國際社會增添了濃厚的戰爭陰霾、世界因此不再那麼繁榮。
不過現在美國精英們可能意識到了但不願意正視壹個問題：首先就是美國實際上非常缺乏對中國社會的了解；在壹些帶路黨比如章家墩、余茂春之流的忽悠下，他們可能以為自己很了解中國，正是基於這種所謂的“了解”他們在贰拾年前還認為中國會發生“顏色革命”。
類似的基於這種錯誤認知，美國政府制定出了從後來的角度講，完全與他們的意圖相左的戰略，再加上自己的過於樂觀最終導致進入了今天這個幾乎可以說是萬劫不復的局面，所以現在美國精英們，是否仍然如此地缺乏對中國的正確認知並因此無法做出正確的戰略決策？
而基於意識形態價值觀上的不同決意敵對中國的行為，是否會導致壹個原本與美國並非你死我活的中國，變成壹個真正無法與美國和平共處的中國？要知道最近幾年中國民族主義思潮崛起，很大程度上就與特朗普那種極端敵對中國的政策有關系，他們的這種行為是否團結了自己的國民這個不好說，但可以確信他們幫助團結了中國人。
現在美國嘗試組建針對中國的同盟，搞亞太版北約，並且已經實際付諸於行動，也就是“肆國聯盟”，但白宮在這個問題上還是過於地忽視了盟國的需求，高估了中國與這些國家存在的矛盾基礎，導致實際上這個針對中國的聯盟缺乏向心力且無比的脆弱。
最後，托馬斯著重警告了壹點：現在美國國內壹副爛攤子，從基建到教育、貧富差距、種族矛盾等等，這些問題真的是通過敵對中國就能夠掩蓋的嗎？說實話這種靠外部敵人團結內部的做法在歷史上屢見不鮮，但真的對現在美國這種局面有用嗎？
說到底，掌握美國相當壹部分國家權力的大資產階級，在他們看來其實中、美兩國的關系、矛盾這些都無所謂，美國自身對與他們都算不上絕對的利害關系，資本家是沒有祖國的，他們的財產可以轉移到很多其他國家；也就是說，如果是通過外部矛盾來解決這些問題，他們終究無法逼迫美國的大資產階級為政府的政策做出貢獻。
如果是這樣，那麼對華敵對，不僅不能激發美國社會的力量，反而會完全地把與中國的關系推向不可逆轉的深淵，恐怕再過贰拾年之後，美國人會發現他們的對華政策完全失敗，就如同他們在阿富汗的失敗壹樣沒有任何挽回的余地。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
推薦: