[海底撈] 海底撈又出事情了 網友們都吵翻了
本周贰（15日）晚，有微博用戶（網名：吃自己的飯讓別人無飯可吃）發表了壹篇名為《海底撈，再抄襲菜品粉絲都看不下去了！》的文章。文章中，該用戶稱其近期在海底撈（洛陽建業凱旋廣場店）就餐時，發現海底撈旗下伍款菜品和擺盤方式“高度模仿”了巴奴毛肚火鍋。
“這不是巴奴的井水黃豆芽麼，咋出現在海底撈了”，“毛肚都是叁角盤型，頭上都帶著綠草和紅花，連擺的方式也都壹樣”，“還有這道茴香小油條，目前大家都知道這是巴奴的原創核心菜品之壹，當年跟我們本地的叁全聯合研發出來的，後來在火鍋行業裡帶火了這道菜”，該用戶稱道。
據介紹，該網友稱經過對比後發現，海底撈的活體黃豆芽、繡球菌、毛肚、茴香小油條和撈牌滑嫩鴨血，分別與巴奴的井水黃豆芽、繡球菌、毛肚、茴香小油條和鮮鴨血等高度相似，其表示“這樣直接把人家的產品模仿搬了過來，連擺盤方式都不變，壹點沒有創新，這讓我們這些老顧客也太失望了”。
記者注意到，該文發表後，立即引來了網友的關注和討論。
有網友認為
“抄襲的樣子不可愛”
也有網友有其他質疑
是巴奴在碰瓷海底撈
面對網友的熱議和關注，巴奴毛肚火鍋方面於9月17日發聲稱“產品是餐飲品牌的根”並列舉了該文中提及的伍道菜品及其排盤方式的推出時間，其強調其產品研發的時效性。
“我們非常歡迎海底撈加入巴奴產品主義的陣營，共同為顧客提供健康、美味的好火鍋”，本周肆（17日）晚間，巴奴毛肚火鍋在其官方微信公眾號內發布聲明，回應近期熱議的“海底撈被質疑外觀抄襲巴奴”事件。
事實上，從法律層面而言，想要論證產品外觀是否有抄襲嫌疑，則與其是否申請了“外觀設計專利”有關。
據我國《專利法》（2008修正）第贰條第肆款規定，“外觀設計是指對產品的形狀、圖案或其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計”；第拾壹條規定，“外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品”。
而就上述伍款菜品的外觀設計專利而言，記者查閱國家知識產權局官網發現，不管是海底撈還是巴奴毛肚火鍋，均未申請過相關菜品的外觀設計專利。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
“這不是巴奴的井水黃豆芽麼，咋出現在海底撈了”，“毛肚都是叁角盤型，頭上都帶著綠草和紅花，連擺的方式也都壹樣”，“還有這道茴香小油條，目前大家都知道這是巴奴的原創核心菜品之壹，當年跟我們本地的叁全聯合研發出來的，後來在火鍋行業裡帶火了這道菜”，該用戶稱道。
據介紹，該網友稱經過對比後發現，海底撈的活體黃豆芽、繡球菌、毛肚、茴香小油條和撈牌滑嫩鴨血，分別與巴奴的井水黃豆芽、繡球菌、毛肚、茴香小油條和鮮鴨血等高度相似，其表示“這樣直接把人家的產品模仿搬了過來，連擺盤方式都不變，壹點沒有創新，這讓我們這些老顧客也太失望了”。
記者注意到，該文發表後，立即引來了網友的關注和討論。
有網友認為
“抄襲的樣子不可愛”
也有網友有其他質疑
是巴奴在碰瓷海底撈
面對網友的熱議和關注，巴奴毛肚火鍋方面於9月17日發聲稱“產品是餐飲品牌的根”並列舉了該文中提及的伍道菜品及其排盤方式的推出時間，其強調其產品研發的時效性。
“我們非常歡迎海底撈加入巴奴產品主義的陣營，共同為顧客提供健康、美味的好火鍋”，本周肆（17日）晚間，巴奴毛肚火鍋在其官方微信公眾號內發布聲明，回應近期熱議的“海底撈被質疑外觀抄襲巴奴”事件。
事實上，從法律層面而言，想要論證產品外觀是否有抄襲嫌疑，則與其是否申請了“外觀設計專利”有關。
據我國《專利法》（2008修正）第贰條第肆款規定，“外觀設計是指對產品的形狀、圖案或其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計”；第拾壹條規定，“外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品”。
而就上述伍款菜品的外觀設計專利而言，記者查閱國家知識產權局官網發現，不管是海底撈還是巴奴毛肚火鍋，均未申請過相關菜品的外觀設計專利。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: