为什么有三峡坝为何洪灾还这么多?
3
最近重庆市有个盖公章的“小区通知”在网上引起关注，说“今年洪水可能会达到1981年以来的最高水位，也即193.38米，要求四楼以下提前做好防汛准备”。随后有人借此拿“水力坡度”概念在网上炒作说：“三峡水库的建设加剧了重庆的洪水。由于存在水力坡度，大坝挡水越多，重庆就淹得越厉害”，进而又出现了“到底是保重庆还是保武汉”的议论，让人似乎感觉“三峡工程的防洪作用难以首尾相顾，势必要牺牲一头”。
“这是一个亟需澄清的、违背史实和科学的误导， 重庆的洪灾与目前三峡大坝的拦水没有任何关系。”中国水力发电工程学会副秘书长张博庭向《中国经济周刊》介绍说：
第一、三峡水库是2003年才投运，1870年～1998年长达120多年的重庆洪水历史记录显示，寸滩（位于重庆市下游地界的重要水文站）的汛期水位通常都在160米左右，水位变化和上游洪水流量完全成正比，几次大洪水年里寸滩水位都高达180米以上，最高记录是1870年的196.25米。 没有三峡前，重庆的洪水位就多次达到这么高的水平，怎么今年的高水位就成了三峡造成的呢？第二、三峡水库蓄水前后的实测数据对比显示，水力坡度真正影响的范围基本不超过三峡蓄水高程的1～2米。国家规定三峡水库的汛限水位是145米，虽然目前水库不断拦蓄，但水位仍然保持在160米以下。 三峡水库拦洪根本不会影响到比寸滩地势更高的重庆主城区。要想解决重庆市的洪水问题，必须依靠重庆上游的水库实现拦洪削峰。目前，重庆的问题和全国的很多地方一样，亟待加强水利设施的建设。比如这次洪水流量达80年之最的綦江，如果建有足够库容的调蓄水库，重庆的汛情就决不会这样了。
自古以来长江流域就是洪旱灾害的重灾区。 没有三峡以前 ，洪旱灾害在人们眼中是天灾、只能认命。有了三峡工程以后，三峡却时常成了“背锅侠”——旱了或是涝了，上游或是下游，出了问题就有人从三峡这儿找原因。这种思维和逻辑有违科学。
从专业角度看，一个亟需澄清和科普的话题是：水库汛期泄洪也是调控洪水（拦蓄、错峰）的一种方式，泄洪通常不可能超过天然的洪峰。但最近某些网络传言却制造了一个极易蒙蔽公众的“谎言”：把“三峡水库拦蓄洪峰后的泄洪”偷换概念的编造成“水库造成了洪灾”，将三峡水库泄洪歪曲为加剧洪灾。
专家结论：过去十多年，以三峡为骨干的水库群联合调度，已多次让长江中下游躲过灭顶之灾。如果没有三峡大坝及其上游的41座水库，今天长江中下游的洪灾将更加严重。要解决长江流域的洪灾，我们还需要更多像三峡这样的水利基础设施。
第三问：
当年反对建三峡的那些“预言”应验了吗？我们为什么需要三峡？
“三峡大坝若建成，终将被炸掉”。这是当年建设三峡工程时流传最广、影响最大的反对意见之一，做出这一预言的是我国着名水利专家黄万里先生。
之后反对三峡、质疑三峡，甚至造谣三峡的很多言论，也常常拿黄万里先生的这句预言作为依据。时至今日，关于三峡工程是“轻率决策、遗祸无穷”的认知和论调依然存在。
近年来，一些自媒体也以“上世纪80年代三峡能否上马曾争议甚大”为依据，发布《三峡大坝欠一个向国人跪地谢罪的仪式》《三峡大坝何去何从》《今天的科学家没人敢出来说真话》等网络文章，甚至言之凿凿：黄万里当时预言的12个问题，有11个都应验了，三峡大坝迟早要拆。尽管这些自媒体的网络文章严重违背历史、违背科学，更违背事实，但对公众来说还是造成了相当大的困惑。
那么，上世纪80年代围绕三峡大坝建设的那场争议的焦点问题究竟是什么？当年反对意见中的那些预言，后来究竟是应验了，还是被实践证明错了？
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: