为美油公司利益 政府竟可歪曲事实
就Kinder Morgan横山输油管扩建的争议，很多人担心阿省若果关掉油管又或限制把电油输到卑诗省，市民开车的费用和本地的经济都会受到重大打击。让我列举实例，令公众不再被愚弄。
让我们先由宪法的角度谈。前卑诗自由党省长金宝尔的幕僚长布恩(Martyn Brown)最近在Straight发表评论文章，指阿省省长诺特利(Rachel Notley)立法威吓卑诗，不惜限制阿省石油产品输到卑诗省的做法根本是违反宪法。
布恩说阿省政府以为他们可以在漠视环境、原住民权利和地权，以及邻省的意愿，只听从美国大油公司的意愿是愚蠢的。
布恩指出在加拿大宪法的92(a)里明列，虽然省份有权制定法律就天然资源、林木和电力出口到其他省份，但该法律不能在价格或供应方面带有歧视性。他亦提出宪法所给与原住民的权利。
耐人寻味的是，主流媒体一面倒地报导诺特利的威吓，却鲜见有批评阿省违宪的言论报导。
近期读到另一篇来自网上媒体The Tyee的评论，作考Mitchell Anderson透过查证去年温哥华港口局的出入口纪录，揭发政府和油公司的大谎话。
政府、油公司和媒体不断贯输给公众的讯息是，由於阿省的油沙无法输出到亚洲卖得更好的价钱，原油被迫要输到美国而被压价。因此加建输油管便可以透过卑诗省的海岸运油到亚洲，卖得好价钱。
事实是，在2017年，阿省透过温哥华输出了177万吨(1300万桶)原油，而当中的99.99%都是输往美国的。余下的80吨输到中国，市场价值低於4万元。
至於入口方面，从美国输入提炼过的石油产品有46万吨飞机源料、37万吨汽油和8万吨柴油。这些产品的市场价值超过10亿元。.
透过卑诗省出口到美国原油的价值为6亿。该文作者以吨来计算，经美国提炼的石油产品的价值是出口原油价值的三倍。
这篇文章的作者指出，扩建横山输油管後便会打开利润高的亚洲市场是荒谬的。透过温哥华输出的原油多年来都是运到美国华盛顿州和加州的炼油厂，经提炼後以高价售回加拿大。
文章以实际数据撕破政府和油公司的谎言。不然的话，这些原油为何不运到亚洲卖更好的价钱？
论成本，把阿省的原油透过输油管或铁路运到温哥华港口，然後海运到华盛顿州，其运输费用自然比运到亚洲为低。但若果炼油厂是开设在阿省的话，那运输成本岂不是更低？
阿省和联邦政府与其豪花纳税人金钱去购买或补贴美国德州的Kinder Morgan公司，倒不如在阿省投资建造炼油厂，无论在就业创造又或经济效益，都远比扩建输油管要大。
更重的因素是，油沙若果在阿省和温哥华提炼(在本拿比现在是有炼油厂的)，那麽漏油的风险便会大大降低－出口数量减少，航运次数减少，所运载的也不再是无法清理的油沙。
当然，美国炼油厂的利益会因此而受损，Kinder Morgan无法扩建亦会赚少了钱，但这都不是加拿大人的利益，吊诡的是，我们的总理却把美国油公司的利益说成是加拿大的利益。
最後我想谈的是有关Eco Watch就印尼输油管漏油的报导，标题说漏油的污染面积比巴黎市更大，但更震撼的是新闻图片所显示的景象。试想想若果载满油沙的超级运油轮在布满礁石的San Juan和Gulf Island出事，请问杜鲁多和自由党能够担当得起吗？
诺特利所提出的威吓是可笑的。首先，卑诗省的飞机源料和汽油是来自美国的，阿省限制或停止原油输到卑诗省和美国公司售卖产品给卑诗省的商业根本是两回事。再者，试想想若果阿省关掉输油管，您认为究竟是卑诗还是阿省的损失巨大呢？
即使我们撇开大量开发油沙对当地环境生态的破坏，令加拿大无法兑现减少温室气体排放的国际承诺不説，阿省经济利益真的可以凌驾卑诗省所冒的重大环境和经济风险吗？
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
已经有 2 人参与评论了, 我也来说几句吧
让我们先由宪法的角度谈。前卑诗自由党省长金宝尔的幕僚长布恩(Martyn Brown)最近在Straight发表评论文章，指阿省省长诺特利(Rachel Notley)立法威吓卑诗，不惜限制阿省石油产品输到卑诗省的做法根本是违反宪法。
布恩说阿省政府以为他们可以在漠视环境、原住民权利和地权，以及邻省的意愿，只听从美国大油公司的意愿是愚蠢的。
布恩指出在加拿大宪法的92(a)里明列，虽然省份有权制定法律就天然资源、林木和电力出口到其他省份，但该法律不能在价格或供应方面带有歧视性。他亦提出宪法所给与原住民的权利。
耐人寻味的是，主流媒体一面倒地报导诺特利的威吓，却鲜见有批评阿省违宪的言论报导。
近期读到另一篇来自网上媒体The Tyee的评论，作考Mitchell Anderson透过查证去年温哥华港口局的出入口纪录，揭发政府和油公司的大谎话。
政府、油公司和媒体不断贯输给公众的讯息是，由於阿省的油沙无法输出到亚洲卖得更好的价钱，原油被迫要输到美国而被压价。因此加建输油管便可以透过卑诗省的海岸运油到亚洲，卖得好价钱。
事实是，在2017年，阿省透过温哥华输出了177万吨(1300万桶)原油，而当中的99.99%都是输往美国的。余下的80吨输到中国，市场价值低於4万元。
至於入口方面，从美国输入提炼过的石油产品有46万吨飞机源料、37万吨汽油和8万吨柴油。这些产品的市场价值超过10亿元。.
透过卑诗省出口到美国原油的价值为6亿。该文作者以吨来计算，经美国提炼的石油产品的价值是出口原油价值的三倍。
这篇文章的作者指出，扩建横山输油管後便会打开利润高的亚洲市场是荒谬的。透过温哥华输出的原油多年来都是运到美国华盛顿州和加州的炼油厂，经提炼後以高价售回加拿大。
文章以实际数据撕破政府和油公司的谎言。不然的话，这些原油为何不运到亚洲卖更好的价钱？
论成本，把阿省的原油透过输油管或铁路运到温哥华港口，然後海运到华盛顿州，其运输费用自然比运到亚洲为低。但若果炼油厂是开设在阿省的话，那运输成本岂不是更低？
阿省和联邦政府与其豪花纳税人金钱去购买或补贴美国德州的Kinder Morgan公司，倒不如在阿省投资建造炼油厂，无论在就业创造又或经济效益，都远比扩建输油管要大。
更重的因素是，油沙若果在阿省和温哥华提炼(在本拿比现在是有炼油厂的)，那麽漏油的风险便会大大降低－出口数量减少，航运次数减少，所运载的也不再是无法清理的油沙。
当然，美国炼油厂的利益会因此而受损，Kinder Morgan无法扩建亦会赚少了钱，但这都不是加拿大人的利益，吊诡的是，我们的总理却把美国油公司的利益说成是加拿大的利益。
最後我想谈的是有关Eco Watch就印尼输油管漏油的报导，标题说漏油的污染面积比巴黎市更大，但更震撼的是新闻图片所显示的景象。试想想若果载满油沙的超级运油轮在布满礁石的San Juan和Gulf Island出事，请问杜鲁多和自由党能够担当得起吗？
诺特利所提出的威吓是可笑的。首先，卑诗省的飞机源料和汽油是来自美国的，阿省限制或停止原油输到卑诗省和美国公司售卖产品给卑诗省的商业根本是两回事。再者，试想想若果阿省关掉输油管，您认为究竟是卑诗还是阿省的损失巨大呢？
即使我们撇开大量开发油沙对当地环境生态的破坏，令加拿大无法兑现减少温室气体排放的国际承诺不説，阿省经济利益真的可以凌驾卑诗省所冒的重大环境和经济风险吗？
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
推荐: