当多数教师来源于少数几所高校
在一个学科领域，当多数老师来源于少数几所学校，或许意味着学缘关系的恶化。一项最新研究分析了美国ischool（信息学院）的学缘关系，发现20%的ischool为学科领域培养了60%的教师。
注：图片来源于参考文献中的论文
Journal of Informetrics近期刊发了一篇对美国iSchool（信息学院）范围内教职雇佣网络分析的论文，作者是美国德雷塞尔大学（Drexel University）的Yongjun Zhu和Erjia Yan。“教职雇佣网络”中，每个节点代表一所机构（在这里是iSchool），每条边代表了教职雇佣关系。例如，由机构A指向机构B的权重为4的边表示机构A培养出的4位博士生毕业后在机构B寻找到了教职。在这个网络中，共包含44所美国iSchool及其中的643位教师，如上图所示。
“顺游”还是“逆游”
通过对美国44所iSchool内教职雇佣关系的分析发现，“顺游”的情况占到了68%，而“逆游”仅有22%。这里，“顺游”指的是某研究人员从排名较高的信息学院毕业，而选择到排名低于毕业学院的信息学院就业；“逆游”的定义正好相反。信息学院的排名则来源于2013年的U.S. News。上图展示了这种“顺游”和“逆游”的情况：上半部分代表“顺游”的雇佣关系，而下半部分代表“逆游”的雇佣关系。
雇佣中的“小团体”
通过网络分析发现，美国信息学院在教职雇佣关系网络内主要存在四个明显的“小团体”。值得注意的是，这些小团体不是彼此并列的关系，不少学校的信息学院在不同小团体中都充当了重要的角色，这体现出其在教职雇佣网络中的中心地位。
第一个小团体的信息学院主要来自伊利诺伊大学香槟分校（UIUC，排名第一）、北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC，排名第二）、华盛顿大学（UW，排名第三）、雪城大学（Syracuse，排名第四）、德雷塞尔大学（Drexel，排名第十）和佛罗里达州立大学（FSU，排名第13）。
第二个小团体的信息学院主要来自伊利诺伊大学香槟分校（UIUC，排名第一）、北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC，排名第二）、雪城大学（Syracuse，排名第四）、密西根大学（UMich，排名第五）、罗格斯大学（Rutgers，排名第六）、德克萨斯大学（Texas，排名第七）。
第三个小团体的信息学院主要来自伊利诺伊大学香槟分校（UIUC，排名第一）、北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC，排名第二）、雪城大学（Syracuse，排名第四）、罗格斯大学（Rutgers，排名第六）、德雷塞尔大学（Drexel，排名第十）和佛罗里达州立大学（FSU，排名第13）。
第四个小团体的信息学院主要来自伊利诺伊大学香槟分校（UIUC，排名第一）、北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC，排名第二）、罗格斯大学（Rutgers，排名第六）、德雷塞尔大学（Drexel，排名第十）、佛罗里达州立大学（FSU，排名第13）和威斯康星大学密尔沃基分校（Milwaukee，排名第15）。
通过网络分析，作者发现这个网络还体现出了较明显的“中心-边缘”（Core-Periphery）特性，即几所高排名的信息学院处于网络的中心位置，而一些排名较低的信息学院游离在网络的边缘或外围。
20%的信息学院（iSchool）为学科培养了60%的教师
对于美国30所有博士项目的信息学院进行分析后发现，20%的信息学院培养了全部44所信息学院的60%的教职成员，对应的基尼系数是0.53。这体现出了教职雇佣网络的不均衡性。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
注：图片来源于参考文献中的论文
Journal of Informetrics近期刊发了一篇对美国iSchool（信息学院）范围内教职雇佣网络分析的论文，作者是美国德雷塞尔大学（Drexel University）的Yongjun Zhu和Erjia Yan。“教职雇佣网络”中，每个节点代表一所机构（在这里是iSchool），每条边代表了教职雇佣关系。例如，由机构A指向机构B的权重为4的边表示机构A培养出的4位博士生毕业后在机构B寻找到了教职。在这个网络中，共包含44所美国iSchool及其中的643位教师，如上图所示。
“顺游”还是“逆游”
通过对美国44所iSchool内教职雇佣关系的分析发现，“顺游”的情况占到了68%，而“逆游”仅有22%。这里，“顺游”指的是某研究人员从排名较高的信息学院毕业，而选择到排名低于毕业学院的信息学院就业；“逆游”的定义正好相反。信息学院的排名则来源于2013年的U.S. News。上图展示了这种“顺游”和“逆游”的情况：上半部分代表“顺游”的雇佣关系，而下半部分代表“逆游”的雇佣关系。
雇佣中的“小团体”
通过网络分析发现，美国信息学院在教职雇佣关系网络内主要存在四个明显的“小团体”。值得注意的是，这些小团体不是彼此并列的关系，不少学校的信息学院在不同小团体中都充当了重要的角色，这体现出其在教职雇佣网络中的中心地位。
第一个小团体的信息学院主要来自伊利诺伊大学香槟分校（UIUC，排名第一）、北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC，排名第二）、华盛顿大学（UW，排名第三）、雪城大学（Syracuse，排名第四）、德雷塞尔大学（Drexel，排名第十）和佛罗里达州立大学（FSU，排名第13）。
第二个小团体的信息学院主要来自伊利诺伊大学香槟分校（UIUC，排名第一）、北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC，排名第二）、雪城大学（Syracuse，排名第四）、密西根大学（UMich，排名第五）、罗格斯大学（Rutgers，排名第六）、德克萨斯大学（Texas，排名第七）。
第三个小团体的信息学院主要来自伊利诺伊大学香槟分校（UIUC，排名第一）、北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC，排名第二）、雪城大学（Syracuse，排名第四）、罗格斯大学（Rutgers，排名第六）、德雷塞尔大学（Drexel，排名第十）和佛罗里达州立大学（FSU，排名第13）。
第四个小团体的信息学院主要来自伊利诺伊大学香槟分校（UIUC，排名第一）、北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC，排名第二）、罗格斯大学（Rutgers，排名第六）、德雷塞尔大学（Drexel，排名第十）、佛罗里达州立大学（FSU，排名第13）和威斯康星大学密尔沃基分校（Milwaukee，排名第15）。
通过网络分析，作者发现这个网络还体现出了较明显的“中心-边缘”（Core-Periphery）特性，即几所高排名的信息学院处于网络的中心位置，而一些排名较低的信息学院游离在网络的边缘或外围。
20%的信息学院（iSchool）为学科培养了60%的教师
对于美国30所有博士项目的信息学院进行分析后发现，20%的信息学院培养了全部44所信息学院的60%的教职成员，对应的基尼系数是0.53。这体现出了教职雇佣网络的不均衡性。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: