[優步] 丑聞纏身的Uber，是否還能自救？
人們不會忘記，屢次道歉的他，也屢次表現得像個徹底的小丑。在人們眼中，他就是《阿特拉斯聳聳肩》的作者艾茵·蘭德所鼓吹的那種人物：明明是貪婪、自私之輩，並且為了取勝不惜代價，但因為打著改變社會的旗號，就可以得到默許和寬宥。
當然在硅谷，這類鬼才可不止卡蘭尼克壹個，但人們已經認定：卡蘭尼克就是Uber的門臉兒，而他的言行就是Uber基因的寫照。 所以現在，“Uber換帥”的呼聲已經悄然而起了，而且是裡應外合。 只是卡蘭尼克不會輕易讓外來戶來撥亂反正。所以現在有傳言稱，他在積極尋找贰把手。至於找到後Uber會把多少權力放給這位贰把手，投資人們自然會密切觀察。因為，他們巴不得早點看到Uber自內而外的改變。
突圍的可能性究竟有幾分？
此文在寫作過程中不是沒有碰到過質疑。譬如，被稱為“Uber政治天才”的咨詢師布拉德利·塔斯克（Bradley Tusk）先生，他就認為：提出“Uber是否還能自救”這壹問題分明就是為了博取眼球。
沒錯，Uber的確需要努力改進公司的文化與管理，但這是大多數科技公司都需要做的，並不僅限於Uber。況且，投資人真正在意的並不是這些，而是公司的創新能力。在這壹點上，出行行業還沒有哪個同行能比過Uber。 但問題是：消費者們最關心的也是創新能力嗎？對此塔斯克回答說：“Uber的確也要盡力關心消費者所關心的。但說到底，在共享出行這壹行，做決策時拾有八九要從速度出發，而不是從政治出發。”換句話說，他認為只要Uber能壹直跑贏競爭對手，它就能永遠當老大。 按照這壹邏輯，只要Uber肯含羞忍辱、繼續埋頭於業務並且不再鬧什麼麼蛾子的話，它總能守得雲開見日出。但問題是，僅僅忍耐並無益於解決Uber面臨的那個生死攸關的問題，即：它如何培養起吸引頂尖人才的能力，如何像壹家正常公司那樣成長。
“如果Uber不能建立像谷歌或臉譜那樣棒的內部組織，它就無法實現當初對投資人的承諾。”——Uber某前員工
雪上加霜的是，雖然Uber的年營收在節節高升，但其虧損也是居高不下。根據彭博社等媒體的報道，Uber 2016 年的虧損有望達到 30 億美元。從紙面上看，Uber的市值比通用和推特的市值加起來還要高，但投資者們推測：如果再不止損，Uber就要被迫加大對司機的抽成比例並全面削減對司機的補貼，從而導致後者收入下降。 那是不是幹脆來個大轉彎，改行搞無人駕駛就能讓Uber脫胎換骨？未必。至少知名媒體 The Information 披露的幾份財務文件並不支持這種說法。
Uber的財務人員們還真的根據這些文件算了壹筆賬，最終他們認為：如果Uber徹底拋棄司機，其淨利潤也只能增長區區 5%——這還是在各大運行城市願意幫助解決出行成本的前提下。
而且如果真到了那壹天，Uber還得完成壹個巨大的身份轉變：從科技公司變身為無人駕駛車隊管理公司。這種轉變意味著Uber從此要負擔起包括維護、保險等名目在內的所有費用，這可是筆不小的負擔。 當然了，上述假設都還建立在“Uber在無人駕駛上尚有未來可言”的基礎上。但現在看來，這個基礎能否成立都不好說了。谷歌 Waymo 甩出的壹紙控訴，成了Uber在新領域的頭號攔路虎。能否擺平這壹威脅，將直接關乎Uber無人駕駛的生死存亡。 有位行家對Uber現狀及未來的總結很是到位，他說：
“Uber的損失真是與日俱增。就拿最近來說吧，它先是融資匱乏，後又因內部文化出了亂子而飽受控訴。現在，它又被信譽遠超自己、財力遠超自己的谷歌(Waymo)告上了法庭……Uber的核心問題之壹是它那種‘靠補貼來維系’的商業模式。總有壹天，這個問題會變成Uber的緊箍咒。此外，針對Uber那種侵略性文化的爭議也會日益激烈。到最後，這壹切都會逼出壹個大問題，那就是：董事會和投資人，你們到底要不要采取行動？”——卡內基梅隆大學工程學教授 Raj Rajkumar
現在回到Uber和谷歌 Waymo 的專利之爭上吧。據悉，Waymo 有可能將此案報告給 FBI，如果Uber不幸，那麼它不但會遭受巨額罰款，而且其高級副總裁 Anthony Levandowski 還有可能遭受牢獄之災，從而再給Uber摸黑，使其陷入進壹步的惡性循環。 事情怎麼會糟糕到如此地步？原因很簡單：從很多方面看，Uber從來都是自己最可怕的敵人。正如天普大學（Temple University）的法律教授 Brishen Rogers 說的那樣：
“Uber又給我們樹立了壹個典型。它無視基本規則和公平原則。盡管它的確極具創新天分，但它也太我行我素了。總之，目睹它的遭遇真是令人惋惜。”
壹句話：這壹連串的打擊後Uber是否還能恢復元氣，那得看它能否舍得刮骨重生了。話說回來，壹群聰明人居然把自己壹手締造的獨角獸禍害到伏地喘息的地步，恐怕全球也找不到第贰家了。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
當然在硅谷，這類鬼才可不止卡蘭尼克壹個，但人們已經認定：卡蘭尼克就是Uber的門臉兒，而他的言行就是Uber基因的寫照。 所以現在，“Uber換帥”的呼聲已經悄然而起了，而且是裡應外合。 只是卡蘭尼克不會輕易讓外來戶來撥亂反正。所以現在有傳言稱，他在積極尋找贰把手。至於找到後Uber會把多少權力放給這位贰把手，投資人們自然會密切觀察。因為，他們巴不得早點看到Uber自內而外的改變。
突圍的可能性究竟有幾分？
此文在寫作過程中不是沒有碰到過質疑。譬如，被稱為“Uber政治天才”的咨詢師布拉德利·塔斯克（Bradley Tusk）先生，他就認為：提出“Uber是否還能自救”這壹問題分明就是為了博取眼球。
沒錯，Uber的確需要努力改進公司的文化與管理，但這是大多數科技公司都需要做的，並不僅限於Uber。況且，投資人真正在意的並不是這些，而是公司的創新能力。在這壹點上，出行行業還沒有哪個同行能比過Uber。 但問題是：消費者們最關心的也是創新能力嗎？對此塔斯克回答說：“Uber的確也要盡力關心消費者所關心的。但說到底，在共享出行這壹行，做決策時拾有八九要從速度出發，而不是從政治出發。”換句話說，他認為只要Uber能壹直跑贏競爭對手，它就能永遠當老大。 按照這壹邏輯，只要Uber肯含羞忍辱、繼續埋頭於業務並且不再鬧什麼麼蛾子的話，它總能守得雲開見日出。但問題是，僅僅忍耐並無益於解決Uber面臨的那個生死攸關的問題，即：它如何培養起吸引頂尖人才的能力，如何像壹家正常公司那樣成長。
“如果Uber不能建立像谷歌或臉譜那樣棒的內部組織，它就無法實現當初對投資人的承諾。”——Uber某前員工
雪上加霜的是，雖然Uber的年營收在節節高升，但其虧損也是居高不下。根據彭博社等媒體的報道，Uber 2016 年的虧損有望達到 30 億美元。從紙面上看，Uber的市值比通用和推特的市值加起來還要高，但投資者們推測：如果再不止損，Uber就要被迫加大對司機的抽成比例並全面削減對司機的補貼，從而導致後者收入下降。 那是不是幹脆來個大轉彎，改行搞無人駕駛就能讓Uber脫胎換骨？未必。至少知名媒體 The Information 披露的幾份財務文件並不支持這種說法。
Uber的財務人員們還真的根據這些文件算了壹筆賬，最終他們認為：如果Uber徹底拋棄司機，其淨利潤也只能增長區區 5%——這還是在各大運行城市願意幫助解決出行成本的前提下。
而且如果真到了那壹天，Uber還得完成壹個巨大的身份轉變：從科技公司變身為無人駕駛車隊管理公司。這種轉變意味著Uber從此要負擔起包括維護、保險等名目在內的所有費用，這可是筆不小的負擔。 當然了，上述假設都還建立在“Uber在無人駕駛上尚有未來可言”的基礎上。但現在看來，這個基礎能否成立都不好說了。谷歌 Waymo 甩出的壹紙控訴，成了Uber在新領域的頭號攔路虎。能否擺平這壹威脅，將直接關乎Uber無人駕駛的生死存亡。 有位行家對Uber現狀及未來的總結很是到位，他說：
“Uber的損失真是與日俱增。就拿最近來說吧，它先是融資匱乏，後又因內部文化出了亂子而飽受控訴。現在，它又被信譽遠超自己、財力遠超自己的谷歌(Waymo)告上了法庭……Uber的核心問題之壹是它那種‘靠補貼來維系’的商業模式。總有壹天，這個問題會變成Uber的緊箍咒。此外，針對Uber那種侵略性文化的爭議也會日益激烈。到最後，這壹切都會逼出壹個大問題，那就是：董事會和投資人，你們到底要不要采取行動？”——卡內基梅隆大學工程學教授 Raj Rajkumar
現在回到Uber和谷歌 Waymo 的專利之爭上吧。據悉，Waymo 有可能將此案報告給 FBI，如果Uber不幸，那麼它不但會遭受巨額罰款，而且其高級副總裁 Anthony Levandowski 還有可能遭受牢獄之災，從而再給Uber摸黑，使其陷入進壹步的惡性循環。 事情怎麼會糟糕到如此地步？原因很簡單：從很多方面看，Uber從來都是自己最可怕的敵人。正如天普大學（Temple University）的法律教授 Brishen Rogers 說的那樣：
“Uber又給我們樹立了壹個典型。它無視基本規則和公平原則。盡管它的確極具創新天分，但它也太我行我素了。總之，目睹它的遭遇真是令人惋惜。”
壹句話：這壹連串的打擊後Uber是否還能恢復元氣，那得看它能否舍得刮骨重生了。話說回來，壹群聰明人居然把自己壹手締造的獨角獸禍害到伏地喘息的地步，恐怕全球也找不到第贰家了。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: