马克思主义如何解释法西斯的兴起
因此，法西斯主义的兴起，背后是 “资本主义向帝国主义阶段转型” 的大背景，也体现了这个过程中的一般趋势和内在矛盾。
但是，在欧洲各个资本主义国家都向帝国主义转型的过程中，为何偏偏是德国和意大利倒向了法西斯主义？这是因为，这两个国家在走向帝国主义阶段的同时，都面临着同一个悖论：资产阶级的经济实力和政治实力不匹配。
德国的资本主义发展虽然开始得晚，但速度很快，在二十世纪初期，德国已跃升为生产力最为发达的国家之一，资产阶级在整个经济体系中的主导地位毋庸置疑。然而，德国资产阶级在经济上的强势与其在政治上的弱势形成鲜明对比。出于对工人阶级的忌惮，德国资产阶级并未主导民主革命的进程；恰恰相反，德国的民主化和统一是由俾斯麦领导的国家政权自上而下推动的。在这个过程中，资产阶级不得不受制于地主阶级的强大政治影响力。政治弱势的资产阶级，无法有效掌控国家机器、使其为自身的经济利益服务。
意大利的局面恰恰相反。二十世纪初期，意大利的工业化进程极度滞后，虽然金融资本已经崛起，但因为工业资本主义不发达，整个经济体系中的一大部分依然是停留在封建生产方式的农业。然而，意大利资产阶级在经济上的弱势与其在政治上的强势形成鲜明对比。资产阶级抓住了底层民粹主义运动提供的机会，主导了民主化和统一进程，最终掌握国家的政治主导权。然而，为了安抚封建地主阶级，资产阶级承诺不进行任何农业改革。这样一来，意大利工业部门和农业部门之间的经济差距变得越来越大。
资产阶级与法西斯主义
资本主义向帝国主义形态过渡的进程，也就是垄断资产阶级崛起的过程。由于德国和意大利的特殊局势，垄断资产阶级的崛起严重地激化了各个统治阶级之间、以及统治阶级内部的矛盾。
首先，垄断资产阶级的崛起与地主阶级的利益产生深刻冲突。在德国，垄断资产阶级希望破除地主阶级的政治主导权，使得国家权力真正服务于垄断资本主义的发展需要。在意大利，垄断资产阶级希望能撤回之前对地主阶级做出的妥协，真正开启农业资本化改革。
其次，垄断资产阶级的崛起，严重威胁了中等资产阶级的生存。一旦垄断资产阶级掌握国家政权、施行一系列服务于垄断资本发展的政策，那么中等资本难逃被兼并、淘汰的命运。因此，中等资产阶级尝试从政治上压制垄断资产阶级的发展。为了实现这种压制，中等资产阶级选择争取工人阶级的支持、奉行 “阶级和解” 路线，在一定程度上维护工人阶级的政治经济权益，以共同对抗垄断资本。
这种 “阶级和解” 路线，自然是垄断资产阶级所无法接受的。垄断资本主义的发展，要求将对于工人阶级的剥削提升到前所未有的强度上、废除工人阶级已经取得的权益。对工人阶级的不同立场，也进一步激化了垄断资产阶级和中等资产阶级的矛盾。
换句话说，正在崛起中的垄断资产阶级，希望在经济领域与政治领域全面建立领导权，但遭到了其他统治阶级 —— 尤其是中等资产阶级 —— 的激烈抵抗。统治阶级之间矛盾的激化，造成巨大的政治危机。
这一政治危机有两种具体的表现。
一是意识形态层面的危机。由于德国和意大利的资产阶级从来没有在经济领域和政治领域建立过全面的领导权，因此他们也未能在各自国家建构一种纯粹意义上的资产阶级意识形态。他们所奉行的意识形态，是一种封建意识形态残余、自由主义、民族主义各元素的奇怪混合体。而崛起中的垄断资产阶级，则试图用帝国主义意识形态取而代之，招致其他统治阶级意识形态代言人的强烈反对。这样一来，统治阶级的意识形态陷入彻底的混乱。
二是政党组织层面的危机。在争夺政治主导权的过程中，各个统治阶级越来越与原先代表各自阶级利益的传统政党脱节。无论是垄断资产阶级还是中等资产阶级，越来越倾向于绕过政党、通过更加直接的组织形式来干预国家权力的运行。私下的政治网络开始潜滋暗长。私人武装组织和游说组织纷纷涌现。传统政党和议会无法有效组织、表达各个统治阶级的诉求，变得越发形同虚设。
这便为法西斯政党的崛起提供了宝贵的机会。当法西斯主义在小资产阶级当中建立起广泛的群众基础、成为颇有声势的群众运动之后，垄断资产阶级迅速察觉到，由于法西斯政党的帝国主义意识形态底色，可以将它作为有力的政治工具，达到击溃其他统治阶级、建立自身政治主导权的目的。垄断资产阶级开始或明或暗地支持法西斯政党，帮助其一步步走上政治舞台。原本代表其他统治阶级利益的传统政党，在失去了原来的阶级基础之后，根本不堪一击，最终被法西斯政党击溃。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
但是，在欧洲各个资本主义国家都向帝国主义转型的过程中，为何偏偏是德国和意大利倒向了法西斯主义？这是因为，这两个国家在走向帝国主义阶段的同时，都面临着同一个悖论：资产阶级的经济实力和政治实力不匹配。
德国的资本主义发展虽然开始得晚，但速度很快，在二十世纪初期，德国已跃升为生产力最为发达的国家之一，资产阶级在整个经济体系中的主导地位毋庸置疑。然而，德国资产阶级在经济上的强势与其在政治上的弱势形成鲜明对比。出于对工人阶级的忌惮，德国资产阶级并未主导民主革命的进程；恰恰相反，德国的民主化和统一是由俾斯麦领导的国家政权自上而下推动的。在这个过程中，资产阶级不得不受制于地主阶级的强大政治影响力。政治弱势的资产阶级，无法有效掌控国家机器、使其为自身的经济利益服务。
意大利的局面恰恰相反。二十世纪初期，意大利的工业化进程极度滞后，虽然金融资本已经崛起，但因为工业资本主义不发达，整个经济体系中的一大部分依然是停留在封建生产方式的农业。然而，意大利资产阶级在经济上的弱势与其在政治上的强势形成鲜明对比。资产阶级抓住了底层民粹主义运动提供的机会，主导了民主化和统一进程，最终掌握国家的政治主导权。然而，为了安抚封建地主阶级，资产阶级承诺不进行任何农业改革。这样一来，意大利工业部门和农业部门之间的经济差距变得越来越大。
资产阶级与法西斯主义
资本主义向帝国主义形态过渡的进程，也就是垄断资产阶级崛起的过程。由于德国和意大利的特殊局势，垄断资产阶级的崛起严重地激化了各个统治阶级之间、以及统治阶级内部的矛盾。
首先，垄断资产阶级的崛起与地主阶级的利益产生深刻冲突。在德国，垄断资产阶级希望破除地主阶级的政治主导权，使得国家权力真正服务于垄断资本主义的发展需要。在意大利，垄断资产阶级希望能撤回之前对地主阶级做出的妥协，真正开启农业资本化改革。
其次，垄断资产阶级的崛起，严重威胁了中等资产阶级的生存。一旦垄断资产阶级掌握国家政权、施行一系列服务于垄断资本发展的政策，那么中等资本难逃被兼并、淘汰的命运。因此，中等资产阶级尝试从政治上压制垄断资产阶级的发展。为了实现这种压制，中等资产阶级选择争取工人阶级的支持、奉行 “阶级和解” 路线，在一定程度上维护工人阶级的政治经济权益，以共同对抗垄断资本。
这种 “阶级和解” 路线，自然是垄断资产阶级所无法接受的。垄断资本主义的发展，要求将对于工人阶级的剥削提升到前所未有的强度上、废除工人阶级已经取得的权益。对工人阶级的不同立场，也进一步激化了垄断资产阶级和中等资产阶级的矛盾。
换句话说，正在崛起中的垄断资产阶级，希望在经济领域与政治领域全面建立领导权，但遭到了其他统治阶级 —— 尤其是中等资产阶级 —— 的激烈抵抗。统治阶级之间矛盾的激化，造成巨大的政治危机。
这一政治危机有两种具体的表现。
一是意识形态层面的危机。由于德国和意大利的资产阶级从来没有在经济领域和政治领域建立过全面的领导权，因此他们也未能在各自国家建构一种纯粹意义上的资产阶级意识形态。他们所奉行的意识形态，是一种封建意识形态残余、自由主义、民族主义各元素的奇怪混合体。而崛起中的垄断资产阶级，则试图用帝国主义意识形态取而代之，招致其他统治阶级意识形态代言人的强烈反对。这样一来，统治阶级的意识形态陷入彻底的混乱。
二是政党组织层面的危机。在争夺政治主导权的过程中，各个统治阶级越来越与原先代表各自阶级利益的传统政党脱节。无论是垄断资产阶级还是中等资产阶级，越来越倾向于绕过政党、通过更加直接的组织形式来干预国家权力的运行。私下的政治网络开始潜滋暗长。私人武装组织和游说组织纷纷涌现。传统政党和议会无法有效组织、表达各个统治阶级的诉求，变得越发形同虚设。
这便为法西斯政党的崛起提供了宝贵的机会。当法西斯主义在小资产阶级当中建立起广泛的群众基础、成为颇有声势的群众运动之后，垄断资产阶级迅速察觉到，由于法西斯政党的帝国主义意识形态底色，可以将它作为有力的政治工具，达到击溃其他统治阶级、建立自身政治主导权的目的。垄断资产阶级开始或明或暗地支持法西斯政党，帮助其一步步走上政治舞台。原本代表其他统治阶级利益的传统政党，在失去了原来的阶级基础之后，根本不堪一击，最终被法西斯政党击溃。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: