馬克思主義如何解釋法西斯的興起
上個世紀，馬克思主義和法西斯主義風起雲湧，可以說是塑造整個20世紀最主要的兩種意識形態。它的興起背後有著怎樣的根源？它們之間又是如何解釋的？這個問題對於我們今天面臨的時代形式，愈發重要。
阿道夫·希特勒，德國納粹黨領袖。圖為1934年10月7日的德國哈默爾恩，阿道夫·希特勒在納粹感恩節上(圖源：VCG)
法西斯主義的興起，是贰拾世紀人類歷史上最黑暗的片段之壹。它的興起背後有著怎樣的根源？這壹問題，在我們今天面臨的時代形勢下，越發顯出格外重要的意義。
傳統的馬克思主義分析，往往用兩種方式解釋法西斯主義的起源。壹種認為，生產力落後的國家在進行資本主義轉型過程中，為了在全球市場中與生產力更發達的資本主義國家抗衡，有可能轉向壹種極端的政體形態來動員生產，因此走向法西斯主義。另壹種解釋則認為，法西斯主義的興起是資本主義總危機爆發的表現，說明了生產力已經高度發達到了與資本主義生產方式不相容的地步，法西斯主義必然崩潰，順便把資本主義壹並埋葬了——這壹觀點在 1920 - 30 年代的歐洲共產主義組織 （尤其是第叁國際） 中格外流行。
這兩種解釋貌似針鋒相對，但根本上都是 “經濟決定論”，或者說 “生產力決定論”。這種將政治現象簡單歸因為生產力發展程度的解釋框架，不僅在概念上顯得機械而缺乏美感，更與基本史實相悖——在贰拾世紀初，德國、意大利和日本的生產力發展水平差異極大，並不是都先進或都落後。
那麼，馬克思主義者是否還能為法西斯主義的興起提供更有說服力的解釋？著名政治社會學家尼科斯 - 普蘭查斯（Nicos Poulantzas）於 1970 年出版的 《法西斯主義與專制》壹書，通過分析德國和意大利法西斯主義的興起，給出了壹個極富洞見的答案。
普蘭查斯希望，既能守護馬克思主義唯物史觀的基本立場，又能去除掉其中的經濟決定論色彩。《共產黨宣言》 的那句名言 ——“壹切社會的歷史都是階級斗爭史”——成了他分析框架的出發點。在普蘭查斯看來，壹個社會的經濟形態和生產力水平當然是重要的，但它們並不能直接決定歷史發展的進程，而是創造出了推動歷史發展的主體——各個階級。
歷史發展的進程，取決於各個階級在政治舞台和意識形態場域的斗爭結果。階級斗爭的過程雖然被經濟結構所影響，但本質上有著獨立的政治邏輯。因此，普蘭查斯認為，要解釋法西斯主義的興起，就要回到德國和意大利的階級斗爭過程，仔細考察各個階級的政治狀態。
法西斯主義，根本上源自於階級斗爭所導致的壹種特殊的政治危機。
法西斯主義的時代背景
要解釋階級斗爭過程怎樣導致了法西斯主義的興起，首先需要明確德、意兩國處於壹種什麼樣的全球性時代背景之中。這壹時代背景，就是西方資本主義世界向帝國主義形態的過渡。
用列寧的話說，作為 “資本主義的最高階段”，帝國主義代表著這樣壹種經濟形態：壹方面，在發達國家內部，隨著資本積累的不斷集中，自由競爭式資本主義勢必讓位於壟斷資本主義；另壹方面，本國的壟斷資本想要繼續壯大，需要在世界經濟體系中占據有利位置，保證穩定的原材料供應和產品市場，這使得海外殖民主義擴張成為必然。
而普蘭查斯進壹步指出，在資本主義向帝國主義階段發展的過程中，勢必需要壹種新的國家形態：國家需要轉變角色和組織方式，使自身能夠滿足壟斷資本主義的發展需要。因此，資本主義國家逐漸從 “自由放任式國家” 向 “積極幹預式國家” 轉型，國家的主導權逐漸從議會向官僚國家機器轉移。
這種轉變當然不是自然而然的結果，其背後的推動力量依然是階級斗爭：大型壟斷資產階級需要攻克中等資產階級的政治抵抗，才能成功轉變國家形態，從政治上加速中等資本家的滅亡。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
阿道夫·希特勒，德國納粹黨領袖。圖為1934年10月7日的德國哈默爾恩，阿道夫·希特勒在納粹感恩節上(圖源：VCG)
法西斯主義的興起，是贰拾世紀人類歷史上最黑暗的片段之壹。它的興起背後有著怎樣的根源？這壹問題，在我們今天面臨的時代形勢下，越發顯出格外重要的意義。
傳統的馬克思主義分析，往往用兩種方式解釋法西斯主義的起源。壹種認為，生產力落後的國家在進行資本主義轉型過程中，為了在全球市場中與生產力更發達的資本主義國家抗衡，有可能轉向壹種極端的政體形態來動員生產，因此走向法西斯主義。另壹種解釋則認為，法西斯主義的興起是資本主義總危機爆發的表現，說明了生產力已經高度發達到了與資本主義生產方式不相容的地步，法西斯主義必然崩潰，順便把資本主義壹並埋葬了——這壹觀點在 1920 - 30 年代的歐洲共產主義組織 （尤其是第叁國際） 中格外流行。
這兩種解釋貌似針鋒相對，但根本上都是 “經濟決定論”，或者說 “生產力決定論”。這種將政治現象簡單歸因為生產力發展程度的解釋框架，不僅在概念上顯得機械而缺乏美感，更與基本史實相悖——在贰拾世紀初，德國、意大利和日本的生產力發展水平差異極大，並不是都先進或都落後。
那麼，馬克思主義者是否還能為法西斯主義的興起提供更有說服力的解釋？著名政治社會學家尼科斯 - 普蘭查斯（Nicos Poulantzas）於 1970 年出版的 《法西斯主義與專制》壹書，通過分析德國和意大利法西斯主義的興起，給出了壹個極富洞見的答案。
普蘭查斯希望，既能守護馬克思主義唯物史觀的基本立場，又能去除掉其中的經濟決定論色彩。《共產黨宣言》 的那句名言 ——“壹切社會的歷史都是階級斗爭史”——成了他分析框架的出發點。在普蘭查斯看來，壹個社會的經濟形態和生產力水平當然是重要的，但它們並不能直接決定歷史發展的進程，而是創造出了推動歷史發展的主體——各個階級。
歷史發展的進程，取決於各個階級在政治舞台和意識形態場域的斗爭結果。階級斗爭的過程雖然被經濟結構所影響，但本質上有著獨立的政治邏輯。因此，普蘭查斯認為，要解釋法西斯主義的興起，就要回到德國和意大利的階級斗爭過程，仔細考察各個階級的政治狀態。
法西斯主義，根本上源自於階級斗爭所導致的壹種特殊的政治危機。
法西斯主義的時代背景
要解釋階級斗爭過程怎樣導致了法西斯主義的興起，首先需要明確德、意兩國處於壹種什麼樣的全球性時代背景之中。這壹時代背景，就是西方資本主義世界向帝國主義形態的過渡。
用列寧的話說，作為 “資本主義的最高階段”，帝國主義代表著這樣壹種經濟形態：壹方面，在發達國家內部，隨著資本積累的不斷集中，自由競爭式資本主義勢必讓位於壟斷資本主義；另壹方面，本國的壟斷資本想要繼續壯大，需要在世界經濟體系中占據有利位置，保證穩定的原材料供應和產品市場，這使得海外殖民主義擴張成為必然。
而普蘭查斯進壹步指出，在資本主義向帝國主義階段發展的過程中，勢必需要壹種新的國家形態：國家需要轉變角色和組織方式，使自身能夠滿足壟斷資本主義的發展需要。因此，資本主義國家逐漸從 “自由放任式國家” 向 “積極幹預式國家” 轉型，國家的主導權逐漸從議會向官僚國家機器轉移。
這種轉變當然不是自然而然的結果，其背後的推動力量依然是階級斗爭：大型壟斷資產階級需要攻克中等資產階級的政治抵抗，才能成功轉變國家形態，從政治上加速中等資本家的滅亡。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: