马克思主义如何解释法西斯的兴起
上个世纪，马克思主义和法西斯主义风起云涌，可以说是塑造整个20世纪最主要的两种意识形态。它的兴起背后有着怎样的根源？它们之间又是如何解释的？这个问题对于我们今天面临的时代形式，愈发重要。
阿道夫·希特勒，德国纳粹党领袖。图为1934年10月7日的德国哈默尔恩，阿道夫·希特勒在纳粹感恩节上(图源：VCG)
法西斯主义的兴起，是二十世纪人类历史上最黑暗的片段之一。它的兴起背后有着怎样的根源？这一问题，在我们今天面临的时代形势下，越发显出格外重要的意义。
传统的马克思主义分析，往往用两种方式解释法西斯主义的起源。一种认为，生产力落后的国家在进行资本主义转型过程中，为了在全球市场中与生产力更发达的资本主义国家抗衡，有可能转向一种极端的政体形态来动员生产，因此走向法西斯主义。另一种解释则认为，法西斯主义的兴起是资本主义总危机爆发的表现，说明了生产力已经高度发达到了与资本主义生产方式不相容的地步，法西斯主义必然崩溃，顺便把资本主义一并埋葬了——这一观点在 1920 - 30 年代的欧洲共产主义组织 （尤其是第三国际） 中格外流行。
这两种解释貌似针锋相对，但根本上都是 “经济决定论”，或者说 “生产力决定论”。这种将政治现象简单归因为生产力发展程度的解释框架，不仅在概念上显得机械而缺乏美感，更与基本史实相悖——在二十世纪初，德国、意大利和日本的生产力发展水平差异极大，并不是都先进或都落后。
那么，马克思主义者是否还能为法西斯主义的兴起提供更有说服力的解释？着名政治社会学家尼科斯 - 普兰查斯（Nicos Poulantzas）于 1970 年出版的 《法西斯主义与专制》一书，通过分析德国和意大利法西斯主义的兴起，给出了一个极富洞见的答案。
普兰查斯希望，既能守护马克思主义唯物史观的基本立场，又能去除掉其中的经济决定论色彩。《共产党宣言》 的那句名言 ——“一切社会的历史都是阶级斗争史”——成了他分析框架的出发点。在普兰查斯看来，一个社会的经济形态和生产力水平当然是重要的，但它们并不能直接决定历史发展的进程，而是创造出了推动历史发展的主体——各个阶级。
历史发展的进程，取决于各个阶级在政治舞台和意识形态场域的斗争结果。阶级斗争的过程虽然被经济结构所影响，但本质上有着独立的政治逻辑。因此，普兰查斯认为，要解释法西斯主义的兴起，就要回到德国和意大利的阶级斗争过程，仔细考察各个阶级的政治状态。
法西斯主义，根本上源自于阶级斗争所导致的一种特殊的政治危机。
法西斯主义的时代背景
要解释阶级斗争过程怎样导致了法西斯主义的兴起，首先需要明确德、意两国处于一种什么样的全球性时代背景之中。这一时代背景，就是西方资本主义世界向帝国主义形态的过渡。
用列宁的话说，作为 “资本主义的最高阶段”，帝国主义代表着这样一种经济形态：一方面，在发达国家内部，随着资本积累的不断集中，自由竞争式资本主义势必让位于垄断资本主义；另一方面，本国的垄断资本想要继续壮大，需要在世界经济体系中占据有利位置，保证稳定的原材料供应和产品市场，这使得海外殖民主义扩张成为必然。
而普兰查斯进一步指出，在资本主义向帝国主义阶段发展的过程中，势必需要一种新的国家形态：国家需要转变角色和组织方式，使自身能够满足垄断资本主义的发展需要。因此，资本主义国家逐渐从 “自由放任式国家” 向 “积极干预式国家” 转型，国家的主导权逐渐从议会向官僚国家机器转移。
这种转变当然不是自然而然的结果，其背后的推动力量依然是阶级斗争：大型垄断资产阶级需要攻克中等资产阶级的政治抵抗，才能成功转变国家形态，从政治上加速中等资本家的灭亡。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
阿道夫·希特勒，德国纳粹党领袖。图为1934年10月7日的德国哈默尔恩，阿道夫·希特勒在纳粹感恩节上(图源：VCG)
法西斯主义的兴起，是二十世纪人类历史上最黑暗的片段之一。它的兴起背后有着怎样的根源？这一问题，在我们今天面临的时代形势下，越发显出格外重要的意义。
传统的马克思主义分析，往往用两种方式解释法西斯主义的起源。一种认为，生产力落后的国家在进行资本主义转型过程中，为了在全球市场中与生产力更发达的资本主义国家抗衡，有可能转向一种极端的政体形态来动员生产，因此走向法西斯主义。另一种解释则认为，法西斯主义的兴起是资本主义总危机爆发的表现，说明了生产力已经高度发达到了与资本主义生产方式不相容的地步，法西斯主义必然崩溃，顺便把资本主义一并埋葬了——这一观点在 1920 - 30 年代的欧洲共产主义组织 （尤其是第三国际） 中格外流行。
这两种解释貌似针锋相对，但根本上都是 “经济决定论”，或者说 “生产力决定论”。这种将政治现象简单归因为生产力发展程度的解释框架，不仅在概念上显得机械而缺乏美感，更与基本史实相悖——在二十世纪初，德国、意大利和日本的生产力发展水平差异极大，并不是都先进或都落后。
那么，马克思主义者是否还能为法西斯主义的兴起提供更有说服力的解释？着名政治社会学家尼科斯 - 普兰查斯（Nicos Poulantzas）于 1970 年出版的 《法西斯主义与专制》一书，通过分析德国和意大利法西斯主义的兴起，给出了一个极富洞见的答案。
普兰查斯希望，既能守护马克思主义唯物史观的基本立场，又能去除掉其中的经济决定论色彩。《共产党宣言》 的那句名言 ——“一切社会的历史都是阶级斗争史”——成了他分析框架的出发点。在普兰查斯看来，一个社会的经济形态和生产力水平当然是重要的，但它们并不能直接决定历史发展的进程，而是创造出了推动历史发展的主体——各个阶级。
历史发展的进程，取决于各个阶级在政治舞台和意识形态场域的斗争结果。阶级斗争的过程虽然被经济结构所影响，但本质上有着独立的政治逻辑。因此，普兰查斯认为，要解释法西斯主义的兴起，就要回到德国和意大利的阶级斗争过程，仔细考察各个阶级的政治状态。
法西斯主义，根本上源自于阶级斗争所导致的一种特殊的政治危机。
法西斯主义的时代背景
要解释阶级斗争过程怎样导致了法西斯主义的兴起，首先需要明确德、意两国处于一种什么样的全球性时代背景之中。这一时代背景，就是西方资本主义世界向帝国主义形态的过渡。
用列宁的话说，作为 “资本主义的最高阶段”，帝国主义代表着这样一种经济形态：一方面，在发达国家内部，随着资本积累的不断集中，自由竞争式资本主义势必让位于垄断资本主义；另一方面，本国的垄断资本想要继续壮大，需要在世界经济体系中占据有利位置，保证稳定的原材料供应和产品市场，这使得海外殖民主义扩张成为必然。
而普兰查斯进一步指出，在资本主义向帝国主义阶段发展的过程中，势必需要一种新的国家形态：国家需要转变角色和组织方式，使自身能够满足垄断资本主义的发展需要。因此，资本主义国家逐渐从 “自由放任式国家” 向 “积极干预式国家” 转型，国家的主导权逐渐从议会向官僚国家机器转移。
这种转变当然不是自然而然的结果，其背后的推动力量依然是阶级斗争：大型垄断资产阶级需要攻克中等资产阶级的政治抵抗，才能成功转变国家形态，从政治上加速中等资本家的灭亡。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: