为什么工业革命没有发生在中国？
从许多方面来看，19和20世纪是人类历史上变革最大的两个世纪，在1800年以前，地球上存活的人类贫穷，大部分都处于生理饥饿的边缘。
1750年大部分地区的人寿命大约是38岁，个别地方人寿命更短，而今天人类的平均寿命是80岁。无论从哪方面看，当今西方和亚洲工业化社会的中下阶层生活标准要比几个世纪前的教皇和皇帝高，原因只有一个：人类理解并驾驭自然力量的能力，并用于满足自己的经济需要。
如果我们理解了这一切是如何发生的，我们也理解了人类历史。数千年来人类生存的物质生活条件几乎没有变化，而到了1800情况发生了变化。起源是西欧和分支——北美。
问题在于，这一切是否是不可避免的？西北大学经济历史学家Joel Mokyr给出的答案是：“不”。
那么这种巨大变革为何会发生？为什么发生在欧洲而不是中国？
来看看Mokyr给出了几点启示：
中国科技成果辉煌，但未像西方国家那样使之转化为经济增长。如果回溯19世纪的欧洲和中国可以发现，欧洲发展的速度令人咋舌：建造铁路、汽船和工厂。到了20世纪初，中国几乎被帝国主义霸占，很明显，是从1850年开始东西方的科技和经济发展出现了分化。原因呢？
我认为，值得思考的一点是文化，不是说孔夫子文化与基督教文化的区别，文化并不独立于政治和制度环境。
中国和欧洲在很多方面都是迥异的，值得一提的一点是，12世纪蒙古帝国建立之后，中国依然是一个统一的帝国，无可比拟，也没有什么能威胁到中国。直到1644年满族取代汉族称帝，不过满族人也没有改变政体结构，他们学着说汉语，穿着打扮及饮食都向汉人靠拢。
但没人成功统一欧洲，欧洲各国竞争冲突不断。法国人忌惮英国人、英国人忌惮西班牙人、西班牙人忌惮土耳其人，这种人人警觉的状态让经济学家立即认识到竞争模型。为了取得进步，你必须有一个竞争性的体系，而非由单一力量统治。
我认为这才是最大的不同点。中国没有经历工业革命，没有出伽利略、牛顿或笛卡尔，也没有人站出来纠正前人的错误。这些人在任何社会中都是万年一遇的，但在欧洲诞生的可能性大于在中国，原因在于欧洲是个分化的大陆，因此当有人说出新奇和激进的言论，如果政府认为这些言论是异端邪说，并指控他们，他们还能收起行囊搬离国家。
欧洲创造出了一个鼓励知识创新的竞争环境。有宗教改革、天文学、化学、医学、数学和哲学领域的改革。最终渗透到如何纺织、制鞋和种玉米。
我想要明确一点，几乎没有严肃的历史学家认为中国失败。中国想要稳定和安全，也确实在很长一段时间内实现了这两个目标。欧洲人不想要稳定，他们想要进步。当然中国的稳定被西方的枪炮和船舰打破了，最终被迫向西方现代世界打开大门，委实是一个悲伤的故事。
Joel Mokyr还赞扬了举荐人才的中国科举制度。不过从考试科目来看，欧洲和中国也有很大的差异。欧洲人研究古典知识、托勒密、希波克拉底和阿基米德，然后他们开始说“大部分理论都是错的。”这在中国是无法想象的，如果你说理论知识是错误的，你可能无法通过考试。而在欧洲，挑战权威知识的能力是难以抑制的。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
1750年大部分地区的人寿命大约是38岁，个别地方人寿命更短，而今天人类的平均寿命是80岁。无论从哪方面看，当今西方和亚洲工业化社会的中下阶层生活标准要比几个世纪前的教皇和皇帝高，原因只有一个：人类理解并驾驭自然力量的能力，并用于满足自己的经济需要。
如果我们理解了这一切是如何发生的，我们也理解了人类历史。数千年来人类生存的物质生活条件几乎没有变化，而到了1800情况发生了变化。起源是西欧和分支——北美。
问题在于，这一切是否是不可避免的？西北大学经济历史学家Joel Mokyr给出的答案是：“不”。
那么这种巨大变革为何会发生？为什么发生在欧洲而不是中国？
来看看Mokyr给出了几点启示：
中国科技成果辉煌，但未像西方国家那样使之转化为经济增长。如果回溯19世纪的欧洲和中国可以发现，欧洲发展的速度令人咋舌：建造铁路、汽船和工厂。到了20世纪初，中国几乎被帝国主义霸占，很明显，是从1850年开始东西方的科技和经济发展出现了分化。原因呢？
我认为，值得思考的一点是文化，不是说孔夫子文化与基督教文化的区别，文化并不独立于政治和制度环境。
中国和欧洲在很多方面都是迥异的，值得一提的一点是，12世纪蒙古帝国建立之后，中国依然是一个统一的帝国，无可比拟，也没有什么能威胁到中国。直到1644年满族取代汉族称帝，不过满族人也没有改变政体结构，他们学着说汉语，穿着打扮及饮食都向汉人靠拢。
但没人成功统一欧洲，欧洲各国竞争冲突不断。法国人忌惮英国人、英国人忌惮西班牙人、西班牙人忌惮土耳其人，这种人人警觉的状态让经济学家立即认识到竞争模型。为了取得进步，你必须有一个竞争性的体系，而非由单一力量统治。
我认为这才是最大的不同点。中国没有经历工业革命，没有出伽利略、牛顿或笛卡尔，也没有人站出来纠正前人的错误。这些人在任何社会中都是万年一遇的，但在欧洲诞生的可能性大于在中国，原因在于欧洲是个分化的大陆，因此当有人说出新奇和激进的言论，如果政府认为这些言论是异端邪说，并指控他们，他们还能收起行囊搬离国家。
欧洲创造出了一个鼓励知识创新的竞争环境。有宗教改革、天文学、化学、医学、数学和哲学领域的改革。最终渗透到如何纺织、制鞋和种玉米。
我想要明确一点，几乎没有严肃的历史学家认为中国失败。中国想要稳定和安全，也确实在很长一段时间内实现了这两个目标。欧洲人不想要稳定，他们想要进步。当然中国的稳定被西方的枪炮和船舰打破了，最终被迫向西方现代世界打开大门，委实是一个悲伤的故事。
Joel Mokyr还赞扬了举荐人才的中国科举制度。不过从考试科目来看，欧洲和中国也有很大的差异。欧洲人研究古典知识、托勒密、希波克拉底和阿基米德，然后他们开始说“大部分理论都是错的。”这在中国是无法想象的，如果你说理论知识是错误的，你可能无法通过考试。而在欧洲，挑战权威知识的能力是难以抑制的。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
推荐: