[优步] 滴滴联姻Uber 轻易别说“反垄断”
8月初，滴滴出行宣布收购Uber中国，再次引发关于“新滴滴”是否构成垄断的探讨。有人士简单凭着“投资人不愿意再烧钱，极力促成网约车老大老二合并”、“网约车价格从此将飙升”的逻辑，断言垄断并呼吁叫停联姻。作为一名法律工作者，本人对此并不认同。
收购是否构成经营者集中？
对此，商务部例行新闻发布会对滴滴收购Uber中国的事件如此回应：“商务部目前尚未收到有关滴滴和Uber中国相关交易的经营者集中申报。按规定，凡符合《反垄断法》规定申报条件和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中申报标准的，经营者均应事先向商务部申报，未申报的不得实施集中。”
此处不再赘述滴滴出行与Uber中国的战略协议内容，简单说两家企业是从此“你中有我，我中有你”。其中在中国市场，“Uber”将成为滴滴出行的旗下品牌之一，但仍将保持独立运营。那么，“新滴滴”是否构成《反垄断法》界定的“经营者集中”？商务部目前并未作出论断。
《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中对于“经营者集中”的界定是：参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币；参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。营业额的计算，应当考虑银行、保险、证券、期货等特殊行业、领域的实际情况，具体办法由国务院商务主管部门会同国务院有关部门制定。
对于网约车行业来说，考虑到其属于特殊行业，营业额应该指的是企业自己的收入，而非平台上的交易额。因为交易订单金额大部分属于代收的出租车司机、专车司机车费，而不属于平台的营业收入。故不论营业额计算标准是以净利润计算，还是以扣除车费之后的营收计算，滴滴亦或Uber中国的营业额能否达到4亿元人民币均未可知。
而目前两大平台都在“赔钱赚吆喝”的亏损阶段，且滴滴称Uber中国上一个会计度营收额未超过4亿。故无论是以上述两种方式中的任何一种认定营业额，都很难将其界定为“经营者集中”，也应该被认定为无需向商务部申报。
“新滴滴”是否具有市场的支配地位？
什么是市场支配地位？《反垄断法》的界定是，经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
关于企业是否具有市场支配地位，《反垄断法》第19条如此规定：“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。”
对于作为出行方式之一的网约车来说，最大的问题就是，这个相关市场如何界定？出行的市场边界是模糊的，传统出租车、专车、快车等等，如果扩大到公共出行的市场领域，更要将地铁、公交车纳入其中。而专车、快车、顺风车等新型的共享出行方式，在整体出行领域占的比例是很低的。即便退回到网约车平台领域，传统出租车也仍旧通过这些平台的信息调配参与竞争，且平台并无办法为出租车定价，在这种移动互联网、线上线下整合、大数据计算和高科技硬件高速发展的时代，市场的边界是难以界定的。
《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》中指出，“相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。”并以“替代性分析”作为界定相关市场的基本依据。主要考虑的是：1.需求者因商品价格或其他竞争因素变化，转向或考虑转向购买其他商品的证据；2.商品的外形、特性、质量和技术特点等总体特征和用途；3.商品之间的价格差异；4.商品的销售渠道；5.其他重要因素。
而事实上，不论司机还是消费者，都倾向于保留多个出行平台，并且经常对各平台的价格和服务质量进行对比，以确定适用哪个。监管机构允许司机在多个平台服务，易到、滴滴、Uber等平台也没有与司机签署排他的劳动雇佣合同，司机可以通过安装在手机上的App加入任何一个平台开展服务。所以司机非常容易同时在各个平台上提供服务，并且在各平台间的转换成本几乎为0。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
收购是否构成经营者集中？
对此，商务部例行新闻发布会对滴滴收购Uber中国的事件如此回应：“商务部目前尚未收到有关滴滴和Uber中国相关交易的经营者集中申报。按规定，凡符合《反垄断法》规定申报条件和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中申报标准的，经营者均应事先向商务部申报，未申报的不得实施集中。”
此处不再赘述滴滴出行与Uber中国的战略协议内容，简单说两家企业是从此“你中有我，我中有你”。其中在中国市场，“Uber”将成为滴滴出行的旗下品牌之一，但仍将保持独立运营。那么，“新滴滴”是否构成《反垄断法》界定的“经营者集中”？商务部目前并未作出论断。
《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中对于“经营者集中”的界定是：参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币；参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。营业额的计算，应当考虑银行、保险、证券、期货等特殊行业、领域的实际情况，具体办法由国务院商务主管部门会同国务院有关部门制定。
对于网约车行业来说，考虑到其属于特殊行业，营业额应该指的是企业自己的收入，而非平台上的交易额。因为交易订单金额大部分属于代收的出租车司机、专车司机车费，而不属于平台的营业收入。故不论营业额计算标准是以净利润计算，还是以扣除车费之后的营收计算，滴滴亦或Uber中国的营业额能否达到4亿元人民币均未可知。
而目前两大平台都在“赔钱赚吆喝”的亏损阶段，且滴滴称Uber中国上一个会计度营收额未超过4亿。故无论是以上述两种方式中的任何一种认定营业额，都很难将其界定为“经营者集中”，也应该被认定为无需向商务部申报。
“新滴滴”是否具有市场的支配地位？
什么是市场支配地位？《反垄断法》的界定是，经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
关于企业是否具有市场支配地位，《反垄断法》第19条如此规定：“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。”
对于作为出行方式之一的网约车来说，最大的问题就是，这个相关市场如何界定？出行的市场边界是模糊的，传统出租车、专车、快车等等，如果扩大到公共出行的市场领域，更要将地铁、公交车纳入其中。而专车、快车、顺风车等新型的共享出行方式，在整体出行领域占的比例是很低的。即便退回到网约车平台领域，传统出租车也仍旧通过这些平台的信息调配参与竞争，且平台并无办法为出租车定价，在这种移动互联网、线上线下整合、大数据计算和高科技硬件高速发展的时代，市场的边界是难以界定的。
《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》中指出，“相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。”并以“替代性分析”作为界定相关市场的基本依据。主要考虑的是：1.需求者因商品价格或其他竞争因素变化，转向或考虑转向购买其他商品的证据；2.商品的外形、特性、质量和技术特点等总体特征和用途；3.商品之间的价格差异；4.商品的销售渠道；5.其他重要因素。
而事实上，不论司机还是消费者，都倾向于保留多个出行平台，并且经常对各平台的价格和服务质量进行对比，以确定适用哪个。监管机构允许司机在多个平台服务，易到、滴滴、Uber等平台也没有与司机签署排他的劳动雇佣合同，司机可以通过安装在手机上的App加入任何一个平台开展服务。所以司机非常容易同时在各个平台上提供服务，并且在各平台间的转换成本几乎为0。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: