储安平的言论自由思想有其局限性
储安平的衣冠冢在其老家宜兴落成的消息，让很多的人目光再次聚焦到这位昔日的“大右派”身上。储安平被划为“大右派”的原因是他对自由民主的坚持。但在对自由民主的认识上，储安平的思想也有一些不足之处，其中他认为言论自由分两步走的思想就有待商榷。
储安平与《观察》（图片来源：水煮百年）
肯定了储安平先生的思想价值，但在言论自由、政治宽容等具体问题上，蔡志栋也指出了储安平先生的思想局限性。
据悉，5月18日，储安平的衣冠冢在宜兴西郊的龙墅公墓落成。引起思想界诸多感慨。虽然很多新闻里面都说，储安平对当代的年轻人来说是一个陌生的名字，但在网络高度发达的今天，“度娘”会友好的解决任何好奇的年轻人的大多数追问。事实上，早在上个世纪，学界已经出版了若干专著，对储安平做出了研究，尤其盛赞其自由民主思想。不过，我在阅读储安平的文字之后，觉得他的自由民主思想除了不可否认的亮点之外，还是存在一定的不足，甚至是严重的问题，这最明显的表现在他的言论自由思想和对“容忍”的看法上。
储安平被称为民国三大报人之一。这个身份就彰显出了他对于言论自由的高度重视。他的言论自由思想具有以下内涵：言论自由首先要求人们爱好自由思想。显然，在逻辑上言论自由是以自由思想为前提的。在现实上，言论自由以人身自由为前提。储安平指出：“要使人民有言论自由，须先能切实保证人民有合法的人身自由。人身自由是一切自由的基础；假如人身自由没有切实的保障，则其他一切自由都不会真正存在。”（《储安平集》，张竟无编，东方出版社，2011年，第551页）
储安平的这个观点，具有显性和隐性两层含义。从显性的层面说，这个观点有其不得已的苦衷。因为一般而言，说到言论自由显然是以言论者的存在为前提，这是不言自明的。但是，在解放前的环境下，不仅言论自由权得不到保证，人们的生存权也岌岌可危。所以储安平才有这一番话。
从隐性的层面看，这番话一定程度上又深化了对自由主义的论证。众所周知，从西方的密尔（Mill）开始，思想自由、言论自由成为了自由主义的核心要件。密尔《论自由》（On Liberty）一书本质上论述的是思想自由和言论自由。在该书中，密尔一方面贯彻了自由主义的逻辑前提：个人主义；另一方面又使用了新的论证方法：功利主义。虽然他也讨论到了不能消灭言论乖张者的人身存在的问题（因为也许胡说八道之中包含着对人类有益的真理），但这个问题恐怕没有得到额外的强调----因为，在他的语境中，这怎么会是一个问题呢！
然而，这里要说的是，储安平突出人身自由，实际上仍旧贯彻了自由主义的基本前提----个人主义，并且深化之。从西方自由主义的起源来看，经验主义者和理性主义者本质上突出的都是人的心智能力，而没有对身体存在这个维度做出较多的关注。所以，储安平这句话，一定程度上突出了自由主义的另一个逻辑前提：身体存在的意义。进一步看，由于身体存在不仅仅是一个政治权利的问题，它还关涉到最基本的、形而下的话题，此即人民的生存，基本的含义是糊口。
但是，储安平对自由言论的理解存在着某种限度。
限度一：他虽然高度重视言论自由，却主张言论自由要分两步走：“中国目前第一步应使知识分子能充分自由地表达其意见。其次再求一般人民有自由表达其意见的能力。”如果说这是一种策略，那似乎无可厚非，因为知识分子能够自由言论总比谁都三缄其口好。但如果这是一种学理，则大有问题。言论自由权是一种普遍的权利，和言说者的职业身份无关。
限度二：储安平混淆了权利和能力。在学理上，言论自由是一种权利，它和当事人本身的能力无关。但请注意储安平在此的措辞：“其次再求一般人民有自由表达其意见的能力”，这种混淆十分明显。之所以产生这个问题，恐怕和上文所说的储安平将人身自由设定为言论自由的前提相关。这种设定，既有其积极的一面，这点上文已述；也有其消极的一面。因为所谓的人身自由其最基本的含义是“活着”。换而言之，“要使一般人民食能饱衣能暖之后，他们才知什么叫‘意见’”，也即懂得自由表达。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
储安平与《观察》（图片来源：水煮百年）
肯定了储安平先生的思想价值，但在言论自由、政治宽容等具体问题上，蔡志栋也指出了储安平先生的思想局限性。
据悉，5月18日，储安平的衣冠冢在宜兴西郊的龙墅公墓落成。引起思想界诸多感慨。虽然很多新闻里面都说，储安平对当代的年轻人来说是一个陌生的名字，但在网络高度发达的今天，“度娘”会友好的解决任何好奇的年轻人的大多数追问。事实上，早在上个世纪，学界已经出版了若干专著，对储安平做出了研究，尤其盛赞其自由民主思想。不过，我在阅读储安平的文字之后，觉得他的自由民主思想除了不可否认的亮点之外，还是存在一定的不足，甚至是严重的问题，这最明显的表现在他的言论自由思想和对“容忍”的看法上。
储安平被称为民国三大报人之一。这个身份就彰显出了他对于言论自由的高度重视。他的言论自由思想具有以下内涵：言论自由首先要求人们爱好自由思想。显然，在逻辑上言论自由是以自由思想为前提的。在现实上，言论自由以人身自由为前提。储安平指出：“要使人民有言论自由，须先能切实保证人民有合法的人身自由。人身自由是一切自由的基础；假如人身自由没有切实的保障，则其他一切自由都不会真正存在。”（《储安平集》，张竟无编，东方出版社，2011年，第551页）
储安平的这个观点，具有显性和隐性两层含义。从显性的层面说，这个观点有其不得已的苦衷。因为一般而言，说到言论自由显然是以言论者的存在为前提，这是不言自明的。但是，在解放前的环境下，不仅言论自由权得不到保证，人们的生存权也岌岌可危。所以储安平才有这一番话。
从隐性的层面看，这番话一定程度上又深化了对自由主义的论证。众所周知，从西方的密尔（Mill）开始，思想自由、言论自由成为了自由主义的核心要件。密尔《论自由》（On Liberty）一书本质上论述的是思想自由和言论自由。在该书中，密尔一方面贯彻了自由主义的逻辑前提：个人主义；另一方面又使用了新的论证方法：功利主义。虽然他也讨论到了不能消灭言论乖张者的人身存在的问题（因为也许胡说八道之中包含着对人类有益的真理），但这个问题恐怕没有得到额外的强调----因为，在他的语境中，这怎么会是一个问题呢！
然而，这里要说的是，储安平突出人身自由，实际上仍旧贯彻了自由主义的基本前提----个人主义，并且深化之。从西方自由主义的起源来看，经验主义者和理性主义者本质上突出的都是人的心智能力，而没有对身体存在这个维度做出较多的关注。所以，储安平这句话，一定程度上突出了自由主义的另一个逻辑前提：身体存在的意义。进一步看，由于身体存在不仅仅是一个政治权利的问题，它还关涉到最基本的、形而下的话题，此即人民的生存，基本的含义是糊口。
但是，储安平对自由言论的理解存在着某种限度。
限度一：他虽然高度重视言论自由，却主张言论自由要分两步走：“中国目前第一步应使知识分子能充分自由地表达其意见。其次再求一般人民有自由表达其意见的能力。”如果说这是一种策略，那似乎无可厚非，因为知识分子能够自由言论总比谁都三缄其口好。但如果这是一种学理，则大有问题。言论自由权是一种普遍的权利，和言说者的职业身份无关。
限度二：储安平混淆了权利和能力。在学理上，言论自由是一种权利，它和当事人本身的能力无关。但请注意储安平在此的措辞：“其次再求一般人民有自由表达其意见的能力”，这种混淆十分明显。之所以产生这个问题，恐怕和上文所说的储安平将人身自由设定为言论自由的前提相关。这种设定，既有其积极的一面，这点上文已述；也有其消极的一面。因为所谓的人身自由其最基本的含义是“活着”。换而言之，“要使一般人民食能饱衣能暖之后，他们才知什么叫‘意见’”，也即懂得自由表达。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: