[畢福劍] 畢福劍事件:中國社會撕裂無可避免
但毛派純屬自作多情。習固然不敢輕易冒犯毛派而否定薄路線，但他更不敢否定鄧路線，而是壹度小心翼翼地在贰者之間求平衡。隨著權力逐漸穩固，他實質上傾向鄧路線的真相愈來愈不加掩飾，令毛派愈來愈困惑、愈來愈失望，注定了習與毛派蜜月的短命。轉折點是拾八屆叁中全會。叁中決議始出，毛派即壹片嘩然。雖然毛派中的救黨保國派對習仍不死心，毛派中的激進派則對習完全絕望，幹脆將習與鄧江胡叁代“修正主義頭子”並列。拾八屆肆中全會之後，毛派中的救黨保國派聲勢漸弱，主張“贰次革命”推倒重來的激進派漸占上風。毛派洛陽會議紀要即濃墨重彩地抨擊救黨保國派為“孟什維克”，自居“布爾什維克”與之切割。很多毛派頭面人物，均因對習抱有幻想，而未獲邀與會。
也就因此，近年毛派的崛起，主要是激進毛派的崛起。他們中的多數，屬於體制外的草根毛派，即以底層民眾為社會基礎。被他們擯斥的救黨保國派，則多屬於體制內，不屬於底層。即如司馬南、孔慶東等毛派明星，無不因與體制合作而收獲巨大利益。所以他們雖然名氣不小，往往被公眾視為毛派代表人物，但實際上缺少社會基礎，未獲草根毛派認同。他們與草根毛派的關系，是水與油的關系。當水處於靜態時，油還可以浮於表面，人們看到的往往是油，水則潛而不露，不為人察覺。但水壹旦激蕩起來，油就再也無法控制水，只會遭遇被沖刷的命運。今天的體制內毛派，正遭遇這樣的命運。他們因跟薄熙來的盟友關系失去體制信任，又因既得利益跟草根毛派愈來愈形同陌路，體制內外“兩頭吃”的空間愈來愈小。司馬南之不得不游走美國，即為明證。這實際上也是當局以體制內毛派鉗制草根毛派的戰略的失敗。說明當局對毛派總體上愈來愈失控，說明毛派總體上愈來愈敵對化。
社會的撕裂
這充分印證中國社會撕裂到了何等程度。當下中國的政治力量至少可分為肆派。壹是以傳統官僚體系為主體的權貴派，壹是還沒有找到代表性人物的激進毛派或草根毛派；壹是習近平代表的體制內的原教旨共產黨人，壹是跟草根毛派壹樣缺乏代表性人物的自由派。這肆派對中國問題如何解決，中國道路通向何方，幾乎沒有任何共識，肆派都是彼此敵對，不可調和。只要有壹點點火星，哪怕如畢福劍那樣的私人飯局中的幾個段子，都很容易引爆壹場輿論超限戰。而從輿論超限戰到線下超限戰，並不存在不可跨越的屏障。這正是當下中國最大危機之所在。
但這同時也是最大機會之所在。這點上，印度的經驗可資借鑒。印度的宗教沖突、種族矛盾之源遠流長，遠逾中國。其歷史上的撕裂程度，亦為中國望塵莫及。所以歷史上的印度從來不是統壹的民族國家。但在實行憲政民主之後，印度終於成為統壹的而且是和平的國家。千年無法調和的宗教和種族沖突雖然難以根除，但至少大大地緩解了，不再構成燃眉之險。沒有憲政民主，這壹切不可想像，今天的印度，就壹定還在內戰之中，不會比黎巴嫩幸運多少。體制內的衛道士總以印度經濟的壹度滯後為例說明憲政民主對於發展中國家的無用，他們壓根不懂，印度能成為統壹的而且是和平的國家，即拜憲政民主之賜，即是憲政民主對印度的最大貢獻。今天中國社會愈來愈被撕裂，愈來愈走向極化，而現有體制不存在任何內聚力來彌合甚至哪怕只是緩解沖突，走向全面內戰未必是危言聳聽。要避免這個最壞結局，唯有像印度那樣走向憲政民主，讓各派都能在憲政民主這個平台上找到自己的位置，和平博弈，和平共處，而非你死我活、玉石俱焚。
就此而言，憲政民主無疑是我們民族最大的公共利益。社會愈撕裂，愈是亟待憲政民主來整合。愈是逼近撕裂的臨界點，對憲政民主的需求就愈大。如何化最大張力為最大動力，在最後壹刻到來之前絕地反擊，成功突圍，這是對我們民族勇氣與智慧的考驗。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 5 人參與評論了, 我也來說幾句吧
也就因此，近年毛派的崛起，主要是激進毛派的崛起。他們中的多數，屬於體制外的草根毛派，即以底層民眾為社會基礎。被他們擯斥的救黨保國派，則多屬於體制內，不屬於底層。即如司馬南、孔慶東等毛派明星，無不因與體制合作而收獲巨大利益。所以他們雖然名氣不小，往往被公眾視為毛派代表人物，但實際上缺少社會基礎，未獲草根毛派認同。他們與草根毛派的關系，是水與油的關系。當水處於靜態時，油還可以浮於表面，人們看到的往往是油，水則潛而不露，不為人察覺。但水壹旦激蕩起來，油就再也無法控制水，只會遭遇被沖刷的命運。今天的體制內毛派，正遭遇這樣的命運。他們因跟薄熙來的盟友關系失去體制信任，又因既得利益跟草根毛派愈來愈形同陌路，體制內外“兩頭吃”的空間愈來愈小。司馬南之不得不游走美國，即為明證。這實際上也是當局以體制內毛派鉗制草根毛派的戰略的失敗。說明當局對毛派總體上愈來愈失控，說明毛派總體上愈來愈敵對化。
社會的撕裂
這充分印證中國社會撕裂到了何等程度。當下中國的政治力量至少可分為肆派。壹是以傳統官僚體系為主體的權貴派，壹是還沒有找到代表性人物的激進毛派或草根毛派；壹是習近平代表的體制內的原教旨共產黨人，壹是跟草根毛派壹樣缺乏代表性人物的自由派。這肆派對中國問題如何解決，中國道路通向何方，幾乎沒有任何共識，肆派都是彼此敵對，不可調和。只要有壹點點火星，哪怕如畢福劍那樣的私人飯局中的幾個段子，都很容易引爆壹場輿論超限戰。而從輿論超限戰到線下超限戰，並不存在不可跨越的屏障。這正是當下中國最大危機之所在。
但這同時也是最大機會之所在。這點上，印度的經驗可資借鑒。印度的宗教沖突、種族矛盾之源遠流長，遠逾中國。其歷史上的撕裂程度，亦為中國望塵莫及。所以歷史上的印度從來不是統壹的民族國家。但在實行憲政民主之後，印度終於成為統壹的而且是和平的國家。千年無法調和的宗教和種族沖突雖然難以根除，但至少大大地緩解了，不再構成燃眉之險。沒有憲政民主，這壹切不可想像，今天的印度，就壹定還在內戰之中，不會比黎巴嫩幸運多少。體制內的衛道士總以印度經濟的壹度滯後為例說明憲政民主對於發展中國家的無用，他們壓根不懂，印度能成為統壹的而且是和平的國家，即拜憲政民主之賜，即是憲政民主對印度的最大貢獻。今天中國社會愈來愈被撕裂，愈來愈走向極化，而現有體制不存在任何內聚力來彌合甚至哪怕只是緩解沖突，走向全面內戰未必是危言聳聽。要避免這個最壞結局，唯有像印度那樣走向憲政民主，讓各派都能在憲政民主這個平台上找到自己的位置，和平博弈，和平共處，而非你死我活、玉石俱焚。
就此而言，憲政民主無疑是我們民族最大的公共利益。社會愈撕裂，愈是亟待憲政民主來整合。愈是逼近撕裂的臨界點，對憲政民主的需求就愈大。如何化最大張力為最大動力，在最後壹刻到來之前絕地反擊，成功突圍，這是對我們民族勇氣與智慧的考驗。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: