[畢福劍] 作惡者與告密者 畢福劍的最後晚餐
央視著名主持人畢福劍攤上大事了。壹段在與朋友們之間聚會，酒酣之時清唱《智取威虎山》，卻由於針對共產黨、解放軍與毛主席調侃型的言論被視頻拍下，並廣為流傳而迅速傳播。不僅草根階層對其聲討，而且央視新任台長聶辰席做出了暫停畢福劍主持節目的處罰。全國紅軍小學建設工程理事會發布聲明，撤銷畢福劍愛心大使稱號。畢福劍的涉外聚會照片的曝光，堪比達芬奇的名畫《最後的晚餐》。
畢福劍飯局合影
而畢福劍出席的這次活動屬於中外文化交流活動，是涉外公共活動，不屬於私人場合。出席人物有著名主持人畢福劍，國家外事助理劉瀚鍇先生（此人為活動組織者）白俄羅斯文聯副主席巴巴克，白俄羅斯國立大學紫萱，畫家史國良，星光大道歌手吉米，當然，還有幾個不認識。但肯定會有認識的。
所以說，這次視頻泄露這事兒就怪老畢了，你看這桌上大多都是外事人員，這種嚴謹的場合，自己不注意是國家第壹央視喉舌的形象和行為，反而像個耍猴的小丑似的，在外國人面前辱罵自己國家已故開國領袖，污蔑中國軍人，抹黑土改成就。
現在看來，這根本就不是個朋友私人相聚的氣氛，哪能在這種地方賣弄口舌？
所以說，“炮灰”說的就是這類人啊，腦容量不達標還跟人摻和聰明人的暗黑世界，他不當替死鬼誰當？
現在，前被戲耍後被出賣，弄得天怒人怨神鬼憎恨，老鼠鑽進風箱裡----裡外受氣，豬八戒照鏡子----裡外不是人，老鼠過街----人人喊打，尤如喪家之犬落水湯雞，現在整的舅舅不疼姥姥不愛的，不過，唯壹的成就就是總算保住畢姥爺的歷史稱謂了。
算了，還是看看畢姥爺最後晚餐的留言吧：“你們當中，有壹個人出賣了我”
那麼，出賣你的人到底是誰？和你壹同晚餐中誰是那個猶大呢？
這個你肯定自己心裡明白！
要說畢福劍也挺冤，未經征求意見自己的形象就被拍攝，而且未經授權就大肆傳播，不經意之間有人將偷拍並擅自進行公眾傳播行為，而作為告密者，丑惡並讓人不齒。
此番“調侃言論視頻”事件，在網絡時代是包不住的，其衍生效應所波及的人以及機構的命運或許會被改變。在畢福劍辱罵毛澤東、侮辱解放軍、侮辱革命歷史事件中，有贰人表現出眾，此贰人敲碟子附和，配合之默契，寸節掌握之好，令人贊歎。壹個拿筷子敲碟子的光頭，壹個鼓掌大笑襯衣領帶者。壹個白衣外國婦女，壹個視頻拍攝者。
據網上爆料，拿筷子敲碟子的光頭
名叫史國良，自稱“畫僧“，國家壹級美術師、中國美術家協會會員、中央美術學院和首都師范大學美術系客座教授。鼓掌大笑白襯衣黑領帶的是畢福劍外事助理、中國國寶書畫研究院國際部主任、白俄羅斯文化聯盟中國首席代表劉瀚鍇。
白衣外國婦女為白俄羅斯國立大學優秀青年教師紫萱，而視頻拍攝者
名為張清，現為東博書院秘書長，畢福劍視頻制作人。老畢可能不知道東博書院是毛派教授孔慶東創辦的，竟然在酒席上當著東博書院秘書長的面調侃革命樣板戲《智取威虎山》。不過事後張清給予了否認。
作惡者與告密者是壹個硬幣的兩面，作惡者如果不被揭發出來，就永遠可以安全舒適地作惡，不停地造成危害；但告密者把人的丑態揭發出來，且不管是否會由於告密而立功並得到晉升，至少讓每個人都感覺芒刺在背。
客觀地說，其實每個人都是生活的戲子，不僅生活在聚光燈下，在舞台之下也會被關注，不同的是是否值得別人關注，以及被關注之後的價值呈現。每個人的內心都有陰暗的角落，即使不能公然作惡，與熟悉的人之間的惡作劇也是免不了的。
調侃與戲謔，在很多時候都只為博取旁觀者壹笑。假如當成是生活中的調劑品，任何言論與表達都無可厚非，但這與人所處的身份與所處的環境不同。比如每個人都會打瞌睡，但安倍晉叁在李光耀的追思儀式上睡覺，在莊嚴肅穆的外交場合，特別是在參加某個國家的國葬的場合，這種行為就是外交事件，就值得被指責了。
公眾人物沒有私生活，所以才會隨時隨地都有明星與娛記發生沖突，當這種沖突被公眾解讀，往往不會指責娛記侵犯明星的隱私，因為畢竟那是人家的工作，而妥善處理與媒體公眾之間的關系，是明星工作范疇的壹部分，從配合默契到矛盾沖突，從工作角度加大了難度甚至風險。
很多人都習慣性地表示:我在工作，麻煩你配合我壹下！但這種表達也往往會招致對方的反感----憑什麼我必須配合你的工作呢？難道你的工作就是以我的犧牲為代價的？
工作更多的時候是安身立命、養家糊口的依托，其中並沒有太多神秘與神聖的因素，也並不是每個工作都能取得積極而充滿正能量的效果。
作惡者，如果沒有制約就會越來越囂張，告密者是以受到舉報獎勵或者緩解內心的嫉恨為動力支撐的。就如紀委或者檢察院，或者古代的大理寺、六扇門，在辦案的過程中，肯定都是在低調原則下，秘密進行的，告密者也沒有什麼光彩的，辦案也僅僅是他們的工作，我們沒有必要指責其苟且並缺乏光明正大。
我們無法站在絕對公允的立場，說壹些無關痛癢的話。沒有人可以做到絕對坦蕩，即使臭名昭彰的作惡，在絕大部分時候也都是偷偷摸摸，很是苟且。
只有善良的人放松警惕，才會被作惡的人抓住機會;也只有作惡的人放松警惕，才會被告密者抓住機會，告密者放松警惕，被抓住並公之於眾，就會被唾棄。這之間食物鏈的各個環節，都是建立在失察的前提之下才能實現的。
漢武帝、武則天、洪武永樂、雍正乾隆，無不推行酷吏政治，但假如沒有貪官污吏毀壞朝綱，讓正常的秩序受到危害，也不會有酷吏。
用謊言去戳穿謊言，最終只會證明自己也是騙子。以暴制暴，自己也是施暴者，且不要說作惡者貪婪，恰恰是善良的人失察，才給他們作惡的可乘之機。什麼才是導致這壹切的根源，是惡在驅散人心中的善，還是善放縱了人內心的惡，這些都是壹個問題的兩個側面。
人需要時刻保持警惕，提防被攻擊弱點，更需要避免“螳螂捕蟬，黃雀在後”而讓自己得不償失，特別是名人與社會公眾人物，更需要有如履薄冰、如臨深淵之警惕。每個人即使是普通人都需要有自我防范的意識，約束自己的言行。
《最後的晚餐》話外版
很多年以後，當耶穌基督站在懺悔者面前，壹定會想起他去參加最後晚餐的那個夜晚。當時，赴宴的還有拾贰個門徒，壹個個坐在椅子上，表情嚴肅，目光冷峻又滿懷期待，活像等著老師訓話的學生。“把我的肉拿去當面包吃吧，把我的血拿去當葡萄酒喝吧，這都是為了紀念我。”耶穌說，我實實在在地告訴你們，你們中間有壹個人要賣我了。門徒們心中或懼怕，或震驚，或憤怒，繼而懷疑其自己來，他們壹個個以痛苦的心情問：“是我嗎”、“是我嗎”，“是的，就是你。”耶穌指著其中的壹個說：“只有你帶了手機。”
畢福劍的“晚餐”與“最後的晚餐”相似點
相似點壹：都發生在節日。壹個發生在逾越節，壹個發生在愚人節。
相似點贰：畫面中總人數壹致，均為13人。
相似點叁：受難者座位壹致，都在正中間。
相似點肆：“叛徒”座位均在畫面左側。“最後的晚餐”是左起第肆，“姥爺的晚餐”是左起第叁。
相似點伍：所在的房間都是網格狀吊頂。
相似點六：正後方背景都是窗戶。“最後的晚餐”是敞開的（白天），“姥爺的晚餐”則拉上了窗簾（夜晚）
相似點柒：主角之後的遭遇都是悲劇。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 1 人參與評論了, 我也來說幾句吧
畢福劍飯局合影
而畢福劍出席的這次活動屬於中外文化交流活動，是涉外公共活動，不屬於私人場合。出席人物有著名主持人畢福劍，國家外事助理劉瀚鍇先生（此人為活動組織者）白俄羅斯文聯副主席巴巴克，白俄羅斯國立大學紫萱，畫家史國良，星光大道歌手吉米，當然，還有幾個不認識。但肯定會有認識的。
所以說，這次視頻泄露這事兒就怪老畢了，你看這桌上大多都是外事人員，這種嚴謹的場合，自己不注意是國家第壹央視喉舌的形象和行為，反而像個耍猴的小丑似的，在外國人面前辱罵自己國家已故開國領袖，污蔑中國軍人，抹黑土改成就。
現在看來，這根本就不是個朋友私人相聚的氣氛，哪能在這種地方賣弄口舌？
所以說，“炮灰”說的就是這類人啊，腦容量不達標還跟人摻和聰明人的暗黑世界，他不當替死鬼誰當？
現在，前被戲耍後被出賣，弄得天怒人怨神鬼憎恨，老鼠鑽進風箱裡----裡外受氣，豬八戒照鏡子----裡外不是人，老鼠過街----人人喊打，尤如喪家之犬落水湯雞，現在整的舅舅不疼姥姥不愛的，不過，唯壹的成就就是總算保住畢姥爺的歷史稱謂了。
算了，還是看看畢姥爺最後晚餐的留言吧：“你們當中，有壹個人出賣了我”
那麼，出賣你的人到底是誰？和你壹同晚餐中誰是那個猶大呢？
這個你肯定自己心裡明白！
要說畢福劍也挺冤，未經征求意見自己的形象就被拍攝，而且未經授權就大肆傳播，不經意之間有人將偷拍並擅自進行公眾傳播行為，而作為告密者，丑惡並讓人不齒。
此番“調侃言論視頻”事件，在網絡時代是包不住的，其衍生效應所波及的人以及機構的命運或許會被改變。在畢福劍辱罵毛澤東、侮辱解放軍、侮辱革命歷史事件中，有贰人表現出眾，此贰人敲碟子附和，配合之默契，寸節掌握之好，令人贊歎。壹個拿筷子敲碟子的光頭，壹個鼓掌大笑襯衣領帶者。壹個白衣外國婦女，壹個視頻拍攝者。
據網上爆料，拿筷子敲碟子的光頭
名叫史國良，自稱“畫僧“，國家壹級美術師、中國美術家協會會員、中央美術學院和首都師范大學美術系客座教授。鼓掌大笑白襯衣黑領帶的是畢福劍外事助理、中國國寶書畫研究院國際部主任、白俄羅斯文化聯盟中國首席代表劉瀚鍇。
白衣外國婦女為白俄羅斯國立大學優秀青年教師紫萱，而視頻拍攝者
名為張清，現為東博書院秘書長，畢福劍視頻制作人。老畢可能不知道東博書院是毛派教授孔慶東創辦的，竟然在酒席上當著東博書院秘書長的面調侃革命樣板戲《智取威虎山》。不過事後張清給予了否認。
作惡者與告密者是壹個硬幣的兩面，作惡者如果不被揭發出來，就永遠可以安全舒適地作惡，不停地造成危害；但告密者把人的丑態揭發出來，且不管是否會由於告密而立功並得到晉升，至少讓每個人都感覺芒刺在背。
客觀地說，其實每個人都是生活的戲子，不僅生活在聚光燈下，在舞台之下也會被關注，不同的是是否值得別人關注，以及被關注之後的價值呈現。每個人的內心都有陰暗的角落，即使不能公然作惡，與熟悉的人之間的惡作劇也是免不了的。
調侃與戲謔，在很多時候都只為博取旁觀者壹笑。假如當成是生活中的調劑品，任何言論與表達都無可厚非，但這與人所處的身份與所處的環境不同。比如每個人都會打瞌睡，但安倍晉叁在李光耀的追思儀式上睡覺，在莊嚴肅穆的外交場合，特別是在參加某個國家的國葬的場合，這種行為就是外交事件，就值得被指責了。
公眾人物沒有私生活，所以才會隨時隨地都有明星與娛記發生沖突，當這種沖突被公眾解讀，往往不會指責娛記侵犯明星的隱私，因為畢竟那是人家的工作，而妥善處理與媒體公眾之間的關系，是明星工作范疇的壹部分，從配合默契到矛盾沖突，從工作角度加大了難度甚至風險。
很多人都習慣性地表示:我在工作，麻煩你配合我壹下！但這種表達也往往會招致對方的反感----憑什麼我必須配合你的工作呢？難道你的工作就是以我的犧牲為代價的？
工作更多的時候是安身立命、養家糊口的依托，其中並沒有太多神秘與神聖的因素，也並不是每個工作都能取得積極而充滿正能量的效果。
作惡者，如果沒有制約就會越來越囂張，告密者是以受到舉報獎勵或者緩解內心的嫉恨為動力支撐的。就如紀委或者檢察院，或者古代的大理寺、六扇門，在辦案的過程中，肯定都是在低調原則下，秘密進行的，告密者也沒有什麼光彩的，辦案也僅僅是他們的工作，我們沒有必要指責其苟且並缺乏光明正大。
我們無法站在絕對公允的立場，說壹些無關痛癢的話。沒有人可以做到絕對坦蕩，即使臭名昭彰的作惡，在絕大部分時候也都是偷偷摸摸，很是苟且。
只有善良的人放松警惕，才會被作惡的人抓住機會;也只有作惡的人放松警惕，才會被告密者抓住機會，告密者放松警惕，被抓住並公之於眾，就會被唾棄。這之間食物鏈的各個環節，都是建立在失察的前提之下才能實現的。
漢武帝、武則天、洪武永樂、雍正乾隆，無不推行酷吏政治，但假如沒有貪官污吏毀壞朝綱，讓正常的秩序受到危害，也不會有酷吏。
用謊言去戳穿謊言，最終只會證明自己也是騙子。以暴制暴，自己也是施暴者，且不要說作惡者貪婪，恰恰是善良的人失察，才給他們作惡的可乘之機。什麼才是導致這壹切的根源，是惡在驅散人心中的善，還是善放縱了人內心的惡，這些都是壹個問題的兩個側面。
人需要時刻保持警惕，提防被攻擊弱點，更需要避免“螳螂捕蟬，黃雀在後”而讓自己得不償失，特別是名人與社會公眾人物，更需要有如履薄冰、如臨深淵之警惕。每個人即使是普通人都需要有自我防范的意識，約束自己的言行。
《最後的晚餐》話外版
很多年以後，當耶穌基督站在懺悔者面前，壹定會想起他去參加最後晚餐的那個夜晚。當時，赴宴的還有拾贰個門徒，壹個個坐在椅子上，表情嚴肅，目光冷峻又滿懷期待，活像等著老師訓話的學生。“把我的肉拿去當面包吃吧，把我的血拿去當葡萄酒喝吧，這都是為了紀念我。”耶穌說，我實實在在地告訴你們，你們中間有壹個人要賣我了。門徒們心中或懼怕，或震驚，或憤怒，繼而懷疑其自己來，他們壹個個以痛苦的心情問：“是我嗎”、“是我嗎”，“是的，就是你。”耶穌指著其中的壹個說：“只有你帶了手機。”
畢福劍的“晚餐”與“最後的晚餐”相似點
相似點壹：都發生在節日。壹個發生在逾越節，壹個發生在愚人節。
相似點贰：畫面中總人數壹致，均為13人。
相似點叁：受難者座位壹致，都在正中間。
相似點肆：“叛徒”座位均在畫面左側。“最後的晚餐”是左起第肆，“姥爺的晚餐”是左起第叁。
相似點伍：所在的房間都是網格狀吊頂。
相似點六：正後方背景都是窗戶。“最後的晚餐”是敞開的（白天），“姥爺的晚餐”則拉上了窗簾（夜晚）
相似點柒：主角之後的遭遇都是悲劇。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: