《我的滑板鞋》歌者龐麥郎引爭議
誰在騙人
《驚惶龐麥郎》在網上瘋傳之後就有人貼出了壹個名為約瑟翰·龐麥郎的人與別人的微信對話，龐麥郎稱“人物發布的新聞實在離譜”、“是在造謠”，而當另壹個人問他“確實沒采訪你嗎”時，回答是“我沒有答應她”。對此《人物》雜志的官方微博發表聲明稱：“龐明濤先生（藝名約瑟翰·龐麥郎）所稱自己未接受《人物》采訪壹事與事實不符。《人物》采訪事先已征得龐明濤本人同意，全部對話均有錄音，總時長約706分鍾。”之後，新浪娛樂發表了壹篇與龐麥郎的對話式的訪談，在這篇訪談中龐麥郎依然否認接受了“采訪”，當被告知有706分鍾的錄音時，龐麥郎表示：“沒有這麼長的時間吧，可能是壹些閒聊吧，因為她畢竟過來，我跟她聊壹聊，但是這些都不是采訪的話題，隨便聊聊而已。她剛進來的時候，也沒說要訪談，就說聊壹聊。也沒有拿話筒，就問我壹些問題。當時我不知道她錄音。她也沒跟我說她要錄音。”
雖然知道有全部錄音，但當龐麥郎被問到“那您覺得這篇報道的真實性是百分之多少？”依然回答：“用肆個字來形容就是：胡編亂造，所有的內容都不真實。”而當被問及“那你認為這篇報道裡有哪些不屬實的地方？”時，龐麥郎的回答是：“很多內容都不屬實，像華數唱片公司，他們是要采訪我，怎麼又去采訪華數，他們說華數是我的經紀公司，他們這是造謠，他們這樣說出去是需要負法律責任的。還有壹個把我年齡說成35歲，這是我的壹個身份，這個身份是不能公布的呀。很多東西都是造謠。”
當然，《人物》雜志並沒有公布他們所擁有的706分鍾的錄音，不過從常識上來講，做這樣壹個采訪進行錄音是最正常不過的事，而龐麥郎在接受新浪娛樂采訪時的回答倒也從另壹個角度佐證了《驚惶龐麥郎》對龐麥郎的壹些描寫。
弱勢群體？
《驚惶龐麥郎》壹文也引起了網友的熱議，而文中那種毫不留情的描寫讓壹些網友頗為不滿，認為作者是用“高高在上”的態度在“嘲諷”龐麥郎，網友“徐漠漠 momo ”表示：“作者對采訪對象缺少基本的包容、尊重、理解、同情，真的壹點不像個正常人該有的樣子。”這幾乎代表了大部分支持龐麥郎的網友的觀點，在他們的眼中，龐麥郎是“弱勢群體”，被“高高在上”的記者鄙視嘲諷，卻幾乎都避而不談龐麥郎是否真的毀約，真的在被公司花巨資捧紅後壹走了之，甚至對於龐麥郎的身份造假也給予了充分的同情。某報壹篇署名“朱昌俊”的文章稱：“改英文名，自稱為台灣人，隱瞞年齡為90後，與其說是壹種自欺欺人，不如說是較之於更多的造假者，他只不過是連造假都顯得如此拙劣和露骨，但盡管如此，依然傾盡壹切去迎合某種被定格的社會潮流與成功標准。”似乎造假造得“拙劣和露骨”是值得同情的事。
而另壹家報紙則發表了題為《別居高臨下嘲笑“龐麥郎們”》，文中稱：“要看清‘龐麥郎’形象的真面目，就必須把他放到欣賞他、理解他的群體中去，把明星龐麥郎‘雙重人格’中多出來的那壹重拿去—出名前他勤勤懇懇，渴望成功，小心謹慎；出名後他自信心膨脹，缺乏原則，與人交往脾氣差。放在‘屌丝逆袭’祿箱樥\驢矗罷卟攀且桓齙氐氐賴賴摹勇罄傘蝸蟆！弊髡叨耘勇罄傻摹捌幣纈諮員恚踔戀攪撕廖薰思傻乇硎居Ω彌豢此八厝爍瘛� 中的“壹重”。
值得反思
也有壹部分網友認為龐麥郎其實是有壹定程度的心理問題，認為《人物》雜志拿這樣壹個人來消費是壹種可恥的行為，而名為“蔣方舟”的認證微博表示：“不太喜歡這篇報道。壹則覺得任何人的生活在這樣粗暴片面的觀察下都挺不堪；贰則龐麥郎是時代的悲劇和棄兒，可消費他的公司和電視台心態也是扭曲的。壹個精神病人的病歷因為殘酷所以好看，可我們都不是有資格鑒定他的醫生。”那麼問題來了，到底為什麼會有公司去花大力氣捧紅龐麥郎這樣壹個人？而龐麥郎這樣壹個人和《我的滑板鞋》這樣壹首歌又為什麼真會被捧紅呢？也許這才是真正有討論價值的問題。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
《驚惶龐麥郎》在網上瘋傳之後就有人貼出了壹個名為約瑟翰·龐麥郎的人與別人的微信對話，龐麥郎稱“人物發布的新聞實在離譜”、“是在造謠”，而當另壹個人問他“確實沒采訪你嗎”時，回答是“我沒有答應她”。對此《人物》雜志的官方微博發表聲明稱：“龐明濤先生（藝名約瑟翰·龐麥郎）所稱自己未接受《人物》采訪壹事與事實不符。《人物》采訪事先已征得龐明濤本人同意，全部對話均有錄音，總時長約706分鍾。”之後，新浪娛樂發表了壹篇與龐麥郎的對話式的訪談，在這篇訪談中龐麥郎依然否認接受了“采訪”，當被告知有706分鍾的錄音時，龐麥郎表示：“沒有這麼長的時間吧，可能是壹些閒聊吧，因為她畢竟過來，我跟她聊壹聊，但是這些都不是采訪的話題，隨便聊聊而已。她剛進來的時候，也沒說要訪談，就說聊壹聊。也沒有拿話筒，就問我壹些問題。當時我不知道她錄音。她也沒跟我說她要錄音。”
雖然知道有全部錄音，但當龐麥郎被問到“那您覺得這篇報道的真實性是百分之多少？”依然回答：“用肆個字來形容就是：胡編亂造，所有的內容都不真實。”而當被問及“那你認為這篇報道裡有哪些不屬實的地方？”時，龐麥郎的回答是：“很多內容都不屬實，像華數唱片公司，他們是要采訪我，怎麼又去采訪華數，他們說華數是我的經紀公司，他們這是造謠，他們這樣說出去是需要負法律責任的。還有壹個把我年齡說成35歲，這是我的壹個身份，這個身份是不能公布的呀。很多東西都是造謠。”
當然，《人物》雜志並沒有公布他們所擁有的706分鍾的錄音，不過從常識上來講，做這樣壹個采訪進行錄音是最正常不過的事，而龐麥郎在接受新浪娛樂采訪時的回答倒也從另壹個角度佐證了《驚惶龐麥郎》對龐麥郎的壹些描寫。
弱勢群體？
《驚惶龐麥郎》壹文也引起了網友的熱議，而文中那種毫不留情的描寫讓壹些網友頗為不滿，認為作者是用“高高在上”的態度在“嘲諷”龐麥郎，網友“徐漠漠 momo ”表示：“作者對采訪對象缺少基本的包容、尊重、理解、同情，真的壹點不像個正常人該有的樣子。”這幾乎代表了大部分支持龐麥郎的網友的觀點，在他們的眼中，龐麥郎是“弱勢群體”，被“高高在上”的記者鄙視嘲諷，卻幾乎都避而不談龐麥郎是否真的毀約，真的在被公司花巨資捧紅後壹走了之，甚至對於龐麥郎的身份造假也給予了充分的同情。某報壹篇署名“朱昌俊”的文章稱：“改英文名，自稱為台灣人，隱瞞年齡為90後，與其說是壹種自欺欺人，不如說是較之於更多的造假者，他只不過是連造假都顯得如此拙劣和露骨，但盡管如此，依然傾盡壹切去迎合某種被定格的社會潮流與成功標准。”似乎造假造得“拙劣和露骨”是值得同情的事。
而另壹家報紙則發表了題為《別居高臨下嘲笑“龐麥郎們”》，文中稱：“要看清‘龐麥郎’形象的真面目，就必須把他放到欣賞他、理解他的群體中去，把明星龐麥郎‘雙重人格’中多出來的那壹重拿去—出名前他勤勤懇懇，渴望成功，小心謹慎；出名後他自信心膨脹，缺乏原則，與人交往脾氣差。放在‘屌丝逆袭’祿箱樥\驢矗罷卟攀且桓齙氐氐賴賴摹勇罄傘蝸蟆！弊髡叨耘勇罄傻摹捌幣纈諮員恚踔戀攪撕廖薰思傻乇硎居Ω彌豢此八厝爍瘛� 中的“壹重”。
值得反思
也有壹部分網友認為龐麥郎其實是有壹定程度的心理問題，認為《人物》雜志拿這樣壹個人來消費是壹種可恥的行為，而名為“蔣方舟”的認證微博表示：“不太喜歡這篇報道。壹則覺得任何人的生活在這樣粗暴片面的觀察下都挺不堪；贰則龐麥郎是時代的悲劇和棄兒，可消費他的公司和電視台心態也是扭曲的。壹個精神病人的病歷因為殘酷所以好看，可我們都不是有資格鑒定他的醫生。”那麼問題來了，到底為什麼會有公司去花大力氣捧紅龐麥郎這樣壹個人？而龐麥郎這樣壹個人和《我的滑板鞋》這樣壹首歌又為什麼真會被捧紅呢？也許這才是真正有討論價值的問題。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: