"爆改"《西游記》:孫悟空的虎皮裙是否受著作權法保護?
來源：滾動播報
（來源：中國知識產權報）
每逢暑假必看《西游記》，是幾代人溫馨的童年回憶，1986年版電視劇《西游記》（下稱86版《西游記》）由此被稱為暑假“神劇”。
而今年暑假，多種“爆改”版《西游記》短視頻或直播在網絡上廣為流傳：有的演繹“西游”故事，服裝等與86版《西游記》相差甚遠；有的直播“取經”場景，服裝等與86版《西游記》高度相似；有的則對86版《西游記》片段進行配音，演繹現代網絡熱梗。
其中壹個團隊推出的視頻中，師徒肆人服裝、妝容與86版《西游記》相似，演繹的卻是嬉笑怒罵、雞毛蒜皮的日常場景，是對“西游”故事的創新表達，點贊量超百萬次，備受廣大網友的喜愛。對此，網友戲稱“壹代人有壹代人的《西游記》”。
“爆改”《西游記》火爆“出圈”的同時，也引發網友討論：“爆改”《西游記》是否侵犯他人著作權？如何把握演繹尺度以防傷害經典名著？
擅用作品有隱患
對經典名著《西游記》等進行演繹，制作短視頻或直播內容，之於86版《西游記》或其他影視內容，是否存在著作權侵權風險？
“如果未獲授權使用他人相關作品，這類內容存在較高的著作權侵權風險。”西安交通大學法學院教授焦和平在接受中國知識產權報記者采訪時表示，《西游記》古典原著雖屬於公有領域，但86版《西游記》作為視聽作品，其保護期限尚未屆滿，仍受著作權法保護。不僅如此，86版《西游記》中的劇本、劇情、畫面、角色和配樂等元素，還可以單獨構成作品受著作權法保護。
86版《西游記》劇照
近來，影視劇中服裝和妝造設計引發的著作權糾紛備受關注。“影視劇中的服裝和妝造設計在具有獨創性的情況下構成著作權法保護的作品。”華東政法大學知識產權學院教授阮開欣在接受本報記者采訪時分析，著作權保護獨創性的表達，而不壟斷設計思想和功能。雖然面料、基礎剪裁、版型這些“能穿”的功能性部分不受著作權法保護，但服飾上的獨有紋樣、配色、裝飾造型、整體視覺搭配，若能體現造型師的個性化選擇，則可作為美術作品保護。
妝造設計是以人的頭臉為載體，造型師對發型層次、發飾、面部妝繪、整體搭配等做了獨創性編排，可按立體美術作品受到著作權法的保護。阮開欣舉例，杭州市中級人民法院在2011年判決的“西湖拾景”案裡認定原告主張的人物發型和妝造是對“西湖拾景”具化為形象造型的思考，對發型、頭飾等具體的搭配、布局等作出了個性化的選擇和判斷，由此形成具有獨創性的智力成果，從而構成著作權法意義上的作品，其作品類型為立體美術作品。
“86版《西游記》中孫悟空虎皮裙的紋樣走向、唐僧袈裟的拼色結構、豬八戒釘耙的造型比例、沙僧月牙鏟的裝飾細節等具有足夠的獨創性，從而構成著作權法保護的美術作品，未經許可擅自使用有侵權風險。”阮開欣表示。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
（來源：中國知識產權報）
每逢暑假必看《西游記》，是幾代人溫馨的童年回憶，1986年版電視劇《西游記》（下稱86版《西游記》）由此被稱為暑假“神劇”。
而今年暑假，多種“爆改”版《西游記》短視頻或直播在網絡上廣為流傳：有的演繹“西游”故事，服裝等與86版《西游記》相差甚遠；有的直播“取經”場景，服裝等與86版《西游記》高度相似；有的則對86版《西游記》片段進行配音，演繹現代網絡熱梗。
其中壹個團隊推出的視頻中，師徒肆人服裝、妝容與86版《西游記》相似，演繹的卻是嬉笑怒罵、雞毛蒜皮的日常場景，是對“西游”故事的創新表達，點贊量超百萬次，備受廣大網友的喜愛。對此，網友戲稱“壹代人有壹代人的《西游記》”。
“爆改”《西游記》火爆“出圈”的同時，也引發網友討論：“爆改”《西游記》是否侵犯他人著作權？如何把握演繹尺度以防傷害經典名著？
擅用作品有隱患
對經典名著《西游記》等進行演繹，制作短視頻或直播內容，之於86版《西游記》或其他影視內容，是否存在著作權侵權風險？
“如果未獲授權使用他人相關作品，這類內容存在較高的著作權侵權風險。”西安交通大學法學院教授焦和平在接受中國知識產權報記者采訪時表示，《西游記》古典原著雖屬於公有領域，但86版《西游記》作為視聽作品，其保護期限尚未屆滿，仍受著作權法保護。不僅如此，86版《西游記》中的劇本、劇情、畫面、角色和配樂等元素，還可以單獨構成作品受著作權法保護。
86版《西游記》劇照
近來，影視劇中服裝和妝造設計引發的著作權糾紛備受關注。“影視劇中的服裝和妝造設計在具有獨創性的情況下構成著作權法保護的作品。”華東政法大學知識產權學院教授阮開欣在接受本報記者采訪時分析，著作權保護獨創性的表達，而不壟斷設計思想和功能。雖然面料、基礎剪裁、版型這些“能穿”的功能性部分不受著作權法保護，但服飾上的獨有紋樣、配色、裝飾造型、整體視覺搭配，若能體現造型師的個性化選擇，則可作為美術作品保護。
妝造設計是以人的頭臉為載體，造型師對發型層次、發飾、面部妝繪、整體搭配等做了獨創性編排，可按立體美術作品受到著作權法的保護。阮開欣舉例，杭州市中級人民法院在2011年判決的“西湖拾景”案裡認定原告主張的人物發型和妝造是對“西湖拾景”具化為形象造型的思考，對發型、頭飾等具體的搭配、布局等作出了個性化的選擇和判斷，由此形成具有獨創性的智力成果，從而構成著作權法意義上的作品，其作品類型為立體美術作品。
“86版《西游記》中孫悟空虎皮裙的紋樣走向、唐僧袈裟的拼色結構、豬八戒釘耙的造型比例、沙僧月牙鏟的裝飾細節等具有足夠的獨創性，從而構成著作權法保護的美術作品，未經許可擅自使用有侵權風險。”阮開欣表示。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: