马克龙一个电话,戳中了中国教育最敏感的话题
若愚评论文章：法国总统马克龙，亲自拨通了一位35岁中国籍数学家的电话。
这通电话，没有谈外交，也没有谈国际局势，而是为了祝贺王虹刚刚获得被誉为“数学界诺贝尔奖”的菲尔兹奖（Fields Medal）。
对于普通公众而言，菲尔兹奖或许不像诺贝尔奖那样家喻户晓，但在数学界，它代表着至高荣誉。能够让法国总统亲自致电祝贺，一位数学家的学术成就和国际影响力，可见一斑。
几乎与此同时，北京大学校园里，象征学校精神的博雅塔也被灯光点亮。
北大新闻网高调庆祝校友王虹、邓煜双双夺得菲尔兹奖，并写下这样一句充满自豪的话：
“东风桃李，巨木成林。北大数学、中国数学，正走出一条富有中国特色、中国风格、中国气派的道路。”
法国总统的一通电话，北京大学的一座灯塔，本来都是值得庆贺的时刻。
然而，当人们重新翻看两位获奖者的成长轨迹时，一场关于中国教育和科研体系的讨论，却迅速在网络上发酵。
一个共同点，引发了一场大讨论
仔细回看两人的经历，一个共同特点格外耐人寻味。
王虹最初考入北京大学地球与空间科学学院，一年后转入数学科学学院。本科毕业后，她赴法国继续深造，并最终成长为国际数学界最耀眼的新星之一。
更值得注意的是，王虹后来接受采访时，曾用一个英文单词概括自己的本科经历——discouraged（受挫、灰心）。
这并不是外界替她作出的评价，而是她本人对那段求学岁月的真实感受。
另一位获奖者邓煜，则有着更加戏剧性的经历。
作为数学竞赛保送生，他进入了许多人梦寐以求的北京大学数学学院。然而，仅仅两年后，他便主动退学，前往美国麻省理工学院重新攻读本科，并一步步走向世界数学研究的最前沿。
一个毕业后赴法国，一个中途转往美国。
一个在法国迎来学术突破，一个在美国完成学术成长。
两人的经历虽然不同，却有着一个共同点：
他们真正完成世界级学术跃升的重要阶段，都发生在离开北大之后。
也正因为如此，一则原本属于数学界的喜讯，很快演变成了一场关于中国教育的公共讨论。
菲尔兹奖，到底证明了什么？
面对这一消息，舆论很快出现了两种不同的声音。
一种观点认为，两位获奖者首先是中国培养出来的人才。从基础教育、数学竞赛，到北京大学数学学院，没有前面的培养，就不会有今天的菲尔兹奖。因此，北大庆祝自己的优秀校友，无可厚非。
另一种观点则提出了一个更加尖锐的问题。
如果中国的培养体系已经如此成功，那么为什么两位最终站上世界数学最高领奖台的人，都是在法国和美国完成最关键的成长？
为什么决定性突破，几乎都发生在海外？
这也是为什么，当北大提出“中国特色、中国风格、中国气派”时，不少网友并没有完全认同。
他们并不是否认中国教育的贡献，而是认为，把菲尔兹奖简单归结为一种教育模式的成功，未免过于仓促。
事实上，这种讨论本身就说明，公众真正关心的，已经不是奖牌属于谁，而是世界级创新成果究竟是如何诞生的。
比培养天才更重要的，是成全天才
当然，任何一位世界级科学家的成长，都很难归功于某一个阶段、某一所大学，或者某一个国家。
基础教育负责发现人才。
大学教育负责培养人才。
而真正决定一个人能否站上世界学术巅峰的，往往是长期的科研环境、学术生态，以及持续不断的原创能力。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
这通电话，没有谈外交，也没有谈国际局势，而是为了祝贺王虹刚刚获得被誉为“数学界诺贝尔奖”的菲尔兹奖（Fields Medal）。
对于普通公众而言，菲尔兹奖或许不像诺贝尔奖那样家喻户晓，但在数学界，它代表着至高荣誉。能够让法国总统亲自致电祝贺，一位数学家的学术成就和国际影响力，可见一斑。
几乎与此同时，北京大学校园里，象征学校精神的博雅塔也被灯光点亮。
北大新闻网高调庆祝校友王虹、邓煜双双夺得菲尔兹奖，并写下这样一句充满自豪的话：
“东风桃李，巨木成林。北大数学、中国数学，正走出一条富有中国特色、中国风格、中国气派的道路。”
法国总统的一通电话，北京大学的一座灯塔，本来都是值得庆贺的时刻。
然而，当人们重新翻看两位获奖者的成长轨迹时，一场关于中国教育和科研体系的讨论，却迅速在网络上发酵。
一个共同点，引发了一场大讨论
仔细回看两人的经历，一个共同特点格外耐人寻味。
王虹最初考入北京大学地球与空间科学学院，一年后转入数学科学学院。本科毕业后，她赴法国继续深造，并最终成长为国际数学界最耀眼的新星之一。
更值得注意的是，王虹后来接受采访时，曾用一个英文单词概括自己的本科经历——discouraged（受挫、灰心）。
这并不是外界替她作出的评价，而是她本人对那段求学岁月的真实感受。
另一位获奖者邓煜，则有着更加戏剧性的经历。
作为数学竞赛保送生，他进入了许多人梦寐以求的北京大学数学学院。然而，仅仅两年后，他便主动退学，前往美国麻省理工学院重新攻读本科，并一步步走向世界数学研究的最前沿。
一个毕业后赴法国，一个中途转往美国。
一个在法国迎来学术突破，一个在美国完成学术成长。
两人的经历虽然不同，却有着一个共同点：
他们真正完成世界级学术跃升的重要阶段，都发生在离开北大之后。
也正因为如此，一则原本属于数学界的喜讯，很快演变成了一场关于中国教育的公共讨论。
菲尔兹奖，到底证明了什么？
面对这一消息，舆论很快出现了两种不同的声音。
一种观点认为，两位获奖者首先是中国培养出来的人才。从基础教育、数学竞赛，到北京大学数学学院，没有前面的培养，就不会有今天的菲尔兹奖。因此，北大庆祝自己的优秀校友，无可厚非。
另一种观点则提出了一个更加尖锐的问题。
如果中国的培养体系已经如此成功，那么为什么两位最终站上世界数学最高领奖台的人，都是在法国和美国完成最关键的成长？
为什么决定性突破，几乎都发生在海外？
这也是为什么，当北大提出“中国特色、中国风格、中国气派”时，不少网友并没有完全认同。
他们并不是否认中国教育的贡献，而是认为，把菲尔兹奖简单归结为一种教育模式的成功，未免过于仓促。
事实上，这种讨论本身就说明，公众真正关心的，已经不是奖牌属于谁，而是世界级创新成果究竟是如何诞生的。
比培养天才更重要的，是成全天才
当然，任何一位世界级科学家的成长，都很难归功于某一个阶段、某一所大学，或者某一个国家。
基础教育负责发现人才。
大学教育负责培养人才。
而真正决定一个人能否站上世界学术巅峰的，往往是长期的科研环境、学术生态，以及持续不断的原创能力。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: