16岁女孩状告父亲性侵案大反转,最该反思是什么?
“孤证不能定案”，清远案错在哪里？
可能在许多人的想象中，刑法是手持天平的正义女神，是斩妖除魔的白衣骑士，但实际上，刑罚权的背后是强大的公权力，是现代社会中唯一能合法剥夺他人长期自由，甚至置人于死地的强大存在。因此，这头“巨兽”必须被套上枷锁，必须被审慎而合理地驾驭，这一功能需要通过刑事法律来实现。
在法治社会，刑法的作用并不只是打击犯罪的“刀把子”，而是一把针对犯罪和针对权力的“双刃剑”。
从打击犯罪的效率来看，公权力其实并不需要一部成文刑法。如果没有刑法的种种限制，惩治犯罪会变得更加便利、及时、灵活，想要打击什么行为，或施加多重的刑罚，都可以毫无顾忌。刑事法律之所以存在，恰恰是为了避免这种局面，束缚权力。
正如德国学者拉德布鲁赫所说：自从有了刑法的存在，国家“不仅要为社会利益反对犯罪者，也要保护犯罪人不受被害人的报复”；刑法，“不单面对犯罪人，也要面对检察官保护市民，成为公民反对司法专横和错误的大宪章”。
为了避免因错判导致的不可逆伤害，刑事法律设立了多维度的保障。核心制度包括：
“无罪推定”与“疑罪从无”原则，要求任何人未经法院审判不得确定为有罪，证明责任由控方承担，证据达不到排除合理怀疑标准时，必须宣告无罪；
为避免利益相关影响公正审判的“回避制度”；
堵塞刑讯逼供、诱供、疲劳审讯以及违法搜查获取证据的“非法证据排除规则”；
要求法官判决必须以法庭上公开出示并经过辩论的证据为依据的“直接言词原则”；
重大案件不能由一名法官独断，必须组成合议庭共同审理的“合议庭制度”；
等等。
在多项制度构筑的防错体系下，清远案的一审判决是如何形成的，司法人员是否违反了法定程序，目前还存在较大疑问。从证明角度来看，一个案件中如果只有被害人陈述，而没有其他证据印证，一般根本无法定罪。
这首先是因为被害人陈述具有较强的主观性，易受记忆偏差、情绪波动或利害关系等因素干扰，自身的证明力是有限的。
更根本的原因是，刑事司法实践要遵循“孤证不能定案”规则，刑事定罪必须依靠多种证据相互印证，形成完整的证据链，达到确实、充分的标准，排除合理怀疑。单一证据不论看起来多么可信，都无法形成证据链所必需的相互印证关系，也就难以达到法定证明标准，法院不能据此认定被告人有罪。
在这起案件中，利益输送或蓄意枉法裁判的可能性微乎其微。更大的一种可能，是司法人员与电影《狩猎》中的镇民一样，怀抱某种根深蒂固的偏见，使刑事程序不知不觉脱离了法治的轨道。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: