[北京] 北京重挫 全球走向"非红供应链"势不可挡
英国钢铁的 Scunthorpe 厂是英国最后一座保有原生钢（primary steel）冶炼的高炉设施。敬业集团当年入主时，曾被视为“白武士”，拯救濒临破产的英国老牌企业。然而，全球钢铁市场低迷、欧洲碳边境调整机制（CBAM）等环保压力，让传统高炉模式难以为继。敬业提出关闭高炉、转型电弧炉的方案，却因可能导致英国成为 G7 中唯一无法自产原生钢的国家，而触动伦敦的国家安全底线。
2025年4月英国政府已接管营运，今年7月中更通过特别法案正式国有化。工党政府宣称此举“维护关键国家产能”、保障就业与供应链，但中国方面强烈反弹，批评此为侵害投资者权益、损害中英经贸互信的“充公”行为。敬业集团投入逾12亿英镑，瞬间化为泡影，北京要求依中英投资协定求偿。
近年全球钢铁需求疲弱、能源价格高涨，加上欧洲碳排政策提高成本，敬业集团认为持续经营英国最后一座高炉已经没有商业利益，因此计划停止生产。
问题在于，这座位于Scunthorpe的钢铁厂，不只是企业资产，而是英国唯一仍具备从铁矿石直接炼钢能力的重要基地。
一旦高炉熄火，不只是数千名工人失业，更代表英国未来军工、铁路、能源建设乃至国防，都可能必须依赖海外供应。
因此，英国政府最后选择介入，先接管营运，再推动全面国有化。官方理由十分明确：维持国家关键工业能力与供应链安全，而非追求企业获利。
收回的不只是钢铁，也是中国资本全球布局的一次挫折
1990年代以来，美国与欧洲相信，只要让中国加入全球供应链，就能降低成本、促进世界经济整合。
然而，疫情、美中科技竞争、俄乌战争以及红海航运危机接连发生后，各国开始发现：真正的问题不是中国，而是过度依赖单一供应来源。
今天如果钢铁也完全依赖海外，一旦地缘政治升高，代价将远高于平时节省的成本。因此，美国透过《芯片与科学法》与友岸外包（friend-shoring），积极将半导体、电动车电池等高科技供应链移出中国；英国则在《国家安全与投资法》框架下，审视外资对关键基础设施的影响；台湾更以“台湾芯片、全球供应”为定位，强化与美日欧的半导体联盟，同时分散对单一市场的依赖。
最近十年，中国企业积极透过“走出去”战略收购海外能源、港口、矿产及制造业，希望取得技术、市场与品牌。但近年美中竞争加剧后，欧美国家开始以国家安全名义强化外资审查，中资收购半导体、港口、通讯及能源等敏感产业的成功率明显下降。
British Steel的国有化，也同时象征著西方国家对中国投资的评估标准，已从“能否带来资金”转向“是否影响供应链安全”。未来即使中国企业具备充足资金，涉及国防、能源、钢铁、半导体等战略产业的投资，仍可能面临更高的政治门槛。
全球化没有消失，而是从效率全球化走向安全全球化
不止西方国家担心“中国供应链”，中国也担心“西方供应链”。在一份来自中国政府内部的文件显示，中国正全面要求办公用品采购实现完全国产化，包括一些国企央企限制员工使用苹果手机，一些政府单位不准特斯拉车辆进入等等。这些问题在中国外交平台上向来都是沉默的，但当西方国家针对中国时候，往往中国又是反应最快的那个。
中国作为全球制造大国，在钢铁、稀土、太阳能等领域市占极高，但地缘紧张（台海、南海）、补贴扭曲市场、以及疫情期间供应断链的教训，让西方重新评估“过度依赖”的代价。全球化曾带来低价商品与效率，但也放大单点故障风险。当国家安全与经济安全交织，“效率”让位给“韧性”成为新常态。
英国脱欧后寻求“全球英国”战略，原盼中国市场提振经济；如今在AUKUS、印太框架下，安全考量优先，经济关系被“去风险化”。中国则可转向“一带一路”或其他新兴市场，但也需反思如何在西方提升国家安全审查的环境中，维持海外投资的合法性与互信。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
2025年4月英国政府已接管营运，今年7月中更通过特别法案正式国有化。工党政府宣称此举“维护关键国家产能”、保障就业与供应链，但中国方面强烈反弹，批评此为侵害投资者权益、损害中英经贸互信的“充公”行为。敬业集团投入逾12亿英镑，瞬间化为泡影，北京要求依中英投资协定求偿。
近年全球钢铁需求疲弱、能源价格高涨，加上欧洲碳排政策提高成本，敬业集团认为持续经营英国最后一座高炉已经没有商业利益，因此计划停止生产。
问题在于，这座位于Scunthorpe的钢铁厂，不只是企业资产，而是英国唯一仍具备从铁矿石直接炼钢能力的重要基地。
一旦高炉熄火，不只是数千名工人失业，更代表英国未来军工、铁路、能源建设乃至国防，都可能必须依赖海外供应。
因此，英国政府最后选择介入，先接管营运，再推动全面国有化。官方理由十分明确：维持国家关键工业能力与供应链安全，而非追求企业获利。
收回的不只是钢铁，也是中国资本全球布局的一次挫折
1990年代以来，美国与欧洲相信，只要让中国加入全球供应链，就能降低成本、促进世界经济整合。
然而，疫情、美中科技竞争、俄乌战争以及红海航运危机接连发生后，各国开始发现：真正的问题不是中国，而是过度依赖单一供应来源。
今天如果钢铁也完全依赖海外，一旦地缘政治升高，代价将远高于平时节省的成本。因此，美国透过《芯片与科学法》与友岸外包（friend-shoring），积极将半导体、电动车电池等高科技供应链移出中国；英国则在《国家安全与投资法》框架下，审视外资对关键基础设施的影响；台湾更以“台湾芯片、全球供应”为定位，强化与美日欧的半导体联盟，同时分散对单一市场的依赖。
最近十年，中国企业积极透过“走出去”战略收购海外能源、港口、矿产及制造业，希望取得技术、市场与品牌。但近年美中竞争加剧后，欧美国家开始以国家安全名义强化外资审查，中资收购半导体、港口、通讯及能源等敏感产业的成功率明显下降。
British Steel的国有化，也同时象征著西方国家对中国投资的评估标准，已从“能否带来资金”转向“是否影响供应链安全”。未来即使中国企业具备充足资金，涉及国防、能源、钢铁、半导体等战略产业的投资，仍可能面临更高的政治门槛。
全球化没有消失，而是从效率全球化走向安全全球化
不止西方国家担心“中国供应链”，中国也担心“西方供应链”。在一份来自中国政府内部的文件显示，中国正全面要求办公用品采购实现完全国产化，包括一些国企央企限制员工使用苹果手机，一些政府单位不准特斯拉车辆进入等等。这些问题在中国外交平台上向来都是沉默的，但当西方国家针对中国时候，往往中国又是反应最快的那个。
中国作为全球制造大国，在钢铁、稀土、太阳能等领域市占极高，但地缘紧张（台海、南海）、补贴扭曲市场、以及疫情期间供应断链的教训，让西方重新评估“过度依赖”的代价。全球化曾带来低价商品与效率，但也放大单点故障风险。当国家安全与经济安全交织，“效率”让位给“韧性”成为新常态。
英国脱欧后寻求“全球英国”战略，原盼中国市场提振经济；如今在AUKUS、印太框架下，安全考量优先，经济关系被“去风险化”。中国则可转向“一带一路”或其他新兴市场，但也需反思如何在西方提升国家安全审查的环境中，维持海外投资的合法性与互信。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: