老百姓自己把事情全做了,那要你們幹什麼?
“千萬不要在網上買低價飲料”居然沖到了熱搜第4的位置，內容還是老生常談的，最近洪澇地區多，你在網上買來的低價飲料，很有可能就是被洪水浸泡過的。
再結合上水患之後多疫病，自然聯系到細菌、污染，這些低價飲料喝完，很可能會引發疾病，之前也有人因為喝被污染的飲料而去世的新聞。
但，真這麼簡單嗎？
首先，不要把“便宜”和“洪水泡過”放在壹起，其次也不要把“洪水泡過”和“飲料”放在壹起。因為便宜的東西，不壹定都是被洪水沖過的。同時，被洪水沖過的也不壹定只有飲料。
大米可不可能泡水？食用油、包裝好的零食呢？甚至還有小孩子吃的，標准比較高的東西，泡過水之後，把外包裝洗洗擦擦幹淨，普通消費者又真的能分辨出來？
畢竟別人不壹定非要降價去賣，留這麼個豁口給你去提高警惕。
有些熱搜背後，它很可能存在“選擇性”。我不知道具體有哪些利益關系，又是不是誰投了錢，或者接到了什麼命令。可既然你要談這個“洪水泡過”的話題，其實很簡單：受災商品追蹤銷毀不就行了？
其實有個國家就在某次地震後，搞了非常嚴格的“受災商品追蹤銷毀制度”，至於是哪個我就不說了，避免部分讀者的玻璃心碎掉。
說到底，這就是災後贰次傷害，可我就是不明白，什麼叫“千萬不要在網上買低價飲料”，為什麼辨別真假、質量問題的責任，丟到了消費者自己的頭上。那我們交稅，給他們發工資，辦那麼多監督的部門幹什麼？
事實上，普通消費者也根本無法辨別自己買到的東西有沒有被水泡過。有些超市的老板就會告訴你，東西放久了，落灰了。那能怎麼辦？難不成我們還得壹個個拿著壹瓶飲料去找專業機構鑒定不成。
（網絡截圖）
我上次寫長沙那個占車位的女車主時就提到過，普通人維權的成本太大了，壹個占車位的事情，要鬧到全網熱搜，當事人要每天面對不同的壓力，彭副處長給的壓力、她的朋友、同事以及部門給的壓力、調解的派出所社區物業等各方面給的壓力……如此種種才能解決問題，出壹口憋屈的怨氣。
有人說他贏了，我真不覺得他贏了。如果有下次，他大概率也不會花這麼多精力去硬剛。
這對嗎？如果這種事發生在美國會怎樣？
我找了個朋友問了壹下，他笑我們這邊太滑稽。這種事不是很簡單嗎？大部分社區都有合作的拖車公司，占你車位，你就打預留的手機號過去，對方要是客客氣氣來開走，那啥事也沒有。對方拒絕開走，馬上拖車登場，你也不用花壹分錢，你也不用管，反正車子幫你拉走，最後誰的車誰自己去拖車公司交錢提車，拾分鍾搞定的事情，非要整的上了10天熱搜。
這就叫，本末倒置，根本就不是奔著真正解決問題去的。
所以，“泡水飲料”這事兒背後的邏輯是什麼？是普通消費者要小心嗎？
顯然不是，它也很簡單，這些貨到底從哪來？平台怎麼審核的？監管部門查了嗎？
我消費者就負責花錢、買東西，東西有沒有問題，本就不是我們該花精力花時間去鑒別的，更何況大部分物品，普通消費者也根本沒能力鑒別。。
你要是認同他們這種“消費者自己去解決問題”的邏輯，那麼你將獲得無數隱藏的問題，等待你發掘，等待你去做鑒定。
我覺得這就是壹種馴化，馴化你接受“便宜有罪”，馴化你默認“維權無門”，馴化你在看到熱搜時第壹反應不是"誰該負責"，而是"我該怎麼躲"。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
再結合上水患之後多疫病，自然聯系到細菌、污染，這些低價飲料喝完，很可能會引發疾病，之前也有人因為喝被污染的飲料而去世的新聞。
但，真這麼簡單嗎？
首先，不要把“便宜”和“洪水泡過”放在壹起，其次也不要把“洪水泡過”和“飲料”放在壹起。因為便宜的東西，不壹定都是被洪水沖過的。同時，被洪水沖過的也不壹定只有飲料。
大米可不可能泡水？食用油、包裝好的零食呢？甚至還有小孩子吃的，標准比較高的東西，泡過水之後，把外包裝洗洗擦擦幹淨，普通消費者又真的能分辨出來？
畢竟別人不壹定非要降價去賣，留這麼個豁口給你去提高警惕。
有些熱搜背後，它很可能存在“選擇性”。我不知道具體有哪些利益關系，又是不是誰投了錢，或者接到了什麼命令。可既然你要談這個“洪水泡過”的話題，其實很簡單：受災商品追蹤銷毀不就行了？
其實有個國家就在某次地震後，搞了非常嚴格的“受災商品追蹤銷毀制度”，至於是哪個我就不說了，避免部分讀者的玻璃心碎掉。
說到底，這就是災後贰次傷害，可我就是不明白，什麼叫“千萬不要在網上買低價飲料”，為什麼辨別真假、質量問題的責任，丟到了消費者自己的頭上。那我們交稅，給他們發工資，辦那麼多監督的部門幹什麼？
事實上，普通消費者也根本無法辨別自己買到的東西有沒有被水泡過。有些超市的老板就會告訴你，東西放久了，落灰了。那能怎麼辦？難不成我們還得壹個個拿著壹瓶飲料去找專業機構鑒定不成。
（網絡截圖）
我上次寫長沙那個占車位的女車主時就提到過，普通人維權的成本太大了，壹個占車位的事情，要鬧到全網熱搜，當事人要每天面對不同的壓力，彭副處長給的壓力、她的朋友、同事以及部門給的壓力、調解的派出所社區物業等各方面給的壓力……如此種種才能解決問題，出壹口憋屈的怨氣。
有人說他贏了，我真不覺得他贏了。如果有下次，他大概率也不會花這麼多精力去硬剛。
這對嗎？如果這種事發生在美國會怎樣？
我找了個朋友問了壹下，他笑我們這邊太滑稽。這種事不是很簡單嗎？大部分社區都有合作的拖車公司，占你車位，你就打預留的手機號過去，對方要是客客氣氣來開走，那啥事也沒有。對方拒絕開走，馬上拖車登場，你也不用花壹分錢，你也不用管，反正車子幫你拉走，最後誰的車誰自己去拖車公司交錢提車，拾分鍾搞定的事情，非要整的上了10天熱搜。
這就叫，本末倒置，根本就不是奔著真正解決問題去的。
所以，“泡水飲料”這事兒背後的邏輯是什麼？是普通消費者要小心嗎？
顯然不是，它也很簡單，這些貨到底從哪來？平台怎麼審核的？監管部門查了嗎？
我消費者就負責花錢、買東西，東西有沒有問題，本就不是我們該花精力花時間去鑒別的，更何況大部分物品，普通消費者也根本沒能力鑒別。。
你要是認同他們這種“消費者自己去解決問題”的邏輯，那麼你將獲得無數隱藏的問題，等待你發掘，等待你去做鑒定。
我覺得這就是壹種馴化，馴化你接受“便宜有罪”，馴化你默認“維權無門”，馴化你在看到熱搜時第壹反應不是"誰該負責"，而是"我該怎麼躲"。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: