《八仙!》被打成"滿遺片"?壹場"網絡獵巫"的狂歡!
“去漢取權”是個頗有網感的肆字短語，念起來鏗鏘有力，仿佛當場破獲了壹場“滿遺復辟”大案。只不過，這種說法，其實是站不住腳的。
但到了這裡，考據已經讓位於“猜字謎”，完全屬於情緒化指控。
相較於人物姓名，服裝造型確實有更大的討論空間。
《八仙！》裡的角色，並沒有照搬大眾最熟悉的戲曲或年畫形象。鐵拐李頂著紅發，鍾離權年輕而粗獷，藍采和被處理成幼童；人物服飾也明顯經過現代動畫審美重構。有人覺得新鮮，有人覺得不像八仙，都很正常。
在上映前發布的美學特輯中，主創介紹，他們參考的素材包括壁畫、年畫、傳統服飾、刺繡紋樣和傳統伍色體系，又加入琉璃漸變、鐳射質感等現代視覺元素。導演牟正洋說，基本原則是要有中國風，同時必須新潮、年輕。
從成片也可以發現，這是壹套跨年代（甚至包括當代才有的電子屏之類元素）、中西混合式的美術方案。
既然是混合，當然可能混得好，也可能混得不好。某件衣服破壞了人物辨識度，某種發型讓觀眾聯想到不合適的歷史形象，某個角色脫離了民間記憶中的基本特征，都可以具體批評。
八仙故事形成的時間並不統壹，人物組合也過長期演變。
今天大眾熟悉的鐵拐李、鍾離權、張果老、呂洞賓、何仙姑、藍采和、韓湘子、曹國舅，也是經過元明時期小說、戲曲與民間傳說不斷磨合，到明代《八仙出處東游記》（吳元泰所著長篇小說，又名《上洞八仙傳》）之後才逐漸固定下來——可以看到，八個人的視覺形象不是同時誕生的。
幾百年來，他們進入過壁畫、年畫、木雕、瓷器、刺繡和戲曲舞台，不同地域、不同年代對同壹個神仙的畫法也不壹致。今天許多人認為“正宗”的八仙形象，本身就深受明清民間藝術影響。
神話改編本來就不等於歷史紀實。《封神演義》中的人物與制度混合了多個時代，《西游記》的天庭也不是任何壹個真實朝代的中央機關。判斷這種改編是否成立，要看作品內部能否自圓其說，而不是檢查虛構人物有沒有嚴格遵守公元紀年。
問題是，從“造型有清代痕跡”壹路推導出“八旗借神話夾帶私貨”，中間缺了邏輯聯結，也不再是服裝史討論，而是給視覺相似性扣上壹頂大帽子。
而且，“清代服飾”“滿族服飾”和“八旗”並不是可以隨意替換的叁個詞。八旗是清代特定的軍事、生產和行政組織制度，後來還有滿洲八旗、蒙古八旗與漢軍八旗；它不是某壹種領口，也不是壹看到窄袖、對襟便能自動識別的服裝款式。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
但到了這裡，考據已經讓位於“猜字謎”，完全屬於情緒化指控。
相較於人物姓名，服裝造型確實有更大的討論空間。
《八仙！》裡的角色，並沒有照搬大眾最熟悉的戲曲或年畫形象。鐵拐李頂著紅發，鍾離權年輕而粗獷，藍采和被處理成幼童；人物服飾也明顯經過現代動畫審美重構。有人覺得新鮮，有人覺得不像八仙，都很正常。
在上映前發布的美學特輯中，主創介紹，他們參考的素材包括壁畫、年畫、傳統服飾、刺繡紋樣和傳統伍色體系，又加入琉璃漸變、鐳射質感等現代視覺元素。導演牟正洋說，基本原則是要有中國風，同時必須新潮、年輕。
從成片也可以發現，這是壹套跨年代（甚至包括當代才有的電子屏之類元素）、中西混合式的美術方案。
既然是混合，當然可能混得好，也可能混得不好。某件衣服破壞了人物辨識度，某種發型讓觀眾聯想到不合適的歷史形象，某個角色脫離了民間記憶中的基本特征，都可以具體批評。
八仙故事形成的時間並不統壹，人物組合也過長期演變。
今天大眾熟悉的鐵拐李、鍾離權、張果老、呂洞賓、何仙姑、藍采和、韓湘子、曹國舅，也是經過元明時期小說、戲曲與民間傳說不斷磨合，到明代《八仙出處東游記》（吳元泰所著長篇小說，又名《上洞八仙傳》）之後才逐漸固定下來——可以看到，八個人的視覺形象不是同時誕生的。
幾百年來，他們進入過壁畫、年畫、木雕、瓷器、刺繡和戲曲舞台，不同地域、不同年代對同壹個神仙的畫法也不壹致。今天許多人認為“正宗”的八仙形象，本身就深受明清民間藝術影響。
神話改編本來就不等於歷史紀實。《封神演義》中的人物與制度混合了多個時代，《西游記》的天庭也不是任何壹個真實朝代的中央機關。判斷這種改編是否成立，要看作品內部能否自圓其說，而不是檢查虛構人物有沒有嚴格遵守公元紀年。
問題是，從“造型有清代痕跡”壹路推導出“八旗借神話夾帶私貨”，中間缺了邏輯聯結，也不再是服裝史討論，而是給視覺相似性扣上壹頂大帽子。
而且，“清代服飾”“滿族服飾”和“八旗”並不是可以隨意替換的叁個詞。八旗是清代特定的軍事、生產和行政組織制度，後來還有滿洲八旗、蒙古八旗與漢軍八旗；它不是某壹種領口，也不是壹看到窄袖、對襟便能自動識別的服裝款式。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: