被"镜头霸凌"的普通人开始反击:对"入镜"说不
有次，他独自骑摩托到景区山脚下，碰到一对来打卡的夫妻，妻子说两人还要一起骑摩托车旅行。徐国汉羡慕这对夫妻有共同兴趣，拍下了他们的背影，连同沿路的风景，一起放进记录这趟骑行的视频里。
粉丝一点点累积过万，视频点赞量几乎都能过百。去年，他做自媒体的收入有1.5万。今年还多了一些探店的商单，他打算慢慢过渡成全职博主。
投诉也随之而来。徐国汉爱钓鱼，有一天，他在河边看到一个女性在钓鱼，觉得“稀罕”，用手机的长焦镜头拍了下来，放到视频里。后来，这条视频被本人刷到，投诉他侵犯肖像权。徐国汉对此倒也理解。
但有一次，在瀑布旁，周围很多人，他想拍一条狗，镜头带到了主人，露出了2秒，也被投诉下架了。徐国汉觉得没道理可讲。在他看来，在公众场合就有可能被拍到，“监控录像有打码吗？”
徐国汉总结被投诉的经历，摸索出规律，要少拍年轻女性，尤其不能有单独的镜头。拍老人、小孩风险低。有时跟朋友一同出行，他只拍自己。碰上和路人对话，镜头只对准对方的头部以下，绝对不拍单独的正脸。
但有的画面没法不拍，比如集市里人挤人、抢馒头的大场面，“所有的镜头都不要有人，你告诉我怎么创作？”徐国汉只能“赌一把”。镜头更快地从人群滑过，不在一个人身上停留。和商家合作探店视频更要谨慎，人脸得一个个打上马赛克。
去年5月，他又被投诉了。那次，他骑摩托车到水库玩，在山顶拍风景。来了十几个骑摩托车的人。有人认出徐国汉，招呼他喝饮料，还有人叫他用手机拍他们，等视频发出来，会点赞。剪辑时，徐国汉把这段用进去了。视频上架一天，就被投诉，理由是“没有经过允许随意拍摄上传”。
徐国汉检查了三遍，才找到被投诉的那一帧——镜头晃到一个摩友，0.5秒，身影模糊，“根本就没人看得到他”。整个视频时长10分钟，剪辑花了一天半。上架一天后，视频观看量十几万，上了同城热门，带来几百块收益。对徐国汉这样体量的博主来说，并不常见。
徐国汉怀疑对方眼红流量，恶意投诉。在他看来，平台的监管偏袒投诉人，“一投一个准”。视频下架后，就算剪辑掉被投诉的画面，也无法重新上传，会被判定为重复内容。
●徐国汉吐槽因“0.5秒”入镜被投诉。图源网络
从法律上看，投诉者的诉求没有争议。2020年，《民法典》作出新规定，不再将“营利目的”作为认定侵犯肖像权的标准。任何未经肖像权人同意，制作、使用、公开其肖像的行为，原则上都构成侵权。肖像不再只具有“财产价值”而指向“人格尊严”。
陈光明是十多年的摄影爱好者。《民法典》出台后，他“心都凉了”，以为不能再扫街拍人像，还把胶片相机卖了。但慢慢的，他发现，网上还是能看到人像街拍。
重新拿着相机上街，陈光明发现，沉默的还是大多数。即便意识到被拍，很多人不会真的追究。偶尔碰到翻白眼，或直接拒绝的，陈光明才会移走镜头。
最早陈光明爱拍花，后来听摄影协会的人说，“人文才是摄影比较高级的形态”，他转而拍车展、仿古街。在他眼里，那里的模特、演员有表演性质，不算侵权。拍素人，陈光明是心虚的，觉得像个“小偷”，在偷别人的肖像来完成创作。
但镜头的泛滥给他“行了方便”。普通人很难躲开镜头，而这种被动的容忍，在陈光明眼里是社会氛围变“开放了”。不止一位摄影爱好者表示，提前获得许可会破坏氛围，人的动作也变得僵硬。摄影名家的作品给了他们底气，“那些决定性瞬间，就没有侵犯隐私吗？”
有一次，陈光明想测试新镜头，在商场里寻找机会。他看到一个中年人，长相普通，站在栏杆前，身后是一个巨大红色充气玩偶。阳光柔和地打下来，男人的脸一边明，一边暗。“像伦勃朗的油画”，陈光明冒着“可能被打”的风险，按下快门。男人看向陈光明，似乎发现了镜头，但没说什么。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
粉丝一点点累积过万，视频点赞量几乎都能过百。去年，他做自媒体的收入有1.5万。今年还多了一些探店的商单，他打算慢慢过渡成全职博主。
投诉也随之而来。徐国汉爱钓鱼，有一天，他在河边看到一个女性在钓鱼，觉得“稀罕”，用手机的长焦镜头拍了下来，放到视频里。后来，这条视频被本人刷到，投诉他侵犯肖像权。徐国汉对此倒也理解。
但有一次，在瀑布旁，周围很多人，他想拍一条狗，镜头带到了主人，露出了2秒，也被投诉下架了。徐国汉觉得没道理可讲。在他看来，在公众场合就有可能被拍到，“监控录像有打码吗？”
徐国汉总结被投诉的经历，摸索出规律，要少拍年轻女性，尤其不能有单独的镜头。拍老人、小孩风险低。有时跟朋友一同出行，他只拍自己。碰上和路人对话，镜头只对准对方的头部以下，绝对不拍单独的正脸。
但有的画面没法不拍，比如集市里人挤人、抢馒头的大场面，“所有的镜头都不要有人，你告诉我怎么创作？”徐国汉只能“赌一把”。镜头更快地从人群滑过，不在一个人身上停留。和商家合作探店视频更要谨慎，人脸得一个个打上马赛克。
去年5月，他又被投诉了。那次，他骑摩托车到水库玩，在山顶拍风景。来了十几个骑摩托车的人。有人认出徐国汉，招呼他喝饮料，还有人叫他用手机拍他们，等视频发出来，会点赞。剪辑时，徐国汉把这段用进去了。视频上架一天，就被投诉，理由是“没有经过允许随意拍摄上传”。
徐国汉检查了三遍，才找到被投诉的那一帧——镜头晃到一个摩友，0.5秒，身影模糊，“根本就没人看得到他”。整个视频时长10分钟，剪辑花了一天半。上架一天后，视频观看量十几万，上了同城热门，带来几百块收益。对徐国汉这样体量的博主来说，并不常见。
徐国汉怀疑对方眼红流量，恶意投诉。在他看来，平台的监管偏袒投诉人，“一投一个准”。视频下架后，就算剪辑掉被投诉的画面，也无法重新上传，会被判定为重复内容。
●徐国汉吐槽因“0.5秒”入镜被投诉。图源网络
从法律上看，投诉者的诉求没有争议。2020年，《民法典》作出新规定，不再将“营利目的”作为认定侵犯肖像权的标准。任何未经肖像权人同意，制作、使用、公开其肖像的行为，原则上都构成侵权。肖像不再只具有“财产价值”而指向“人格尊严”。
陈光明是十多年的摄影爱好者。《民法典》出台后，他“心都凉了”，以为不能再扫街拍人像，还把胶片相机卖了。但慢慢的，他发现，网上还是能看到人像街拍。
重新拿着相机上街，陈光明发现，沉默的还是大多数。即便意识到被拍，很多人不会真的追究。偶尔碰到翻白眼，或直接拒绝的，陈光明才会移走镜头。
最早陈光明爱拍花，后来听摄影协会的人说，“人文才是摄影比较高级的形态”，他转而拍车展、仿古街。在他眼里，那里的模特、演员有表演性质，不算侵权。拍素人，陈光明是心虚的，觉得像个“小偷”，在偷别人的肖像来完成创作。
但镜头的泛滥给他“行了方便”。普通人很难躲开镜头，而这种被动的容忍，在陈光明眼里是社会氛围变“开放了”。不止一位摄影爱好者表示，提前获得许可会破坏氛围，人的动作也变得僵硬。摄影名家的作品给了他们底气，“那些决定性瞬间，就没有侵犯隐私吗？”
有一次，陈光明想测试新镜头，在商场里寻找机会。他看到一个中年人，长相普通，站在栏杆前，身后是一个巨大红色充气玩偶。阳光柔和地打下来，男人的脸一边明，一边暗。“像伦勃朗的油画”，陈光明冒着“可能被打”的风险，按下快门。男人看向陈光明，似乎发现了镜头，但没说什么。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: