[北京] "一网打尽"!北京真急了 发布重量级文件
但这份规划的重心明显偏向供给侧，它细致地规划了每个行业该做什么、提供什么、发展什么，而在需求侧那个最关键的问题——消费者口袋里有多少钱，未来能有多少钱，花完还有没有保障——着墨相对有限。
相比构建消费场景的庞大体量，“提升消费能力”这个板块的篇幅确实不大，总共只有四条。
但这部分内容的位置值得留意。
它没有被放在开头或结尾，而是嵌在规划的第五部分——在铺开了所有消费场景之后，才把居民的钱袋子问题提出来。
这个结构本身就值得注意，因为从逻辑上讲，消费能力应该是消费场景的前置条件，而不是配套措施。
先有收入，才有消费；先有保障，才敢花钱。
把消费能力放在第五部分，意味着它在规划中的实际排序低于供给端的场景建设。
四条内容分别是：
促进高质量充分就业，包括以工代赈和扩大劳务报酬发放规模；
多渠道促进居民增收，包括稳步提高最低工资标准、增加财产性收入；
完善社会保障政策，包括逐步提高城乡居民基础养老金、提高灵活就业人员参保率；
合理增加公共消费，包括增加教育医疗养老等公共服务支出。
这些条目几乎覆盖了居民钱袋子的所有关键变量：就业、工资、养老金、医保、失业保险、低保、公共消费。
方向都是对的。
尤其是“逐步提高城乡居民基础养老金”这一条，和刘世锦建议的从每月240多元提到1000元是同一个方向，但规划用的是“逐步”二字，没有量化目标，给人一种稳定每年加20元的松弛感。
对灵活就业人员、农民工、新就业形态人员的参保率也提出了要求——这批人目前有3.2亿，基本养老保险参保率不到30%，覆盖面如果真能实质性扩大，对消费的托底作用会很直接。
但读完之后，也很难不注意到这些表述的措辞特点。
稳步提高、合理增加、逐步提高、持续改善——这些词贯穿全文。
在一个五年规划里，方向性表述是必要的，但如果只有方向而缺少可考核的量化指标，五年之后回头来看，很难判断这些承诺兑现了多少。
规划里“最低工资标准调整机制”和“城乡居民基础养老金”这两项，是最容易量化也最应该量化的指标，但规划就没有像社零总量那样给出具体数字。
这就回到了消费者的反应。
“我知道你很急，但是你别急”——这句调侃里有一点合理的观望。
规划花了大量篇幅告诉市场要提供什么，告诉地方政府和行业该怎么干，但作为消费者，真正关心的问题显然不是这些。
一个理性的人，决定消费还是储蓄，取决于三个东西：现在有多少钱，未来能不能赚到更多钱，以及生病、失业、养老这些风险有没有人兜底。
场景解决的是“有了钱去哪花”的问题，不是“怎么有钱花”的问题。
如果居民部门的收入预期没有改善，保障体系没有明显增强，那再丰富的消费场景，也填不满需求端的缺口。
消费是个结果，不是起点。
这份规划想做的事情太多——既要促消费，又要优供给；既要建场景，又要改制度；既要管质量，又要保权益。
但真正决定五年后社零能不能达到60万亿的，可能不是那些新场景和新业态，而是“着力提升消费能力”这四条里每一个“逐步”和“稳步”后面，到底跟上了什么样的速度。
明眼人都清楚，这就像爬华山，只有一条险路，没得选。
所有绕开正确答案的解题思路，最后都会被证明，只是在透支未来，只会让我们付出更大的代价。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
相比构建消费场景的庞大体量，“提升消费能力”这个板块的篇幅确实不大，总共只有四条。
但这部分内容的位置值得留意。
它没有被放在开头或结尾，而是嵌在规划的第五部分——在铺开了所有消费场景之后，才把居民的钱袋子问题提出来。
这个结构本身就值得注意，因为从逻辑上讲，消费能力应该是消费场景的前置条件，而不是配套措施。
先有收入，才有消费；先有保障，才敢花钱。
把消费能力放在第五部分，意味着它在规划中的实际排序低于供给端的场景建设。
四条内容分别是：
促进高质量充分就业，包括以工代赈和扩大劳务报酬发放规模；
多渠道促进居民增收，包括稳步提高最低工资标准、增加财产性收入；
完善社会保障政策，包括逐步提高城乡居民基础养老金、提高灵活就业人员参保率；
合理增加公共消费，包括增加教育医疗养老等公共服务支出。
这些条目几乎覆盖了居民钱袋子的所有关键变量：就业、工资、养老金、医保、失业保险、低保、公共消费。
方向都是对的。
尤其是“逐步提高城乡居民基础养老金”这一条，和刘世锦建议的从每月240多元提到1000元是同一个方向，但规划用的是“逐步”二字，没有量化目标，给人一种稳定每年加20元的松弛感。
对灵活就业人员、农民工、新就业形态人员的参保率也提出了要求——这批人目前有3.2亿，基本养老保险参保率不到30%，覆盖面如果真能实质性扩大，对消费的托底作用会很直接。
但读完之后，也很难不注意到这些表述的措辞特点。
稳步提高、合理增加、逐步提高、持续改善——这些词贯穿全文。
在一个五年规划里，方向性表述是必要的，但如果只有方向而缺少可考核的量化指标，五年之后回头来看，很难判断这些承诺兑现了多少。
规划里“最低工资标准调整机制”和“城乡居民基础养老金”这两项，是最容易量化也最应该量化的指标，但规划就没有像社零总量那样给出具体数字。
这就回到了消费者的反应。
“我知道你很急，但是你别急”——这句调侃里有一点合理的观望。
规划花了大量篇幅告诉市场要提供什么，告诉地方政府和行业该怎么干，但作为消费者，真正关心的问题显然不是这些。
一个理性的人，决定消费还是储蓄，取决于三个东西：现在有多少钱，未来能不能赚到更多钱，以及生病、失业、养老这些风险有没有人兜底。
场景解决的是“有了钱去哪花”的问题，不是“怎么有钱花”的问题。
如果居民部门的收入预期没有改善，保障体系没有明显增强，那再丰富的消费场景，也填不满需求端的缺口。
消费是个结果，不是起点。
这份规划想做的事情太多——既要促消费，又要优供给；既要建场景，又要改制度；既要管质量，又要保权益。
但真正决定五年后社零能不能达到60万亿的，可能不是那些新场景和新业态，而是“着力提升消费能力”这四条里每一个“逐步”和“稳步”后面，到底跟上了什么样的速度。
明眼人都清楚，这就像爬华山，只有一条险路，没得选。
所有绕开正确答案的解题思路，最后都会被证明，只是在透支未来，只会让我们付出更大的代价。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: