过去一年内美ICE拘留政策在法庭败诉逾1.5万次!
在过去一年中，美国联邦法院系统针对移民与海关执法局（ICE）的拘押政策采取了空前的抵制态度。据《Politico》近日报道，全美联邦法官已累计驳回超过1.5万件由ICE提起的移民拘押申请，理由直指政府行为存在严重违法、违宪、失职及非人道倾向。
争议焦点：ICE对“强制拘押”的激进扩张
争议源于ICE在去年7月发布的一份备忘录。该文件将“强制拘押”规定的适用范围进行了极具争议的扩大解释：?历届政府均将强制拘押仅适用于近期非法越境者，而新政策试图将其扩大至几乎所有未经许可入境的移民，包括大量久居美国且无犯罪纪录的人士。
在新规下，ICE要求对上述人士实施无保释拘押，剥夺了他们以往享有的保释听证机会。
司法阻击战：覆盖全美法官的共识
面对海量由遭拘押移民提交的“人身保护令”紧急申请，联邦司法体系给出了压倒性的回应：至少464名联邦法官裁定支持移民，驳回了政府主张；仅有54名法官（多为特朗普时期任命）作出了有利政府的判决。
驳回判决的法官群体广泛，涵盖了从里根总统时期至今由各届总统任命的法官，打破了党派色彩。相比之下，支持ICE的2200件判决仅集中在少数法院的极少数法官手中。
在至少200起案件中，司法部因难以辩护而直接选择“认输”。
关键司法转折与最高法院的博弈
尽管部分巡回上诉法院（如第五、第八巡回法院）曾出现支持政府的裁决，但司法反击的趋势已然确立：负责处理移民拘押案件最密集的德州的第五巡回上诉法院上周裁定，被拘押者若未在90日内获得保释听证，必须立即获释。该观点已与第六巡回上诉法院达成一致。
纽约、乔治亚、俄亥俄、科罗拉多等地的巡回上诉法院已相继裁定ICE的强制拘押政策无效，对佛罗里达州等拘押重灾区形成法律约束。
司法部已于上月就相关判决正式上诉至联邦最高法院，寻求推翻这些限制性裁决。
拘押乱象引发舆论与法律谴责
法院的判决不仅局限于政策层面，还深入抨击了ICE的具体执法行为：法官多次指出ICE拘押孕妇及哺乳期妇女的行为违反了其内部政策。对于存在遣返障碍（如原籍国拒收）的移民，ICE持续的拘押措施已被法院驳回超过700次。
国安部对此辩称，这只是“左派激进代理人”在司法体系内的阻挠。然而，面对全美各地法官基于宪法与程序正义的连串否定，ICE大规模拘押计划的法律根基正面临前所未有的瓦解。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
争议焦点：ICE对“强制拘押”的激进扩张
争议源于ICE在去年7月发布的一份备忘录。该文件将“强制拘押”规定的适用范围进行了极具争议的扩大解释：?历届政府均将强制拘押仅适用于近期非法越境者，而新政策试图将其扩大至几乎所有未经许可入境的移民，包括大量久居美国且无犯罪纪录的人士。
在新规下，ICE要求对上述人士实施无保释拘押，剥夺了他们以往享有的保释听证机会。
司法阻击战：覆盖全美法官的共识
面对海量由遭拘押移民提交的“人身保护令”紧急申请，联邦司法体系给出了压倒性的回应：至少464名联邦法官裁定支持移民，驳回了政府主张；仅有54名法官（多为特朗普时期任命）作出了有利政府的判决。
驳回判决的法官群体广泛，涵盖了从里根总统时期至今由各届总统任命的法官，打破了党派色彩。相比之下，支持ICE的2200件判决仅集中在少数法院的极少数法官手中。
在至少200起案件中，司法部因难以辩护而直接选择“认输”。
关键司法转折与最高法院的博弈
尽管部分巡回上诉法院（如第五、第八巡回法院）曾出现支持政府的裁决，但司法反击的趋势已然确立：负责处理移民拘押案件最密集的德州的第五巡回上诉法院上周裁定，被拘押者若未在90日内获得保释听证，必须立即获释。该观点已与第六巡回上诉法院达成一致。
纽约、乔治亚、俄亥俄、科罗拉多等地的巡回上诉法院已相继裁定ICE的强制拘押政策无效，对佛罗里达州等拘押重灾区形成法律约束。
司法部已于上月就相关判决正式上诉至联邦最高法院，寻求推翻这些限制性裁决。
拘押乱象引发舆论与法律谴责
法院的判决不仅局限于政策层面，还深入抨击了ICE的具体执法行为：法官多次指出ICE拘押孕妇及哺乳期妇女的行为违反了其内部政策。对于存在遣返障碍（如原籍国拒收）的移民，ICE持续的拘押措施已被法院驳回超过700次。
国安部对此辩称，这只是“左派激进代理人”在司法体系内的阻挠。然而，面对全美各地法官基于宪法与程序正义的连串否定，ICE大规模拘押计划的法律根基正面临前所未有的瓦解。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: |
| 延伸阅读 |
推荐: