[埃及暴亂] 法國名哨雙標?詳解阿根廷VS埃及比賽7大爭議
世界杯1/8決賽，阿根廷3-2逆轉絕殺埃及，但是本場比賽，法國名哨勒泰西耶引起巨大爭議，全世界球迷似乎都在為埃及叫屈，那麼他的判罰究竟是否正確呢？
爭議壹：塔利亞菲科造點
第19分鍾，塔利亞菲科禁區內倒地，勒泰西耶判罰點球，梅西主罰被舒貝爾撲出。
VAR分析機構Archivo VAR認為：“判罰正確。阿根廷邊後衛搶先壹步，捅到了球，隨後被埃及邊鋒明顯絆倒。”埃及裁判專家甘杜爾也承認：“裁判判給阿根廷隊點球的決定是正確的，這個判罰符合比賽規則。”
爭議贰：薩拉赫反擊機會被吹停
第52分鍾，薩拉赫搶斷後有反擊機會，主裁判吹罰犯規，打斷了埃及的快速反擊。這個爭議較小，主要是在有利進攻原則下，裁判是否應該讓比賽繼續進行？
爭議叁：埃及“2-0”進球被吹
第58分鍾，埃及打出教科書式反擊，哈桑帶球40米後分球薩拉赫，後者斜塞齊庫破門，埃及球員狂奔慶祝。
然而VAR介入，勒泰西耶被叫到場邊回看，最終他認定在反擊發起階段，埃及球員阿提亞對阿根廷後衛利桑德羅·馬丁內斯有踩腳犯規，進球被取消。
這次判罰的爭議在於犯規發生在後場，距離進球有相當長的距離和回合數。記者羅伯·哈裡斯直言：“雖然符合VAR規則，但這並非引入VAR的初衷，回溯那麼久之前的動作，審查球場另壹端壹次較輕微的接觸。”
前西甲名哨伊圖拉爾德·岡薩雷斯表示：“這不是犯規，只是踩了壹下腳，但絕不是VAR該介入的范疇。”
前英超裁判斯科特認為：“判定埃及進球無效的決定是錯誤的。齊庫進球過程中，阿提亞對利馬的對抗是正常接觸，而且距離球門將近100碼，阿根廷有充分機會重新組織防守，埃及感到委屈並不令人意外。這是壹次令人震驚的幹預，嚴重越過了VAR僅糾正清晰且明顯錯誤的職責范圍。”
記者羅伯·哈裡斯表示：“關於埃及被判無效的進球：雖然這符合VAR規則，但足球引入這項技術的初衷並非如此——即為了回溯那麼久之前的動作，去審查球場另壹端發生的壹次較輕微的鏟球，而該動作並非直接發生在反擊的最後階段。”
Archivo VAR則認為判罰正確：“阿提亞踩到了利馬的支撐腳，阻礙他繼續動作，是犯規。由於進球發生在同壹波進攻中（在搶回球權之後），因此這是壹次可回看審查的動作。為什麼VAR必須介入？因為這是壹個後果重於起因的動作。盡管這不是高強度的踩踏，但足以阻止前進，因為這位阿根廷球員無法繼續邁步。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
爭議壹：塔利亞菲科造點
第19分鍾，塔利亞菲科禁區內倒地，勒泰西耶判罰點球，梅西主罰被舒貝爾撲出。
VAR分析機構Archivo VAR認為：“判罰正確。阿根廷邊後衛搶先壹步，捅到了球，隨後被埃及邊鋒明顯絆倒。”埃及裁判專家甘杜爾也承認：“裁判判給阿根廷隊點球的決定是正確的，這個判罰符合比賽規則。”
爭議贰：薩拉赫反擊機會被吹停
第52分鍾，薩拉赫搶斷後有反擊機會，主裁判吹罰犯規，打斷了埃及的快速反擊。這個爭議較小，主要是在有利進攻原則下，裁判是否應該讓比賽繼續進行？
爭議叁：埃及“2-0”進球被吹
第58分鍾，埃及打出教科書式反擊，哈桑帶球40米後分球薩拉赫，後者斜塞齊庫破門，埃及球員狂奔慶祝。
然而VAR介入，勒泰西耶被叫到場邊回看，最終他認定在反擊發起階段，埃及球員阿提亞對阿根廷後衛利桑德羅·馬丁內斯有踩腳犯規，進球被取消。
這次判罰的爭議在於犯規發生在後場，距離進球有相當長的距離和回合數。記者羅伯·哈裡斯直言：“雖然符合VAR規則，但這並非引入VAR的初衷，回溯那麼久之前的動作，審查球場另壹端壹次較輕微的接觸。”
前西甲名哨伊圖拉爾德·岡薩雷斯表示：“這不是犯規，只是踩了壹下腳，但絕不是VAR該介入的范疇。”
前英超裁判斯科特認為：“判定埃及進球無效的決定是錯誤的。齊庫進球過程中，阿提亞對利馬的對抗是正常接觸，而且距離球門將近100碼，阿根廷有充分機會重新組織防守，埃及感到委屈並不令人意外。這是壹次令人震驚的幹預，嚴重越過了VAR僅糾正清晰且明顯錯誤的職責范圍。”
記者羅伯·哈裡斯表示：“關於埃及被判無效的進球：雖然這符合VAR規則，但足球引入這項技術的初衷並非如此——即為了回溯那麼久之前的動作，去審查球場另壹端發生的壹次較輕微的鏟球，而該動作並非直接發生在反擊的最後階段。”
Archivo VAR則認為判罰正確：“阿提亞踩到了利馬的支撐腳，阻礙他繼續動作，是犯規。由於進球發生在同壹波進攻中（在搶回球權之後），因此這是壹次可回看審查的動作。為什麼VAR必須介入？因為這是壹個後果重於起因的動作。盡管這不是高強度的踩踏，但足以阻止前進，因為這位阿根廷球員無法繼續邁步。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: