[埃及暴乱] 法国名哨双标?详解阿根廷VS埃及比赛7大争议
世界杯1/8决赛，阿根廷3-2逆转绝杀埃及，但是本场比赛，法国名哨勒泰西耶引起巨大争议，全世界球迷似乎都在为埃及叫屈，那么他的判罚究竟是否正确呢？
争议一：塔利亚菲科造点
第19分钟，塔利亚菲科禁区内倒地，勒泰西耶判罚点球，梅西主罚被舒贝尔扑出。
VAR分析机构Archivo VAR认为：“判罚正确。阿根廷边后卫抢先一步，捅到了球，随后被埃及边锋明显绊倒。”埃及裁判专家甘杜尔也承认：“裁判判给阿根廷队点球的决定是正确的，这个判罚符合比赛规则。”
争议二：萨拉赫反击机会被吹停
第52分钟，萨拉赫抢断后有反击机会，主裁判吹罚犯规，打断了埃及的快速反击。这个争议较小，主要是在有利进攻原则下，裁判是否应该让比赛继续进行？
争议三：埃及“2-0”进球被吹
第58分钟，埃及打出教科书式反击，哈桑带球40米后分球萨拉赫，后者斜塞齐库破门，埃及球员狂奔庆祝。
然而VAR介入，勒泰西耶被叫到场边回看，最终他认定在反击发起阶段，埃及球员阿提亚对阿根廷后卫利桑德罗·马丁内斯有踩脚犯规，进球被取消。
这次判罚的争议在于犯规发生在后场，距离进球有相当长的距离和回合数。记者罗伯·哈里斯直言：“虽然符合VAR规则，但这并非引入VAR的初衷，回溯那么久之前的动作，审查球场另一端一次较轻微的接触。”
前西甲名哨伊图拉尔德·冈萨雷斯表示：“这不是犯规，只是踩了一下脚，但绝不是VAR该介入的范畴。”
前英超裁判斯科特认为：“判定埃及进球无效的决定是错误的。齐库进球过程中，阿提亚对利马的对抗是正常接触，而且距离球门将近100码，阿根廷有充分机会重新组织防守，埃及感到委屈并不令人意外。这是一次令人震惊的干预，严重越过了VAR仅纠正清晰且明显错误的职责范围。”
记者罗伯·哈里斯表示：“关于埃及被判无效的进球：虽然这符合VAR规则，但足球引入这项技术的初衷并非如此——即为了回溯那么久之前的动作，去审查球场另一端发生的一次较轻微的铲球，而该动作并非直接发生在反击的最后阶段。”
Archivo VAR则认为判罚正确：“阿提亚踩到了利马的支撑脚，阻碍他继续动作，是犯规。由于进球发生在同一波进攻中（在抢回球权之后），因此这是一次可回看审查的动作。为什么VAR必须介入？因为这是一个后果重于起因的动作。尽管这不是高强度的踩踏，但足以阻止前进，因为这位阿根廷球员无法继续迈步。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
争议一：塔利亚菲科造点
第19分钟，塔利亚菲科禁区内倒地，勒泰西耶判罚点球，梅西主罚被舒贝尔扑出。
VAR分析机构Archivo VAR认为：“判罚正确。阿根廷边后卫抢先一步，捅到了球，随后被埃及边锋明显绊倒。”埃及裁判专家甘杜尔也承认：“裁判判给阿根廷队点球的决定是正确的，这个判罚符合比赛规则。”
争议二：萨拉赫反击机会被吹停
第52分钟，萨拉赫抢断后有反击机会，主裁判吹罚犯规，打断了埃及的快速反击。这个争议较小，主要是在有利进攻原则下，裁判是否应该让比赛继续进行？
争议三：埃及“2-0”进球被吹
第58分钟，埃及打出教科书式反击，哈桑带球40米后分球萨拉赫，后者斜塞齐库破门，埃及球员狂奔庆祝。
然而VAR介入，勒泰西耶被叫到场边回看，最终他认定在反击发起阶段，埃及球员阿提亚对阿根廷后卫利桑德罗·马丁内斯有踩脚犯规，进球被取消。
这次判罚的争议在于犯规发生在后场，距离进球有相当长的距离和回合数。记者罗伯·哈里斯直言：“虽然符合VAR规则，但这并非引入VAR的初衷，回溯那么久之前的动作，审查球场另一端一次较轻微的接触。”
前西甲名哨伊图拉尔德·冈萨雷斯表示：“这不是犯规，只是踩了一下脚，但绝不是VAR该介入的范畴。”
前英超裁判斯科特认为：“判定埃及进球无效的决定是错误的。齐库进球过程中，阿提亚对利马的对抗是正常接触，而且距离球门将近100码，阿根廷有充分机会重新组织防守，埃及感到委屈并不令人意外。这是一次令人震惊的干预，严重越过了VAR仅纠正清晰且明显错误的职责范围。”
记者罗伯·哈里斯表示：“关于埃及被判无效的进球：虽然这符合VAR规则，但足球引入这项技术的初衷并非如此——即为了回溯那么久之前的动作，去审查球场另一端发生的一次较轻微的铲球，而该动作并非直接发生在反击的最后阶段。”
Archivo VAR则认为判罚正确：“阿提亚踩到了利马的支撑脚，阻碍他继续动作，是犯规。由于进球发生在同一波进攻中（在抢回球权之后），因此这是一次可回看审查的动作。为什么VAR必须介入？因为这是一个后果重于起因的动作。尽管这不是高强度的踩踏，但足以阻止前进，因为这位阿根廷球员无法继续迈步。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 | More... |
推荐: