[《饅頭血案》戰《無極] 評論家支持胡戈 影視圈不評饅頭案
此外，記者還與霍建起、張揚、徐靜蕾等取得了聯系，對於這部短片及對電影界帶來的影響，導演們或只字不提或表示等看完短片再說。對假如自己的作品被網友拿來惡搞的問題，導演們表示“畢竟沒惡搞我的影片，真惡搞的話也不知怎麼辦”。雖然采訪的絕大部分導演聲稱還未看過此片，但記者剛壹提到“饅頭”兩字時，個個都心領神會，顯然這部短片還是不大不小地觸動了導演們的神經。
《中國法制報道》：采取回避態度
胡戈的《饅頭》除巧妙截取陳凱歌電影《無極》的畫面外，還模仿了《中國法制報道》的形式，而且整部短片情節也是通過該欄目主持人之口講述。昨日，當記者致電《中國法制報道》欄目時，該欄目組壹工作人員呵呵笑道：噢，你說《饅頭》吧？聽說過這個短片，的確截用了壹部分《中國法制報道》的鏡頭，聽說這兩天（原告與陳凱歌）還鬧得沸沸揚揚的。當記者詢問能否與該欄目制片人與主持人取得聯系時，該工作人員謹慎地說道：領導去開會了，采訪得等些時候。兩個小時後當記者再次致電時，該工作人員回應：噢，領導不方便做任何回應。
法理陳凱歌未必贏得了
昨天，北京嘉佑律師事務所的梁固本律師對記者分析了其中的法律問題。梁律師說，《壹個饅頭引發的血案》主要涉及到的是著作權的問題，但應當屬於情節很輕微、社會危害性不大的行為。梁律師說：“首先，我們可以認為《饅頭》是壹種文藝評論，法律賦予每個人言論自由的權利，每個人都可以發表自己的評論，從現在的情況來看，實際上《饅頭》是針對電影《無極》所表達的壹種個人觀點，而不是壹個創作，我們知道，法律是允許諷刺批評的文藝作品存在並發表的。所以，在這壹方面，《饅頭》的制作並不和著作權產生沖突。其次，《饅頭》的作者並沒有以此營利，因此也可以排除作者為了私己的利益侵犯他人著作權。最後，《饅頭》的指向是電影《無極》，而不是陳凱歌本人，另外，《饅頭》的作者並不是惡意使用別人的作品，並沒有造成拾分惡劣的影響，即便有些地方使用不當，也屬於情節輕微，沒有明顯的社會危害性。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
《中國法制報道》：采取回避態度
胡戈的《饅頭》除巧妙截取陳凱歌電影《無極》的畫面外，還模仿了《中國法制報道》的形式，而且整部短片情節也是通過該欄目主持人之口講述。昨日，當記者致電《中國法制報道》欄目時，該欄目組壹工作人員呵呵笑道：噢，你說《饅頭》吧？聽說過這個短片，的確截用了壹部分《中國法制報道》的鏡頭，聽說這兩天（原告與陳凱歌）還鬧得沸沸揚揚的。當記者詢問能否與該欄目制片人與主持人取得聯系時，該工作人員謹慎地說道：領導去開會了，采訪得等些時候。兩個小時後當記者再次致電時，該工作人員回應：噢，領導不方便做任何回應。
法理陳凱歌未必贏得了
昨天，北京嘉佑律師事務所的梁固本律師對記者分析了其中的法律問題。梁律師說，《壹個饅頭引發的血案》主要涉及到的是著作權的問題，但應當屬於情節很輕微、社會危害性不大的行為。梁律師說：“首先，我們可以認為《饅頭》是壹種文藝評論，法律賦予每個人言論自由的權利，每個人都可以發表自己的評論，從現在的情況來看，實際上《饅頭》是針對電影《無極》所表達的壹種個人觀點，而不是壹個創作，我們知道，法律是允許諷刺批評的文藝作品存在並發表的。所以，在這壹方面，《饅頭》的制作並不和著作權產生沖突。其次，《饅頭》的作者並沒有以此營利，因此也可以排除作者為了私己的利益侵犯他人著作權。最後，《饅頭》的指向是電影《無極》，而不是陳凱歌本人，另外，《饅頭》的作者並不是惡意使用別人的作品，並沒有造成拾分惡劣的影響，即便有些地方使用不當，也屬於情節輕微，沒有明顯的社會危害性。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
 陳凱歌「無極」下月加拿大登場 |
火速竄紅 胡戈:做得好(組圖) (2條評論) |
| 《壹個饅頭引發的血案》之漫畫版 |
不再從容的陳凱歌 |
| 玩笑惹官司 胡戈刪饅頭(組圖) |
調侃: 陳凱歌回張藝謀的慰問信 |
| 胡戈：別人惡搞我 我會很榮幸(組圖) |
業內人士曝陳凱歌告胡戈的真實原因 |
| 鄭同：陳凱歌為何觸犯眾怒？ |
胡戈正式向陳凱歌道歉 不承認侵權 (2條評論) |
推薦: