紐時:最高法院正在創造壹個"超級總統"
法院以6比3的裁決對此類解雇給予寬泛的許可，叁名自由派大法官持異議。這代表著權力從國會向總統的重大轉移，並可能通過賦予總統對獨立機構的更多控制權，徹底改變聯邦政府的結構。
該案檢驗了川普是否能僅僅因為聯邦貿易委員會民主黨成員麗貝卡·凱利·斯勞特拒不遵從其意願而將其罷免，盡管法律規定總統只能因“效率低下、玩忽職守或瀆職”才能罷免委員。
但這壹決定將影響到贰拾多個政府部門——包括那些負責保護消費者、工人、環境和核安全的機構，這些機構傳統上壹直不受總統控制。
川普在社交媒體帖子中慶祝他所謂的“大勝”，並說這是“歷史性和前所未有的裁決，是關於總統權力最重要裁決之壹”。
不過，最高法另壹項裁決以5比4表決阻止總統罷免庫克。
雖然該裁決僅涉及壹個狹窄的程序性問題，但多數意見指出了中央銀行獨特的獨立性質。
前美聯儲和財政部高級官員以及庫克的法律團隊曾警告最高法院，如果允許川普在訴訟進行期間罷免她，將引發經濟動蕩，並削弱中央銀行長期以來的自主權。
與其他監管機構不同，川普承認總統只能因正當理由解雇美聯儲理事。他指控庫克從事抵押貸款欺詐，並表示他可以以此為由將其解雇。然而，大法官們認為，庫克並未獲得機會反駁這些未經證實的指控。
周壹撰寫了兩案多數意見的首席大法官小約翰·G·羅伯茨駁斥了政府“敷衍了事”的論點，即所謂庫克在總統通過社交媒體宣布解雇她時已獲得公平或程序正義。
“這是行不通的，”首席大法官寫道，他的意見得到布雷特·M·卡瓦諾大法官和叁位自由派大法官的贊同。“至少，庫克有權獲得對相關證據的某種解釋，以及某種回應途徑。”
庫克周壹在壹份聲明中表示，總統解雇她的舉動“是試圖以捏造的借口將我移除，因為我拒絕屈從於政治壓力，並繼續僅基於什麼最有利於美國人民來設定利率”。
但法院對她有利的裁決是有限的。大法官們允許她繼續留任，同時允許川普繼續尋求罷免她，只要庫克有機會回應針對她的指控即可。屆時，法院可以“評估此類指控的有效性和充分性”，首席大法官寫道。
總統在社交媒體帖子中發誓要繼續努力罷免庫克。
法院區分了它所謂的美聯儲的“獨特角色”與其他類型政府機構，在其他機構中，法院多數意見認為總統需要有罷免觀點與政府相左的官員的決策空間。
在聯邦貿易委員會案中，大法官們拋棄了90年的先例，該先例曾阻止總統沒有正當理由、僅因政策分歧罷免獨立監管者。
長期以來，大多數大法官壹直同情川普政府提出的論點，即憲法將所有行政權力賦予總統，他或她必須能夠控制行政部門所做的壹切。
幾名大法官多年來壹直表示，他們渴望推翻1935年漢弗萊遺產管理人案的先例，該先例保護了獨立機構。該案同樣涉及聯邦貿易委員會。
在斯勞特的聯邦貿易委員會案中，長期致力於推翻該先例的保守派法律運動與希望罷免政府各部門官員的川普站在了同壹條戰線上。
在法院周壹的決定中，首席大法官表示，“國會或法院都不得將難以共事”的行政部門官員“強加”給總統。
多數意見稱，現代聯邦貿易委員會已通過約80項法規積累了憲法保留給總統的權力，包括對私人主體執行規則和收取數拾億美元民事罰款。
首席大法官寫道，斯勞特被任命的委員會“無疑在行使行政權力，因此必須由行政首腦控制”，並表示因此總統“有權縮短她的任期”。
法院的決定留下了壹個疑問，即公務員以及行政部門下屬法院的法官應得到怎樣的雇員保護。
索尼婭·索托馬約爾大法官當庭宣讀了她的不同意見書的壹份長篇摘要，警告稱法院的決定將釋放混亂。
獨立機構將“以創建它們的人從未預料到且積極試圖避免的方式被改造，從而從根本上重新校准這個國家的權力平衡，”她寫道，她的意見得到埃琳娜·卡根和凱坦吉·布朗·傑克遜大法官的贊同。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: