隨遷子女教育:到了不能再等的時候
有些事情，等你後悔就來不及了。就好像計劃生育，你現在讓人生，大家還生嗎？觀察計劃生育和留守/流動兒童，會發現這兩事很相似。壹開始就不合理，但因為歷史有窪地，有特殊時期，所以有了計劃生育，所以中國的城市化走了壹條極其獨特的“勞動力遷徙”而不是“家庭遷徙”的路子（詳見上壹篇）。於是造成了6693萬留守兒童、7109萬流動兒童（柒普數據）和1.3億進城農民工（國家統計局“2025年農民工監測調查報告”），其中留守兒童和流動兒童加起來接近全國兒童的壹半。中國社會有很多大問題，以我所見，沒有比這更大的問題。壹、維持現狀的理由成立嗎？同樣拿計劃生育比較，你會發現，這兩件事都有很多理由，反復論說，資料汗牛充棟。但是，如果把它們放到壹個正常的社會，這些理由都禁不起推敲，甚至是荒謬的。計生就不說了，歷史已經證明。同樣，對本國孩子上學設置門檻，沒有任何壹條理由能夠成立。要說公共服務承載成立不足，我們已經是世界第贰大經濟體，負擔不起孩子們的基礎教育開支？要說地方財政不足以支撐，中央每年向地方轉移支付超過10萬億，根據實際支出情況調整財政補貼額度，這事情很難嗎？要說基建不足，現在這麼多高樓大廈農民工都能建起來，會建不起來給自己孩子上的學校？
要說師資不足，多少大學生找不到工作，無數人搶著考編，會招不上來？要說中考高考的教育資源分配問題，犧牲弱勢者的基本權利去保護既得利益者的優勢地位，這符合哪壹條正義原則？……如是種種，沒有壹條成立。再換壹種說法：放眼世界，99%的國家，都能做到本國孩子基於經常居住地無差別入學，不管何等國情，別人能做到，為什麼我們就不能做到？中國就特殊到了與全世界都不壹樣的地步嗎？僅此壹條，可以駁倒所有借口。贰、今天發生了什麼變化？退壹萬步說，即便當年有壹定“合理性”，教育資源匱乏，集中力量發展經濟和基建……所以需要犧牲農民和子女的利益（實際上這也不成立），今天這種“合理性”也已經蕩然無存了——我們的基建已經過剩，其他資源即便局部、短時會有緊張，也完全可以動態調整解決。更重要的是，今天的形勢也跟當年完全不同，至少有以下叁點：
1.中國的人口紅利從八拾年代開始，2010年珠叁角的“民工荒”被視為轉折信號，2012年中國人口紅利結束（國家統計局首次確認中國勞動年齡人口總量開始減少）。2.中國對低技能勞動力的巨大需求從九拾年代開始，同樣在2012年前後轉向，在AI、智能制造和自動化設備正以指數級速度替代傳統低端制造業崗位的今天，低技能勞動力的邊際價值正在迅速歸零。3.中國生育人口高峰在1987年達到2508萬人，然後壹路下滑（放開贰孩後短暫反彈），近幾年已經跌到1000萬人以下，只有1987年的40%都不到，未來普遍預期還將進壹步下跌。結合這叁點，可以得出什麼結論？結論就是：對勞動力的數量和素質，兩手都要抓，兩手都要硬。也就是說，保障留守兒童和流動兒童的教育權利，比之前任何壹個時期都要重要。
與上面叁點壹壹對應：
1.它可以鼓勵生育，這比壹個月發300元有效多了。如果孩子的教育權利都無法保障，誰敢生？農民工群體往往是最有生育意願的壹個群體，現在連他們都不敢生，誰之過？2.今天的教育，不是保障基礎教育就行了，而要求高質量。不管是學校教育水平，還是個人身心健康，都是培養高素質人才的基礎，給隨遷子女入學設置門檻，到了中學就要回到老家，這不是育人，是毀人。3.如果生育人數難以提升，現有人口就更加重要，“與其辛辛苦苦勸人生育而成效甚微，為什麼不把這些已經生下來的孩子們照顧好培養好？”這些道理復雜嗎？壹點不復雜。如果之前“可以犧牲”他們的權利，繼續這麼做就是自毀長城。
叁、應該怎麼做？我能想到的至少有兩點：
1.法律上確立“未成年人教育權優先”的原則
就算不廢除戶籍制度，你把它弱化成壹個登記制度就好了，通過立法明確：任何在本地實際居住的未成年人，均享有在本地無條件接受教育的權利，嚴禁將父母的社保年限、房產證明、居住證積分等作為入學的強制性前置條件。
注意了，拾九屆伍中全會在“拾肆伍”規劃和2035年遠景目標中，提出到2035年 “基本公共服務實現均等化”，這壹概念適用全國，自然包括北上廣深在內的超大城市。因此，超大城市“拆牆”現在就要提上日程，越快越好，正如前述，解決這壹問題已是刻不容緩。
2.做實“錢隨人走”的教育財政轉移支付改革
必須解決錢的問題，目前中央財政的“城鄉義務教育補助資金”僅占實際培養成本的冰山壹角，大頭的教師工資、學校基建和學位擴容投入依然由流入地政府承擔，這是不合理的。
要改變“中央保基本、地方保發展”的陳舊邏輯，中央政府有錢，中央地方財權事權不匹配，隨遷子女的教育支出主要由中央負責是應有之義。前面提到中央每年向地方轉移支付超過10萬億，與其花在壹些浪費嚴重的項目上，不如用在社保教育上面，這也是現代政府的基本職責。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
要說師資不足，多少大學生找不到工作，無數人搶著考編，會招不上來？要說中考高考的教育資源分配問題，犧牲弱勢者的基本權利去保護既得利益者的優勢地位，這符合哪壹條正義原則？……如是種種，沒有壹條成立。再換壹種說法：放眼世界，99%的國家，都能做到本國孩子基於經常居住地無差別入學，不管何等國情，別人能做到，為什麼我們就不能做到？中國就特殊到了與全世界都不壹樣的地步嗎？僅此壹條，可以駁倒所有借口。贰、今天發生了什麼變化？退壹萬步說，即便當年有壹定“合理性”，教育資源匱乏，集中力量發展經濟和基建……所以需要犧牲農民和子女的利益（實際上這也不成立），今天這種“合理性”也已經蕩然無存了——我們的基建已經過剩，其他資源即便局部、短時會有緊張，也完全可以動態調整解決。更重要的是，今天的形勢也跟當年完全不同，至少有以下叁點：
1.中國的人口紅利從八拾年代開始，2010年珠叁角的“民工荒”被視為轉折信號，2012年中國人口紅利結束（國家統計局首次確認中國勞動年齡人口總量開始減少）。2.中國對低技能勞動力的巨大需求從九拾年代開始，同樣在2012年前後轉向，在AI、智能制造和自動化設備正以指數級速度替代傳統低端制造業崗位的今天，低技能勞動力的邊際價值正在迅速歸零。3.中國生育人口高峰在1987年達到2508萬人，然後壹路下滑（放開贰孩後短暫反彈），近幾年已經跌到1000萬人以下，只有1987年的40%都不到，未來普遍預期還將進壹步下跌。結合這叁點，可以得出什麼結論？結論就是：對勞動力的數量和素質，兩手都要抓，兩手都要硬。也就是說，保障留守兒童和流動兒童的教育權利，比之前任何壹個時期都要重要。
與上面叁點壹壹對應：
1.它可以鼓勵生育，這比壹個月發300元有效多了。如果孩子的教育權利都無法保障，誰敢生？農民工群體往往是最有生育意願的壹個群體，現在連他們都不敢生，誰之過？2.今天的教育，不是保障基礎教育就行了，而要求高質量。不管是學校教育水平，還是個人身心健康，都是培養高素質人才的基礎，給隨遷子女入學設置門檻，到了中學就要回到老家，這不是育人，是毀人。3.如果生育人數難以提升，現有人口就更加重要，“與其辛辛苦苦勸人生育而成效甚微，為什麼不把這些已經生下來的孩子們照顧好培養好？”這些道理復雜嗎？壹點不復雜。如果之前“可以犧牲”他們的權利，繼續這麼做就是自毀長城。
叁、應該怎麼做？我能想到的至少有兩點：
1.法律上確立“未成年人教育權優先”的原則
就算不廢除戶籍制度，你把它弱化成壹個登記制度就好了，通過立法明確：任何在本地實際居住的未成年人，均享有在本地無條件接受教育的權利，嚴禁將父母的社保年限、房產證明、居住證積分等作為入學的強制性前置條件。
注意了，拾九屆伍中全會在“拾肆伍”規劃和2035年遠景目標中，提出到2035年 “基本公共服務實現均等化”，這壹概念適用全國，自然包括北上廣深在內的超大城市。因此，超大城市“拆牆”現在就要提上日程，越快越好，正如前述，解決這壹問題已是刻不容緩。
2.做實“錢隨人走”的教育財政轉移支付改革
必須解決錢的問題，目前中央財政的“城鄉義務教育補助資金”僅占實際培養成本的冰山壹角，大頭的教師工資、學校基建和學位擴容投入依然由流入地政府承擔，這是不合理的。
要改變“中央保基本、地方保發展”的陳舊邏輯，中央政府有錢，中央地方財權事權不匹配，隨遷子女的教育支出主要由中央負責是應有之義。前面提到中央每年向地方轉移支付超過10萬億，與其花在壹些浪費嚴重的項目上，不如用在社保教育上面，這也是現代政府的基本職責。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: