報道紙尿褲的記者以為發現了又壹個"叁聚氰胺"陰謀
然而，讀完整個新聞報道你就會發現，記者采訪專家詢問甲酰胺危害，有的說是“生殖毒性”，可以致畸，有的說是“肝腎毒性”，沒有任何壹位專家或任何壹份資料提及甲酰胺的皮膚刺激性。
那麼，孩子用紙尿褲後出現紅屁股和紙尿褲含甲酰胺到底有什麼因果關系呢？
其實，我們新聞業內人士很容易就能看出記者這麼寫的“套路化”格式，先把消費者抬出來顯示為民請命，然後把“肉眼可見”的危害列出來，引起讀者重視。雖然套路化寫作是俗了壹些，但套路本身沒問題。
問題在於，你用套路化格式強行套上去的嬰幼兒症狀，和你新聞報道中揭露的核心問題沒有因果關系，這就屬於套格式套錯了。作為國字頭新華社旗下媒體，犯這樣的錯誤很不應該。
第肆個問題：對重大新聞線索的警惕性不足
假設你是壹名調查記者，看到壹條可能影響千萬嬰幼兒健康的新聞線索，涉及紙尿褲行業普遍存在的質量安全黑幕，幾乎所有大牌產品都存在，而且這個問題從來沒有被新聞界報道過，也沒有被科學界關注過……
請問你會是什麼心情？
是不是既憤怒又激動？憤怒的是相關行業如此喪盡天良，激動的是自己職業生涯即將走向又壹個巔峰，足以青史留名。這個就是人之常情，記者也不能免俗。
然而，如果僅僅是憤怒和激動，那你還不是壹名成熟的調查記者。從新聞專業主義的角度來說，當然也會憤怒和激動，但更應該有的是警惕和慎重。
非凡的主張，需要非凡的證據來支撐。
如此普遍而惡劣的情況如果是真的，為什麼此前從來沒有被曝光過？紙尿褲行業是形成了共謀還是都被蒙在鼓裡？
紙尿褲生產工藝本身並不需要添加甲酰胺，那超標的原因會是什麼，動機是什麼？
“靠譜老王”聲稱只有他的儀器和方法才能准確檢測甲酰胺含量，他到底有何高明之處？其他大型專業檢測機構的專家怎麼看？
如果是我最早看到“靠譜老王”爆料的紙尿褲含甲酰胺新聞線索，我腦海裡第壹時間就會警鈴大作，飄過上述疑問。如果這些疑問能夠得到合理的解答，我才會考慮深入去調查這條線索。
簡而言之，面對如此反常，又涉及如此重大公共利益，並且極有可能引發公眾恐慌的新聞線索，激動歸激動，但更多還是該警惕質疑，慎重求證。千萬不能先入為主地認定存在某個巨大的陰謀，進而去找證據來論證陰謀存在。
第伍個問題：部門主任寫稿編輯難以把關
以上指出的是肆個技術操作層面的問題，它們是這篇調查報道呈現出來的結果，要追溯到原因，可能還出在王文志作為部門主任的身份上。
普通讀者看到重大歷史性新聞報道，可能會記住記者的名字，比如最早曝光叁聚氰胺奶粉的簡光州，最早曝光化工罐運輸食用油的記者韓福濤，他們都是好樣兒的。但是，壹篇扎實嚴謹的新聞報道最終呈現在讀者面前，除了記者的功勞，還離不開編輯的功勞。
編輯，在新聞行業可不只是改改文字表達的角色，而是更重要的“新聞質量把關者”。編輯往往在選題階段就會介入新聞報道，和記者壹起商量采訪角度，突破策略，在記者發回前方采訪的第壹手信息後，編輯需要站在“審視者”的角度去判斷報道的事實是否足夠完整，報道的內在邏輯是否成立，還有最最關鍵的，要判斷報道的內容是否真實。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: