西方突然"偷師"中國?答案比想象更震撼
幾拾年來，中國壹直將美國奉為經濟上的導師。直到2008至2009年全球金融危機爆發。
2008年美國金融體系搖搖欲墜之時，中國國務院副總理王岐山訪問華盛頓，他對美國財政部長漢克·保爾森(Hank Paulson)說了壹番話。他說，你們曾是我們的老師，但現在我來到了老師這裡，再看看你們的體制，漢克。我們不確定是否還應該向你們學習。戴博(Bob Davis)和我在2020年出版的《超級大國對決》(Superpower Showdown)壹書中回顧了這段對話。
當時正處於壹個非同尋常的時期。在美國金融權力的核心地帶，壹位中國高官質疑這種模式是否還值得效仿。如今，形勢完全逆轉。自那以後，中國展示了將其在稀土和全球工業供應鏈中的主導地位武器化的能力與意願。越來越多的西方經濟學家和決策者開始發問：美國及其盟友有什麼可以向中國學習的嗎？
彼得森國際經濟研究所(Peterson Institute for International Economics)的高級研究員查德·鮑恩(Chad Bown)認為，答案是肯定的。
鮑恩曾在拜登政府擔任美國國務院首席經濟學家，他剛剛與《金融時報》(Financial Times)專欄作家蘇瑪雅·凱恩斯(Soumaya Keynes)合著出版了《如何打贏貿易戰》(How to Win a Trade War)壹書。該書提出，要保護市場導向的民主國家免受中國國家主導型經濟模式的沖擊，就必須借用中國自己的壹些工具：產業政策、戰略儲備，以及將出口管制作為經濟武器。
“在某些行業，中國已經取得市場主導地位，並表現出將其武器化的意願。如果西方希望在這些領域獲得自主權，那就別無選擇，”鮑恩告訴我。
他說，更深層次的問題在於，民主國家能否“在控制成本並將次生風險降至最低的前提下”來采用中國的策略。他補充說，如果做不到這壹點，“情況將會非常混亂。”
我們有必要對中國模式進行壹次現實檢驗。北京推行產業政策，通過國家手段將資源引向重點扶持行業，從而推動了中國在電動汽車、動力電池和光伏領域的崛起。但中國的產能遠遠超出了自身的消化能力，隨著廉價商品湧入全球市場，不僅美、歐、印等經濟體紛紛展開防御性反擊，就連昔日樂於接納中國出口的其他發展中國家也加入了抵制行列。
這種模式在國內同樣具有破壞性：資源被源源不斷地引向工業投資，導致居民消費在經濟體系中的比重過低，根本無力消化該國的龐大產出。
從筆記本電腦、芯片到戰斗機，這些產品的制造高度依賴關鍵礦產。而中國恰恰將這些礦產作為籌碼，迫使美國總統川普在去年的關稅戰中做出讓步。但這同時也讓中國作為貿易伙伴的信用大打折扣，促使各方疾呼建立民主國家聯盟。在鮑恩和凱恩斯看來，這恰恰是西方當前亟需打造的戰略聯盟。
兩位作者對中國這種國家主導的模式也並非全然贊同。相反，他們為民主國家提供了壹份指南，說明如何才能巧妙地使用這些高成本、高風險的工具，而不致掏空西方所看重的開放且基於規則的貿易秩序。
上海黃浦江畔。Jade Gao/Agence France-Presse/Getty Images
首先是儲備。鮑恩和凱恩斯結合對“末日准備者”群體的觀察，提出了壹個壹針見血的觀點：對任何政府而言，要判斷真正的危機何時降臨，以及何時該建立或動用戰略儲備，難度都堪稱地獄級別。他們的建議是，為何時釋放儲備預設明確的觸發條件。此外，與其盲目追求全產業鏈的本土化，倒不如錨定真正的“卡脖子”環節，比如原硅、晶圓和芯片封裝，並確保這些關鍵環節的安全。
至於補貼問題，兩位作者用廚房做了壹個形象的類比：駕馭補貼政策就像烤蛋糕。如果用錯了原料，或者加得太多，最終就會弄得壹團糟。他們開出的藥方是，針對具有真正安全溢出效應的基礎技術，提供范圍狹窄且有時間限制的補貼。先進半導體就是最明顯的例子。圍繞補貼與投資激勵展開的全面混戰，不僅會損害國內產業效率，還會引發“搶食”內耗，導致親密盟友在交火中被無辜波及。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
2008年美國金融體系搖搖欲墜之時，中國國務院副總理王岐山訪問華盛頓，他對美國財政部長漢克·保爾森(Hank Paulson)說了壹番話。他說，你們曾是我們的老師，但現在我來到了老師這裡，再看看你們的體制，漢克。我們不確定是否還應該向你們學習。戴博(Bob Davis)和我在2020年出版的《超級大國對決》(Superpower Showdown)壹書中回顧了這段對話。
當時正處於壹個非同尋常的時期。在美國金融權力的核心地帶，壹位中國高官質疑這種模式是否還值得效仿。如今，形勢完全逆轉。自那以後，中國展示了將其在稀土和全球工業供應鏈中的主導地位武器化的能力與意願。越來越多的西方經濟學家和決策者開始發問：美國及其盟友有什麼可以向中國學習的嗎？
彼得森國際經濟研究所(Peterson Institute for International Economics)的高級研究員查德·鮑恩(Chad Bown)認為，答案是肯定的。
鮑恩曾在拜登政府擔任美國國務院首席經濟學家，他剛剛與《金融時報》(Financial Times)專欄作家蘇瑪雅·凱恩斯(Soumaya Keynes)合著出版了《如何打贏貿易戰》(How to Win a Trade War)壹書。該書提出，要保護市場導向的民主國家免受中國國家主導型經濟模式的沖擊，就必須借用中國自己的壹些工具：產業政策、戰略儲備，以及將出口管制作為經濟武器。
“在某些行業，中國已經取得市場主導地位，並表現出將其武器化的意願。如果西方希望在這些領域獲得自主權，那就別無選擇，”鮑恩告訴我。
他說，更深層次的問題在於，民主國家能否“在控制成本並將次生風險降至最低的前提下”來采用中國的策略。他補充說，如果做不到這壹點，“情況將會非常混亂。”
我們有必要對中國模式進行壹次現實檢驗。北京推行產業政策，通過國家手段將資源引向重點扶持行業，從而推動了中國在電動汽車、動力電池和光伏領域的崛起。但中國的產能遠遠超出了自身的消化能力，隨著廉價商品湧入全球市場，不僅美、歐、印等經濟體紛紛展開防御性反擊，就連昔日樂於接納中國出口的其他發展中國家也加入了抵制行列。
這種模式在國內同樣具有破壞性：資源被源源不斷地引向工業投資，導致居民消費在經濟體系中的比重過低，根本無力消化該國的龐大產出。
從筆記本電腦、芯片到戰斗機，這些產品的制造高度依賴關鍵礦產。而中國恰恰將這些礦產作為籌碼，迫使美國總統川普在去年的關稅戰中做出讓步。但這同時也讓中國作為貿易伙伴的信用大打折扣，促使各方疾呼建立民主國家聯盟。在鮑恩和凱恩斯看來，這恰恰是西方當前亟需打造的戰略聯盟。
兩位作者對中國這種國家主導的模式也並非全然贊同。相反，他們為民主國家提供了壹份指南，說明如何才能巧妙地使用這些高成本、高風險的工具，而不致掏空西方所看重的開放且基於規則的貿易秩序。
上海黃浦江畔。Jade Gao/Agence France-Presse/Getty Images
首先是儲備。鮑恩和凱恩斯結合對“末日准備者”群體的觀察，提出了壹個壹針見血的觀點：對任何政府而言，要判斷真正的危機何時降臨，以及何時該建立或動用戰略儲備，難度都堪稱地獄級別。他們的建議是，為何時釋放儲備預設明確的觸發條件。此外，與其盲目追求全產業鏈的本土化，倒不如錨定真正的“卡脖子”環節，比如原硅、晶圓和芯片封裝，並確保這些關鍵環節的安全。
至於補貼問題，兩位作者用廚房做了壹個形象的類比：駕馭補貼政策就像烤蛋糕。如果用錯了原料，或者加得太多，最終就會弄得壹團糟。他們開出的藥方是，針對具有真正安全溢出效應的基礎技術，提供范圍狹窄且有時間限制的補貼。先進半導體就是最明顯的例子。圍繞補貼與投資激勵展開的全面混戰，不僅會損害國內產業效率，還會引發“搶食”內耗，導致親密盟友在交火中被無辜波及。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: