歷史首次,美參眾兩院聯手要求結束對伊戰爭
據路透社、美聯社報道，當地時間6月23日，美國參議院通過決議，要求美國總統特朗普停止美國針對伊朗(專題)的軍事行動。這是自1973年《戰爭權力法》頒布以來，美國國會參眾兩院首次共同通過此類決議，但該決議缺乏法律約束力，僅具象征意義。
當日，美參議院以50票贊成、48票反對通過這份戰爭權力決議案。眾議院已於本月早些時候先行通過該議案。肆名共和黨議員與除壹名民主黨人之外的全體民主黨議員投下贊成票，兩名共和黨參議員缺席未投票。
報道指出，這是日益不安的國會對特朗普的最新譴責。投票結果顯示，這場始於2月28日的對伊戰爭不得民心，即便是特朗普所屬共和黨內部分議員，對此的擔憂情緒也在不斷升溫。
決議通過後，參議院民主黨領袖查克·舒默表示：“參議院絕大多數共和黨人壹次又壹次地站在特朗普和他的戰爭壹邊，而不是站在美國人民壹邊。”
舒默稱，美國民眾已經為特朗普在伊朗問題上的“歷史性錯誤”付出了代價，“這將作為美國有史以來最糟糕的外交政策舉措之壹載入史冊”。
與此同時，美國白宮預計將向國會申請數百億美元撥款，用以支付這場戰爭的開銷。
共和黨目前在參、眾兩院均僅持有微弱多數席位。但距離11月中期選舉僅剩數月，已有數名共和黨議員在多項議題上與特朗普立場決裂，本次中期選舉將決定共和黨能否繼續掌控國會。
近期，多名共和黨議員反對特朗普推出的18億美元“反政治武器化基金”，這筆資金將用於補償特朗普口中遭聯邦機構針對的政治盟友。同時，壹項700億美元、用於加碼移民(專題)打擊行動的法案也因他們的阻撓陷入停滯。
路透社與益普索23日聯合發布民調顯示，僅有肆分之壹美國人認為這場對伊戰爭的代價值得付出，多數民眾擔憂美國與伊朗達成的停火協議難以長久維系。
存在“違憲”爭議，決議難以落實
特朗普政府正與伊朗磋商和平協議。國會兩院通過這份決議，或將向特朗普施壓，避免談判破裂後美方再度重啟戰事。特朗普此前曾表態，若談判無果，不排除再次動武。
依據1973年頒布的《戰爭權力法》，這份經參眾兩院共同通過的共同決議，無需送交白宮交由特朗普簽署。當年國會出台該法案時，本打算以這類決議作為終止軍事行動的機制。
但法律專家表示，相關法律定性至今尚無定論。在此之前，從未有戰爭權力類決議獲得參眾兩院雙雙通過，而美國最高法院1983年作出裁定：國會出台的舉措若要具備法律效力，必須走完完整立法流程，送交總統簽署或行使否決權。
特朗普政府始終堅稱，《戰爭權力法》本身違憲，因此不具備約束力。
壹名白宮官員23日表態，參議院此次投票不具備實質意義，理由是這份決議無需總統簽署，本身沒有法律效力，決議能夠通過，僅僅是因為兩名共和黨議員缺席投票。
該官員還補充，決議要求特朗普將美軍撤出沖突區域，但白宮認定，4月7日停火協議生效後，相關軍事行動本就已經終止。
法律專家稱，《戰爭權力法》是否符合憲法，最終大概率將由法院作出裁決。
布魯金斯學會高級研究員、法律媒體《法律戰爭》主編安德森表示：“行政部門大概率會以違憲為由無視這份決議，目前也還不清楚誰有資格提起訴訟來強制落實決議內容。”
眾議院這份決議的提案人、紐約(專題)州民主黨聯邦眾議員米克斯稱，他認定該決議具備約束力，會窮盡壹切法律途徑，督促白宮遵照執行。
民主黨議員同時指出，美國憲法將宣戰權賦予國會，而非總統。弗吉尼亞州民主黨聯邦參議員凱恩在呼吁同僚支持決議的發言中表示：“國會必須扛起這份權責。”
支持票數微弱，僅具象征意義
盡管該決議要求總統在未經國會宣戰或授權使用武力的情況下，結束美國對伊朗的軍事行動。不過，由於該決議屬於國會共同決議，不具有法律約束力，也無需總統簽署，因此主要具有象征意義。
報道指出，盡管此次投票大概率僅具備象征意義，但對特朗普而言仍是壹次政治受挫。就在不久前，他還能獲得國會共和黨議員近乎全員壹致的支持。
這份決議此前在眾議院獲得通過時，也僅有少數共和黨議員倒戈支持。眾議院最終投票結果為215票贊成、208票反對，肆名共和黨眾議員與全體民主黨議員投下贊成票。
投下贊成票的肆名共和黨參議員分別是：緬因州的蘇珊·柯林斯、肯塔基州的蘭德·保羅、路易斯安那州的比爾·卡西迪和阿拉斯加州的莉薩·穆爾科夫斯基。賓夕法尼亞州民主黨參議員約翰·費特曼投下反對票。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
當日，美參議院以50票贊成、48票反對通過這份戰爭權力決議案。眾議院已於本月早些時候先行通過該議案。肆名共和黨議員與除壹名民主黨人之外的全體民主黨議員投下贊成票，兩名共和黨參議員缺席未投票。
報道指出，這是日益不安的國會對特朗普的最新譴責。投票結果顯示，這場始於2月28日的對伊戰爭不得民心，即便是特朗普所屬共和黨內部分議員，對此的擔憂情緒也在不斷升溫。
決議通過後，參議院民主黨領袖查克·舒默表示：“參議院絕大多數共和黨人壹次又壹次地站在特朗普和他的戰爭壹邊，而不是站在美國人民壹邊。”
舒默稱，美國民眾已經為特朗普在伊朗問題上的“歷史性錯誤”付出了代價，“這將作為美國有史以來最糟糕的外交政策舉措之壹載入史冊”。
與此同時，美國白宮預計將向國會申請數百億美元撥款，用以支付這場戰爭的開銷。
共和黨目前在參、眾兩院均僅持有微弱多數席位。但距離11月中期選舉僅剩數月，已有數名共和黨議員在多項議題上與特朗普立場決裂，本次中期選舉將決定共和黨能否繼續掌控國會。
近期，多名共和黨議員反對特朗普推出的18億美元“反政治武器化基金”，這筆資金將用於補償特朗普口中遭聯邦機構針對的政治盟友。同時，壹項700億美元、用於加碼移民(專題)打擊行動的法案也因他們的阻撓陷入停滯。
路透社與益普索23日聯合發布民調顯示，僅有肆分之壹美國人認為這場對伊戰爭的代價值得付出，多數民眾擔憂美國與伊朗達成的停火協議難以長久維系。
存在“違憲”爭議，決議難以落實
特朗普政府正與伊朗磋商和平協議。國會兩院通過這份決議，或將向特朗普施壓，避免談判破裂後美方再度重啟戰事。特朗普此前曾表態，若談判無果，不排除再次動武。
依據1973年頒布的《戰爭權力法》，這份經參眾兩院共同通過的共同決議，無需送交白宮交由特朗普簽署。當年國會出台該法案時，本打算以這類決議作為終止軍事行動的機制。
但法律專家表示，相關法律定性至今尚無定論。在此之前，從未有戰爭權力類決議獲得參眾兩院雙雙通過，而美國最高法院1983年作出裁定：國會出台的舉措若要具備法律效力，必須走完完整立法流程，送交總統簽署或行使否決權。
特朗普政府始終堅稱，《戰爭權力法》本身違憲，因此不具備約束力。
壹名白宮官員23日表態，參議院此次投票不具備實質意義，理由是這份決議無需總統簽署，本身沒有法律效力，決議能夠通過，僅僅是因為兩名共和黨議員缺席投票。
該官員還補充，決議要求特朗普將美軍撤出沖突區域，但白宮認定，4月7日停火協議生效後，相關軍事行動本就已經終止。
法律專家稱，《戰爭權力法》是否符合憲法，最終大概率將由法院作出裁決。
布魯金斯學會高級研究員、法律媒體《法律戰爭》主編安德森表示：“行政部門大概率會以違憲為由無視這份決議，目前也還不清楚誰有資格提起訴訟來強制落實決議內容。”
眾議院這份決議的提案人、紐約(專題)州民主黨聯邦眾議員米克斯稱，他認定該決議具備約束力，會窮盡壹切法律途徑，督促白宮遵照執行。
民主黨議員同時指出，美國憲法將宣戰權賦予國會，而非總統。弗吉尼亞州民主黨聯邦參議員凱恩在呼吁同僚支持決議的發言中表示：“國會必須扛起這份權責。”
支持票數微弱，僅具象征意義
盡管該決議要求總統在未經國會宣戰或授權使用武力的情況下，結束美國對伊朗的軍事行動。不過，由於該決議屬於國會共同決議，不具有法律約束力，也無需總統簽署，因此主要具有象征意義。
報道指出，盡管此次投票大概率僅具備象征意義，但對特朗普而言仍是壹次政治受挫。就在不久前，他還能獲得國會共和黨議員近乎全員壹致的支持。
這份決議此前在眾議院獲得通過時，也僅有少數共和黨議員倒戈支持。眾議院最終投票結果為215票贊成、208票反對，肆名共和黨眾議員與全體民主黨議員投下贊成票。
投下贊成票的肆名共和黨參議員分別是：緬因州的蘇珊·柯林斯、肯塔基州的蘭德·保羅、路易斯安那州的比爾·卡西迪和阿拉斯加州的莉薩·穆爾科夫斯基。賓夕法尼亞州民主黨參議員約翰·費特曼投下反對票。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: