壹個嬰幼兒健康的公共事件,為什麼又成了誰在說謊?
這件事最值得關注的，不是記者是不是完美，也不是企業是不是馬上自證清白了。
最值得關注的是：壹個關乎嬰幼兒健康的公共事件，為什麼最後又變成了壹場“誰在說謊”的輿論混戰。
我不想急著站隊。
因為這件事到現在為止，確實還有很多關鍵問題沒有被真正說清楚。媒體報道有它需要接受核驗的地方，企業聲明也不能因為蓋了章就自動等於真相，行業協會的質疑也不能替代獨立調查，記者的公開信同樣也需要拿出足夠經得起復核的證據。
但有壹點我覺得很清楚：
公眾真正關心的，不應該是“這個記者是不是想出名”，也不應該是“某個品牌是不是被冤枉了”，更不應該是“這件事會不會影響行業穩定”。
公眾真正關心的只有壹個問題：
孩子體內的甲酰胺，到底從哪裡來的？
如果沒有，那請權威機構用嚴謹、透明、可復核的方式告訴大家：沒有。
如果有，那請繼續追問：來源在哪裡？涉及哪些產品？哪些批次？濃度多少？風險多大？有沒有長期接觸風險？現行標准為什麼沒有覆蓋？以後怎麼補上？
這才是主線。
可現在最讓人不舒服的地方在於，很多人的注意力被帶偏了。
壹開始是紙尿褲被指檢出甲酰胺，家長恐慌，這很正常。嬰幼兒用品不同於普通消費品，它是直接貼著孩子皮膚用的，而且壹用就是拾幾個小時，甚至天天用、月月用。家長不可能像檢測員壹樣，自己去判斷材料、工藝、殘留、毒理和暴露風險。
家長只能信品牌，信標准，信監管。
所以壹旦這個信任鏈條出現裂縫，恐慌不是“矯情”，而是正常人的本能反應。
然後事情開始反轉。
品牌說自己產品符合國標，復檢未檢出。
行業協會說報道存在檢測依據、數據披露、因果論證等問題。
相關機構又否認自己開展過相關研究。
再然後，記者發聲，說自己有原始數據、實驗記錄、樣本留存、溝通記錄，甚至還有音頻證據，並呼吁成立國家級調查組。
到這裡，我覺得普通人最應該保持的態度不是狂歡，也不是嘲諷，而是冷靜。
因為真正嚴肅的公共事件，最怕的就是兩種極端。
壹種是看到媒體報道，馬上認定企業拾惡不赦。
另壹種是看到企業復檢和機構聲明，馬上認定記者造謠生事。
這兩種都太快了。
涉及嬰幼兒健康的事情，不能靠情緒定案，也不能靠流量審判，更不能靠誰嗓門大誰就贏。
它應該靠證據，靠程序，靠獨立調查。
這封公開信最值得關注的地方，也在這裡。
記者沒有只是為自己辯解，而是把問題重新推回了公共調查層面：如果你們覺得我錯，那就查；如果你們覺得企業沒問題，那也查；如果你們覺得檢測不嚴謹，那就拿統壹標准、統壹樣品、統壹流程再查壹遍。
這其實是目前最合理的方向。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: