一个婴幼儿健康的公共事件,为什么又成了谁在说谎?
这件事最值得关注的，不是记者是不是完美，也不是企业是不是马上自证清白了。
最值得关注的是：一个关乎婴幼儿健康的公共事件，为什么最后又变成了一场“谁在说谎”的舆论混战。
我不想急着站队。
因为这件事到现在为止，确实还有很多关键问题没有被真正说清楚。媒体报道有它需要接受核验的地方，企业声明也不能因为盖了章就自动等于真相，行业协会的质疑也不能替代独立调查，记者的公开信同样也需要拿出足够经得起复核的证据。
但有一点我觉得很清楚：
公众真正关心的，不应该是“这个记者是不是想出名”，也不应该是“某个品牌是不是被冤枉了”，更不应该是“这件事会不会影响行业稳定”。
公众真正关心的只有一个问题：
孩子体内的甲酰胺，到底从哪里来的？
如果没有，那请权威机构用严谨、透明、可复核的方式告诉大家：没有。
如果有，那请继续追问：来源在哪里？涉及哪些产品？哪些批次？浓度多少？风险多大？有没有长期接触风险？现行标准为什么没有覆盖？以后怎么补上？
这才是主线。
可现在最让人不舒服的地方在于，很多人的注意力被带偏了。
一开始是纸尿裤被指检出甲酰胺，家长恐慌，这很正常。婴幼儿用品不同于普通消费品，它是直接贴着孩子皮肤用的，而且一用就是十几个小时，甚至天天用、月月用。家长不可能像检测员一样，自己去判断材料、工艺、残留、毒理和暴露风险。
家长只能信品牌，信标准，信监管。
所以一旦这个信任链条出现裂缝，恐慌不是“矫情”，而是正常人的本能反应。
然后事情开始反转。
品牌说自己产品符合国标，复检未检出。
行业协会说报道存在检测依据、数据披露、因果论证等问题。
相关机构又否认自己开展过相关研究。
再然后，记者发声，说自己有原始数据、实验记录、样本留存、沟通记录，甚至还有音频证据，并呼吁成立国家级调查组。
到这里，我觉得普通人最应该保持的态度不是狂欢，也不是嘲讽，而是冷静。
因为真正严肃的公共事件，最怕的就是两种极端。
一种是看到媒体报道，马上认定企业十恶不赦。
另一种是看到企业复检和机构声明，马上认定记者造谣生事。
这两种都太快了。
涉及婴幼儿健康的事情，不能靠情绪定案，也不能靠流量审判，更不能靠谁嗓门大谁就赢。
它应该靠证据，靠程序，靠独立调查。
这封公开信最值得关注的地方，也在这里。
记者没有只是为自己辩解，而是把问题重新推回了公共调查层面：如果你们觉得我错，那就查；如果你们觉得企业没问题，那也查；如果你们觉得检测不严谨，那就拿统一标准、统一样品、统一流程再查一遍。
这其实是目前最合理的方向。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: