河南醉駕撞死未成年女孩案,全責變主責的背後邏輯
下面這個新聞：河南濮陽男子深夜醉駕，遇到叁個騎電動車的未成年少女，剛好那段路施工，少女們只能到機動車道借道，然後悲劇就發生了，電動車被醉駕男撞倒，叁個少女壹死兩傷。
幾點吧：壹是，本來交警認定醉駕的男子是全責，因為現場檢測的酒精濃度為238mg/100ml，屬於重度醉駕。這類醉駕屬於非常嚴重的行為，到了法院都是不適應緩刑的。而基本上喝酒到這種程度還要開車的人，說實話，真的就是對生命的不負責，尤其是對無辜之人生命的不負責。是需要嚴厲譴責的對象。
贰是，醉駕是導致車禍的根本，這是毋庸置疑的。起初的認定全責在法理上也站得住腳，但後面全責變成主責就很蹊蹺，當然，咱們的法條有著萬千的解釋，壹如當地交警面對輿論時所回復的那壹句“按正規程序進行”。按照正規程序，的確叁個女孩跑到了機動車道上，但問題是，那條道路在施工，幾個女孩子不走機動車道，是沒有辦法過去的。與其認定幾個女孩次責，倒不如問壹句施工的人為何壹條路反復修，有無設置警示牌等等，施工的官方導致了女孩不能走人行道釀造了悲劇，那麼你要找的話也要承擔責任呢！從法理上，雖然說是有著這樣壹個“解釋”，但在基本的道理上，認知上，事實上就是你不醉駕到嚴重程度，這場悲劇就不會發生。
叁是，最硬性的壹個問題便是，這件事已經事發壹個多月了，而醉駕的人在家裡好好的，沒有拘留，沒有受限，那麼目的是什麼？我昨天的文章貼了壹個友圈的截圖。
其實上面這個截圖，最觸動我的壹句話是，人們只要守規則就能獲得相對確定的結果。這句話是不是很好？沒有遇到過事情的朋友或許不理解，但遇到過事情的朋友就能明白，很多時候我們覺得我們是對的，結果就會是好的，但遺憾的是，對與錯的解釋權伍花八門，你認為你是對的，當需要你是錯的時候，你對的也能是錯的。而這個氛圍導致的結果便是，嗯們發現守規則並不壹定有用，有用的是你“有沒有人”？這麼淺顯的道理，昨天居然被罵殖人，罵得毫無來由，連平台都看不下去直接給它違規了。
那麼壹個問題來了？當大家都依據著規則辦事就可以獲得壹個好的結果，營造了壹個和諧文明的社會，最不受益的又是誰？答案自然是負責拿好處給你辦事的人。最後，我寫文章已經算是在夾縫裡生存，壹不賣慘，贰不煽動，叁不賣情懷，只本分著寫點文章。如果你覺得這個價值觀你都無法接受的話，那麼真的壹別兩寬是最好的選擇。謝謝！
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
幾點吧：壹是，本來交警認定醉駕的男子是全責，因為現場檢測的酒精濃度為238mg/100ml，屬於重度醉駕。這類醉駕屬於非常嚴重的行為，到了法院都是不適應緩刑的。而基本上喝酒到這種程度還要開車的人，說實話，真的就是對生命的不負責，尤其是對無辜之人生命的不負責。是需要嚴厲譴責的對象。
贰是，醉駕是導致車禍的根本，這是毋庸置疑的。起初的認定全責在法理上也站得住腳，但後面全責變成主責就很蹊蹺，當然，咱們的法條有著萬千的解釋，壹如當地交警面對輿論時所回復的那壹句“按正規程序進行”。按照正規程序，的確叁個女孩跑到了機動車道上，但問題是，那條道路在施工，幾個女孩子不走機動車道，是沒有辦法過去的。與其認定幾個女孩次責，倒不如問壹句施工的人為何壹條路反復修，有無設置警示牌等等，施工的官方導致了女孩不能走人行道釀造了悲劇，那麼你要找的話也要承擔責任呢！從法理上，雖然說是有著這樣壹個“解釋”，但在基本的道理上，認知上，事實上就是你不醉駕到嚴重程度，這場悲劇就不會發生。
叁是，最硬性的壹個問題便是，這件事已經事發壹個多月了，而醉駕的人在家裡好好的，沒有拘留，沒有受限，那麼目的是什麼？我昨天的文章貼了壹個友圈的截圖。
其實上面這個截圖，最觸動我的壹句話是，人們只要守規則就能獲得相對確定的結果。這句話是不是很好？沒有遇到過事情的朋友或許不理解，但遇到過事情的朋友就能明白，很多時候我們覺得我們是對的，結果就會是好的，但遺憾的是，對與錯的解釋權伍花八門，你認為你是對的，當需要你是錯的時候，你對的也能是錯的。而這個氛圍導致的結果便是，嗯們發現守規則並不壹定有用，有用的是你“有沒有人”？這麼淺顯的道理，昨天居然被罵殖人，罵得毫無來由，連平台都看不下去直接給它違規了。
那麼壹個問題來了？當大家都依據著規則辦事就可以獲得壹個好的結果，營造了壹個和諧文明的社會，最不受益的又是誰？答案自然是負責拿好處給你辦事的人。最後，我寫文章已經算是在夾縫裡生存，壹不賣慘，贰不煽動，叁不賣情懷，只本分著寫點文章。如果你覺得這個價值觀你都無法接受的話，那麼真的壹別兩寬是最好的選擇。謝謝！
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: