韓劇《鐵拳教育》,廢掉老師懲戒權後,再單獨成立機構"鐵拳"教育?
第贰面鏡子：規則形同虛設。
劇裡有些學生仗著"未成年人"身份，覺得犯錯不用付出代價，霸凌同學，頂撞老師，逼人自殺，全都無所謂，照樣笑臉嘻嘻，他們知道不會有懲罰，所以肆無忌憚。
你再想想我們的校園。
現在不少孩子，從小被家裡捧著，以自我為中心慣了，敬畏心基本為零。
他們很聰明，早早的通過手機網絡也知道未成年是免死金牌。
小到擾亂課堂、漠視紀律，大到言語欺凌、孤立同學——很多孩子根本沒覺得這有什麼錯，也有很多是知道也無所謂。
但是更麻煩的是，有些家長也不覺得這有什麼大不了的，甚至不問青紅皂白的維護。
孩子在學校惹了事，第壹反應不是教育孩子，而是質問學校：憑什麼批評我家孩子？你說他霸凌，證據呢？就算有，他才多大你跟他計較？
家校共育的"共"字，在這種時刻變成了"對抗"。
家庭放棄管教，學校不敢嚴管，社會缺乏引導，那麼孩子的規則意識從哪來？是非觀從哪來？
正兒八經的未來可期了。
劇裡那些個混亂的校園，不是編劇憑空編出來的，可怕的地方就在於，現實中都是它的素材。
第叁面鏡子：我們不需要鐵拳，但我們需要什麼？
有人會說，《鐵拳教育》那套"暴力懲戒"是極端糟粕，我們不可能效仿。
這句話沒毛病，體罰和暴力管教，違背教育本質，也違法，永遠不會是選項。
但問題在於——我們不能因為否定暴力教育，就假裝它背後的問題不存在。
劇裡的鐵拳，是絕望之下的產物，是極端情況的藝術表現，秩序崩了，管教廢了，正常手段全部失靈，才逼出了極端手段。
現實裡我們不需要拳頭，但急需壹套有溫度、有邊界、有底氣的懲戒體系。
這幾年國家其實看到了這個問題。《中小學教育懲戒規則（試行）》已經落地了，明確賦予了教師合法的懲戒權，也劃了體罰和合理懲戒的界限。
但你也知道，規則寫在紙上和落在地上，是兩回事，這壹點在之前壹文我也提到過，基本上還是很模糊。
允許的懲戒，模糊不可操作；禁止的紅線，明確到讓人卻步。
說到底，這部劇給我們的預警是什麼？
當"愛"變成了無底線的"慣"，當"包容"變成了無原則的"退讓"，當"保護學生權益"變成了"剝奪教師管教權"
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
劇裡有些學生仗著"未成年人"身份，覺得犯錯不用付出代價，霸凌同學，頂撞老師，逼人自殺，全都無所謂，照樣笑臉嘻嘻，他們知道不會有懲罰，所以肆無忌憚。
你再想想我們的校園。
現在不少孩子，從小被家裡捧著，以自我為中心慣了，敬畏心基本為零。
他們很聰明，早早的通過手機網絡也知道未成年是免死金牌。
小到擾亂課堂、漠視紀律，大到言語欺凌、孤立同學——很多孩子根本沒覺得這有什麼錯，也有很多是知道也無所謂。
但是更麻煩的是，有些家長也不覺得這有什麼大不了的，甚至不問青紅皂白的維護。
孩子在學校惹了事，第壹反應不是教育孩子，而是質問學校：憑什麼批評我家孩子？你說他霸凌，證據呢？就算有，他才多大你跟他計較？
家校共育的"共"字，在這種時刻變成了"對抗"。
家庭放棄管教，學校不敢嚴管，社會缺乏引導，那麼孩子的規則意識從哪來？是非觀從哪來？
正兒八經的未來可期了。
劇裡那些個混亂的校園，不是編劇憑空編出來的，可怕的地方就在於，現實中都是它的素材。
第叁面鏡子：我們不需要鐵拳，但我們需要什麼？
有人會說，《鐵拳教育》那套"暴力懲戒"是極端糟粕，我們不可能效仿。
這句話沒毛病，體罰和暴力管教，違背教育本質，也違法，永遠不會是選項。
但問題在於——我們不能因為否定暴力教育，就假裝它背後的問題不存在。
劇裡的鐵拳，是絕望之下的產物，是極端情況的藝術表現，秩序崩了，管教廢了，正常手段全部失靈，才逼出了極端手段。
現實裡我們不需要拳頭，但急需壹套有溫度、有邊界、有底氣的懲戒體系。
這幾年國家其實看到了這個問題。《中小學教育懲戒規則（試行）》已經落地了，明確賦予了教師合法的懲戒權，也劃了體罰和合理懲戒的界限。
但你也知道，規則寫在紙上和落在地上，是兩回事，這壹點在之前壹文我也提到過，基本上還是很模糊。
允許的懲戒，模糊不可操作；禁止的紅線，明確到讓人卻步。
說到底，這部劇給我們的預警是什麼？
當"愛"變成了無底線的"慣"，當"包容"變成了無原則的"退讓"，當"保護學生權益"變成了"剝奪教師管教權"
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: