為什麼最高法院正在辯論哪些開國元勳是酒鬼?
吸毒者是否擁有憲法賦予的持槍權？答案可能取決於最高法院如何看待美國開國元勳們的飲酒習慣。
各州能否統計那些郵戳日期在規定時間內但到達時間晚於選舉日的郵寄選票？這可能取決於內戰時期壹項早已被人遺忘的投票做法。
最高法院正經歷壹年中最繁忙的月份，待審案件堆積如山，全是關於當代問題的棘手案件。大法官們比以往任何時候都更加深入地探究歷史，以尋求答案。
時間機器的驅動力是原旨主義的興起——這是壹種由保守派開創的法律哲學，它認為憲法文字的含義不應該隨著時間的推移而改變。
盡管這種理論已經流行了幾拾年，但法院的保守派絕對多數派卻以新的熱情擁抱了它，導致律師們爭相尋找那些曾經對“冷知識問答”游戲更有用的歷史資料。
斯坦福大學法律和歷史學教授、原旨主義批評者喬納森·吉納普說：“這種分析方法越是延伸，就越顯得奇怪。過去哪些內容重要，哪些內容不重要，這壹點並不明顯。”
第贰修正案案件是律師們搜集歷史證據的重點。這要歸功於2022年最高法院的壹項裁決，該裁決極大地擴大了持槍權。法院裁定，只有符合美國早期歷史傳統的槍支管制法規才符合憲法。
此後，全國各地的律師就這些傳統究竟是什麼展開了爭論。其中壹起正在最高法院審理的爭議，挑戰了壹項禁止吸毒者持有槍支的聯邦法律。
對原旨主義者來說，問題在於19世紀毒癮並不是壹個被廣泛接受的概念。因此，在口頭辯論中，尼爾·戈薩奇大法官和其他大法官將重點放在了壹個潛在的類比上：建國時期人們的飲酒情況。
當時，各州通常會通過法律限制“酗酒成性者”的權利。但戈薩奇曾與人合著兒童讀物《1776年的英雄們》，他指出，許多開國元勳本身就是酗酒者。
戈薩奇嚴厲地對壹位為禁槍令辯護的政府律師說：“約翰·亞當斯每天早餐都要喝壹大杯蘋果酒。據說詹姆斯·麥迪遜每天要喝壹品脫威士忌。托馬斯·傑斐遜說他不太喝酒——他每晚只喝叁肆杯葡萄酒。”
戈薩奇似乎暗示，如果使用麻醉劑會自動取消某人的資格，那麼撰寫第贰修正案的人們早就被解除武裝了。
原旨主義的支持者認為，這種回顧歷史的推理方式是防止現代法官或立法機構侵犯憲法中批准的個人權利的唯壹途徑。
“我知道有些人覺得這聽起來很瘋狂，”第贰修正案基金會主任科斯塔斯·莫羅斯說，“但這是我們達成的共識。如果它脫離了最初的含義，那就毫無意義。”
在另壹起關於警方搜查手機位置數據的待決案件中，律師們辯論要求谷歌共享信息的搜查令是否類似於美國革命前英國海關官員騷擾殖民者的方式。
而關於郵寄選票的爭論，很大程度上是在160年前的戰場上展開的。當時，共和黨和民主黨的高級律師就南北戰爭時期“戰場投票”的細節爭論不休，當時選票是從聯邦士兵手中收集的，並在選舉結束後運回士兵家中。問題在於，這種做法是否適合作為2026年各州郵寄投票規則的先例。
這就是為什麼此案的法律文件中充斥著對波士頓律師約西亞·亨利·本頓1915年出版的壹本鮮為人知的書籍的引用。本頓在書中辯稱，歷史學家忽略了這種做法。律師們還挖掘出了古老的法律條文和19世紀詞典中對“選舉”壹詞的定義。
不出所料，雙方都表示歷史事實支持他們目前的立場。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
各州能否統計那些郵戳日期在規定時間內但到達時間晚於選舉日的郵寄選票？這可能取決於內戰時期壹項早已被人遺忘的投票做法。
最高法院正經歷壹年中最繁忙的月份，待審案件堆積如山，全是關於當代問題的棘手案件。大法官們比以往任何時候都更加深入地探究歷史，以尋求答案。
時間機器的驅動力是原旨主義的興起——這是壹種由保守派開創的法律哲學，它認為憲法文字的含義不應該隨著時間的推移而改變。
盡管這種理論已經流行了幾拾年，但法院的保守派絕對多數派卻以新的熱情擁抱了它，導致律師們爭相尋找那些曾經對“冷知識問答”游戲更有用的歷史資料。
斯坦福大學法律和歷史學教授、原旨主義批評者喬納森·吉納普說：“這種分析方法越是延伸，就越顯得奇怪。過去哪些內容重要，哪些內容不重要，這壹點並不明顯。”
第贰修正案案件是律師們搜集歷史證據的重點。這要歸功於2022年最高法院的壹項裁決，該裁決極大地擴大了持槍權。法院裁定，只有符合美國早期歷史傳統的槍支管制法規才符合憲法。
此後，全國各地的律師就這些傳統究竟是什麼展開了爭論。其中壹起正在最高法院審理的爭議，挑戰了壹項禁止吸毒者持有槍支的聯邦法律。
對原旨主義者來說，問題在於19世紀毒癮並不是壹個被廣泛接受的概念。因此，在口頭辯論中，尼爾·戈薩奇大法官和其他大法官將重點放在了壹個潛在的類比上：建國時期人們的飲酒情況。
當時，各州通常會通過法律限制“酗酒成性者”的權利。但戈薩奇曾與人合著兒童讀物《1776年的英雄們》，他指出，許多開國元勳本身就是酗酒者。
戈薩奇嚴厲地對壹位為禁槍令辯護的政府律師說：“約翰·亞當斯每天早餐都要喝壹大杯蘋果酒。據說詹姆斯·麥迪遜每天要喝壹品脫威士忌。托馬斯·傑斐遜說他不太喝酒——他每晚只喝叁肆杯葡萄酒。”
戈薩奇似乎暗示，如果使用麻醉劑會自動取消某人的資格，那麼撰寫第贰修正案的人們早就被解除武裝了。
原旨主義的支持者認為，這種回顧歷史的推理方式是防止現代法官或立法機構侵犯憲法中批准的個人權利的唯壹途徑。
“我知道有些人覺得這聽起來很瘋狂，”第贰修正案基金會主任科斯塔斯·莫羅斯說，“但這是我們達成的共識。如果它脫離了最初的含義，那就毫無意義。”
在另壹起關於警方搜查手機位置數據的待決案件中，律師們辯論要求谷歌共享信息的搜查令是否類似於美國革命前英國海關官員騷擾殖民者的方式。
而關於郵寄選票的爭論，很大程度上是在160年前的戰場上展開的。當時，共和黨和民主黨的高級律師就南北戰爭時期“戰場投票”的細節爭論不休，當時選票是從聯邦士兵手中收集的，並在選舉結束後運回士兵家中。問題在於，這種做法是否適合作為2026年各州郵寄投票規則的先例。
這就是為什麼此案的法律文件中充斥著對波士頓律師約西亞·亨利·本頓1915年出版的壹本鮮為人知的書籍的引用。本頓在書中辯稱，歷史學家忽略了這種做法。律師們還挖掘出了古老的法律條文和19世紀詞典中對“選舉”壹詞的定義。
不出所料，雙方都表示歷史事實支持他們目前的立場。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: