重庆市民抗议虐狗男,遭警方武力清场
一个人在家里，被“立案调查”。一群人在楼下，被成批带走。
大石坝街道办6月9日发了通报。新京报、中新网转了。三家口径整整齐齐，核心句只有两个意思：群众报警称居民李某对犬只实施伤害行为，公安机关已对李某立案展开调查。再加一句，三条小狗已送救治寄养。
通篇只字未提6月9日那个下午的抗议、冲突、清场、带走。
挨打的人，被拖走的人，被送医的人，不在任何一份通报里。在官方的文本里，那个下午是一片空白。
江北分局对大河报记者的回应是：“该事件正在调查，具体以对外发布的信息为准。”
所以现在的处境是这样的。一边，是网上还能搜到残片的影片、多方流出的零星报道、极目新闻被转引的现场记录。另一边，是官方通报里那片干净的空白，和正在被删除的影片。
同一个下午，墙内墙外，是两个世界。
警察那天到底打了谁、带走了谁，这些细节眼下没有一家官方愿意认。
但有几个更稳的问题，是官方再沉默也绕不开的。
为什么报警驱赶志愿者的，是虐杀者本人。为什么警察进场第一个收走的，是“反对虐待动物”这几个字。为什么被立案的，是一个待在家里的人，被成批带走的，是一群上门讲话的人。
这套秩序的边界，画在哪里，一目了然。
往深里看，这套处置背后，是一套现成的法律工具，跟哪个派出所临时拍脑袋无关。
现场要带走聚集的人，能用的法律工具是清楚的。治安管理处罚法里有扰乱公共场所秩序、聚众扰乱社会秩序，情节较轻的，行政拘留加罚款。刑法第290条，聚众扰乱社会秩序罪，致使工作、生产、营业无法进行并造成严重损失的，首要分子三到七年，其他积极参加者三年以下。还有寻衅滋事，兜底性最强。
这几条，套在抗议者身上都现成。他们的诉求是“严惩虐杀者”，被带走时套上的，却可能是“扰乱秩序”。
反过来看虐杀者一侧，同一套工具能给到的，又有多少。
2023年3月，安徽阜南，一个绰号杰克辣条的男子徐志辉，在小树林虐猫拍短视频发到QQ群。据央视等媒体报道，曾有超过10万名网友联署，要求以寻衅滋事罪追究他的刑责。最后没追成。阜南县公安局的处理，是认定他经互联网传播造成恶劣社会影响，治安拘留。
2022年6月，河北承德，隋某某当街连摔带踩，把要卖的猫弄死。据光明网报道，承德警方认定他扰乱公共场所秩序，行政拘留5日。
读这两份通报会发现，真正被惩罚的，从来不是虐杀这个动作本身。徐志辉栽在“经互联网传播、造成恶劣社会影响”，隋某某栽在“扰乱公共场所秩序”。法律量的，是公共秩序受的扰动，是旁人观感受的冒犯。
量的不是那条命受的苦。
同一套“扰乱秩序”“寻衅滋事”的工具，对虐杀者，只够治安拘留几天；对聚集的抗议者，却足以现场清场、成批带走。这套工具衡量的，始终是公共秩序受了多大扰动，跟那条命受了多少苦无关。而扰动有多大，判定权在到场的警察手里。
有报道提到，2024年公安机关的一份执法指引，把“虐待动物警情”归进了扰乱公共秩序类警情来处置。这条目前只有零星转述，没见到原始文件。但即便照此，一个动物保护的现场，在执法定性上，也是从一开始就被归进了“治安”框架，而不是“权益”框架。
为什么会这样，根子在更上面。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
已经有 5 人参与评论了, 我也来说几句吧
大石坝街道办6月9日发了通报。新京报、中新网转了。三家口径整整齐齐，核心句只有两个意思：群众报警称居民李某对犬只实施伤害行为，公安机关已对李某立案展开调查。再加一句，三条小狗已送救治寄养。
通篇只字未提6月9日那个下午的抗议、冲突、清场、带走。
挨打的人，被拖走的人，被送医的人，不在任何一份通报里。在官方的文本里，那个下午是一片空白。
江北分局对大河报记者的回应是：“该事件正在调查，具体以对外发布的信息为准。”
所以现在的处境是这样的。一边，是网上还能搜到残片的影片、多方流出的零星报道、极目新闻被转引的现场记录。另一边，是官方通报里那片干净的空白，和正在被删除的影片。
同一个下午，墙内墙外，是两个世界。
警察那天到底打了谁、带走了谁，这些细节眼下没有一家官方愿意认。
但有几个更稳的问题，是官方再沉默也绕不开的。
为什么报警驱赶志愿者的，是虐杀者本人。为什么警察进场第一个收走的，是“反对虐待动物”这几个字。为什么被立案的，是一个待在家里的人，被成批带走的，是一群上门讲话的人。
这套秩序的边界，画在哪里，一目了然。
往深里看，这套处置背后，是一套现成的法律工具，跟哪个派出所临时拍脑袋无关。
现场要带走聚集的人，能用的法律工具是清楚的。治安管理处罚法里有扰乱公共场所秩序、聚众扰乱社会秩序，情节较轻的，行政拘留加罚款。刑法第290条，聚众扰乱社会秩序罪，致使工作、生产、营业无法进行并造成严重损失的，首要分子三到七年，其他积极参加者三年以下。还有寻衅滋事，兜底性最强。
这几条，套在抗议者身上都现成。他们的诉求是“严惩虐杀者”，被带走时套上的，却可能是“扰乱秩序”。
反过来看虐杀者一侧，同一套工具能给到的，又有多少。
2023年3月，安徽阜南，一个绰号杰克辣条的男子徐志辉，在小树林虐猫拍短视频发到QQ群。据央视等媒体报道，曾有超过10万名网友联署，要求以寻衅滋事罪追究他的刑责。最后没追成。阜南县公安局的处理，是认定他经互联网传播造成恶劣社会影响，治安拘留。
2022年6月，河北承德，隋某某当街连摔带踩，把要卖的猫弄死。据光明网报道，承德警方认定他扰乱公共场所秩序，行政拘留5日。
读这两份通报会发现，真正被惩罚的，从来不是虐杀这个动作本身。徐志辉栽在“经互联网传播、造成恶劣社会影响”，隋某某栽在“扰乱公共场所秩序”。法律量的，是公共秩序受的扰动，是旁人观感受的冒犯。
量的不是那条命受的苦。
同一套“扰乱秩序”“寻衅滋事”的工具，对虐杀者，只够治安拘留几天；对聚集的抗议者，却足以现场清场、成批带走。这套工具衡量的，始终是公共秩序受了多大扰动，跟那条命受了多少苦无关。而扰动有多大，判定权在到场的警察手里。
有报道提到，2024年公安机关的一份执法指引，把“虐待动物警情”归进了扰乱公共秩序类警情来处置。这条目前只有零星转述，没见到原始文件。但即便照此，一个动物保护的现场，在执法定性上，也是从一开始就被归进了“治安”框架，而不是“权益”框架。
为什么会这样，根子在更上面。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: