[中美博弈] 萬億IPO潮來襲,中美科技進入隔空博弈時代
其次是與國家高度捆綁。這也是工業黨與新自由主義者的區別。新自由主義者單純強調小政府大市場，而工業黨卻強調與政府共生。同樣，軍工行業的工業黨與傳統的軍工集團也有顯著的區別，以NASA為例就不難看出。NASA早期采取的是“成本加成”的辦法，催生了波音和洛克希德－馬丁等頂級航天工業公司，成本加成保障了這些公司的利益，也確保了NASA對整個航天工程的控制權，NASA牢牢掌握設計控制權，私營公司也樂得利潤保障，但也因此容易“躺平”，缺乏創新的激勵，久而久之就變得僵化，缺乏變革。
SpaceX的成長則離不開美國國防部和NASA的訂單。所不同的是它拿到的是固定成本訂單，每完成壹個重大目標就履約付款。這就給了它巨大動力去降成本，讓馬斯克可以把“第壹性原理”發揮到極致。同時這也改變了NASA和SpaceX相互的權力結構，SpaceX——更確切的說是馬斯克——對火箭和飛船的設計有絕對的主導權。到了2025年，SpaceX占據了美國航天發射市場的95％，在全球火箭發射市場也占據半壁江山。這種與國家融合的策略，最終讓SpaceX成為不可或缺的國家服務商。
第叁點則是壹種全新的創新機制，不只是布什在《無盡的前沿》裡所強調的科學界自由的探索精神，也不僅是蒂爾在《從零到壹》中強調構建科技護城河，給予私營企業以足夠的壟斷，保障它能夠擁抱長期主義並且不斷投資創新，而是試圖將兩者結合起來。它呼喚新時代的曼哈頓計劃，它強調私營企業應扮演這壹計劃的主角，它更強調在G2時代——也就是中美在高科技直接競爭的時代——堅持科技主權，即技術為國家利益服務，推動美國科技產業從基礎科研引領產業向產業重塑驅動創新的全面轉型。
美國工業黨推動的科技政策轉型，核心目標不是追趕對手、復刻現有產業，而是立足自身優勢，從零定義全新的創新方向，重塑美國未來的制造業和科技產業格局。美國的科技政策已經不再將重心放在單純的基礎科研扶持上，而是聚焦科技產業的落地重塑、價值創造，推動科技政策全面向產業端傾斜。而誰是它的競爭對手也非常清晰。
中美產業和高科技領域的相互借鑒和相互啟發也在於此。中國需要完成產業上從追趕到成熟，在壹些高科技領域從追趕到引領的轉型。這就需要我們跳出追趕時代的發展路徑。如何產生顛覆性、引領性的創新是中國高科技和產業政策當下需要思考的焦點。
內卷困境：盈利能力才是科技產業的長久根基
梳理中美高科技產業的核心差異，最終會回歸壹個最樸素、最關鍵的核心命題：盈利能力。長期以來，國內的壹種科技敘事，過度強調產業鏈規模、產能優勢、落地速度，卻忽視了企業盈利、產業可持續、多方共贏的核心價值。中國產業鏈價值鏈整體強勁、配套完善、落地高效，但最大的短板是缺乏壹大批真正優質、高盈利的科技企業，而這壹短板的根源，是貫穿各大產業的深度內卷。
國內新能源、電動車、高端制造等優勢產業，均呈現出相似的發展軌跡：依托工程師紅利、政策扶持、規模化產能快速崛起，通過極致的微創新、成本控制搶占全球市場。在亮眼的數據背後，全行業也正面臨著供給結構調整與競爭加劇的挑戰。以光伏產業為例中國光伏供應鏈每年的產能已達到1,000吉瓦，而2025年全球的總安裝量僅為600吉瓦。企業為了搶占市場份額，不斷壓縮利潤空間，打價格戰、拼規模、拼成本，最終導致全行業利潤率極低，絕大多數企業薄利甚至微虧經營。
內卷模式破壞了產業生態的多方共贏格局，導致整個產業鏈難以良性循環。健康的產業生態，應當實現企業、員工、供應商、消費者、投資者的多方共贏，讓產業鏈每壹個參與者都能獲得合理收益。但內卷的產業模式下，紅利高度集中，少數股東能夠收獲收益，而壹線員工薪資承壓、上下游中小供應商回款困難、利潤微薄，整個產業鏈容錯率比較低、抗風險能力薄弱。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
SpaceX的成長則離不開美國國防部和NASA的訂單。所不同的是它拿到的是固定成本訂單，每完成壹個重大目標就履約付款。這就給了它巨大動力去降成本，讓馬斯克可以把“第壹性原理”發揮到極致。同時這也改變了NASA和SpaceX相互的權力結構，SpaceX——更確切的說是馬斯克——對火箭和飛船的設計有絕對的主導權。到了2025年，SpaceX占據了美國航天發射市場的95％，在全球火箭發射市場也占據半壁江山。這種與國家融合的策略，最終讓SpaceX成為不可或缺的國家服務商。
第叁點則是壹種全新的創新機制，不只是布什在《無盡的前沿》裡所強調的科學界自由的探索精神，也不僅是蒂爾在《從零到壹》中強調構建科技護城河，給予私營企業以足夠的壟斷，保障它能夠擁抱長期主義並且不斷投資創新，而是試圖將兩者結合起來。它呼喚新時代的曼哈頓計劃，它強調私營企業應扮演這壹計劃的主角，它更強調在G2時代——也就是中美在高科技直接競爭的時代——堅持科技主權，即技術為國家利益服務，推動美國科技產業從基礎科研引領產業向產業重塑驅動創新的全面轉型。
美國工業黨推動的科技政策轉型，核心目標不是追趕對手、復刻現有產業，而是立足自身優勢，從零定義全新的創新方向，重塑美國未來的制造業和科技產業格局。美國的科技政策已經不再將重心放在單純的基礎科研扶持上，而是聚焦科技產業的落地重塑、價值創造，推動科技政策全面向產業端傾斜。而誰是它的競爭對手也非常清晰。
中美產業和高科技領域的相互借鑒和相互啟發也在於此。中國需要完成產業上從追趕到成熟，在壹些高科技領域從追趕到引領的轉型。這就需要我們跳出追趕時代的發展路徑。如何產生顛覆性、引領性的創新是中國高科技和產業政策當下需要思考的焦點。
內卷困境：盈利能力才是科技產業的長久根基
梳理中美高科技產業的核心差異，最終會回歸壹個最樸素、最關鍵的核心命題：盈利能力。長期以來，國內的壹種科技敘事，過度強調產業鏈規模、產能優勢、落地速度，卻忽視了企業盈利、產業可持續、多方共贏的核心價值。中國產業鏈價值鏈整體強勁、配套完善、落地高效，但最大的短板是缺乏壹大批真正優質、高盈利的科技企業，而這壹短板的根源，是貫穿各大產業的深度內卷。
國內新能源、電動車、高端制造等優勢產業，均呈現出相似的發展軌跡：依托工程師紅利、政策扶持、規模化產能快速崛起，通過極致的微創新、成本控制搶占全球市場。在亮眼的數據背後，全行業也正面臨著供給結構調整與競爭加劇的挑戰。以光伏產業為例中國光伏供應鏈每年的產能已達到1,000吉瓦，而2025年全球的總安裝量僅為600吉瓦。企業為了搶占市場份額，不斷壓縮利潤空間，打價格戰、拼規模、拼成本，最終導致全行業利潤率極低，絕大多數企業薄利甚至微虧經營。
內卷模式破壞了產業生態的多方共贏格局，導致整個產業鏈難以良性循環。健康的產業生態，應當實現企業、員工、供應商、消費者、投資者的多方共贏，讓產業鏈每壹個參與者都能獲得合理收益。但內卷的產業模式下，紅利高度集中，少數股東能夠收獲收益，而壹線員工薪資承壓、上下游中小供應商回款困難、利潤微薄，整個產業鏈容錯率比較低、抗風險能力薄弱。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: