住房公積金不是早該取消了嗎?還要怎麼改?
6月5日住建部發布《住房公積金管理條例（修訂征求意見稿）》，這幾天媒體自媒體的內容又多起來了，我對此完全沒有興趣：這玩意兒不是早該取消了嗎？還要怎麼改革？
不要覺得我太偏激，不是的，這麼說吧，中國荒唐的規章制度多著了，但像住房公積金這麼荒唐並不多見——從壹開始到現在，壹直是壹個笑話，只是搞笑的方式不同。
先說結論，住房公積金制度是什麼？它是體制內和國企的特殊福利，是民企和納稅人的沉重負擔，由此導致壹系列副作用不過是這壹功能的副產品而已。
老讀者還記得我之前寫過壹篇《中國社保高存繳比的伍宗罪》嗎？公積金和社保高存繳比的邏輯是壹模壹樣的，區別是：社保還算師出有名（只是存繳比過高），住房公積金則沒有存在的必要。
可能有讀者沒看過我那篇，我簡單講壹下這背後的邏輯：
首先把主體分為體制內（包括泛體制內的壟斷國企）和體制外。
對於體制內來說，福利的名目越多越好，額度越高越好，因為花的是別人的錢，不花白不花。
行政事業單位容易理解，財政支付由納稅人承擔，壟斷國企稍微復雜壹些，但它們可以把這部分支出轉嫁給下游企業和消費者，道理差不太多。
對體制外來說，體制內的福利越好，自己的負擔越重，雖然你也有壹份，但只有你才是最終的埋單者。
好比兩個人吃飯，你埋單，是不是“夠吃就好”？結果對方盡點貴的菜，還點了壹大堆，最後，還要打包壹條煙走，你生氣不生氣？
什麼叫“點貴的菜”？體制內的平均工資比體制外高很多，這就是“點貴的菜”。
什麼叫“點了壹大堆”？體制內普遍有職業年金和企業年金（國企），你沒有，這叫“點了壹大堆”。
什麼叫“打包了壹條煙”？對，住房公積金就是那條煙，請客吃飯這不算正常消費。
我知道，還會有人說：我壹打工的，住房公積金又不用我承擔，取消我豈不是少了壹份收入？這話看似有理，其實是短視，不明白什麼叫轉嫁。
首先，這筆錢本來可以直接發給你的，沒有老板不願意這麼做，因為直接發激勵作用最大；
其次，不管公積金、社保還是工資，都是人力成本，這裡多了那裡就會少，勞動力市場競爭之下總是會達到接近壹致；
最重要的是，如果老板承擔體制內的那部分太重，你的收入必然大幅度減少，在這方面，你和老板的利益是完全壹致的。
我想我大致說清楚了，所以這裡抱著“死貧道不死道友”的態度，正好被人給利用了。你再想壹想，你為什麼活得這麼辛苦？這背後有結構性的因素，而不是最直觀的“老板太無良”，這幾年民企老板活得越來越艱難，你看不見嗎？
把最主要的問題說完，再補充點其他。
為什麼說住房公積金制度完全沒有必要存在？
1、因為全世界就沒有幾個國家有。道理很簡單，大家都是成年人，不需要找個爹幫你把錢存起來買房，我們知道儲蓄，也知道怎麼分配自己的收入。
2、即便在少有幾個有住房公積金制度的國家裡面我們也是奇葩。大家都知道我們是學新加坡，但是新加坡政府低價征地提供廉價住房，公積金制度與組屋形成閉環。我們是壹回事嗎？實際上，全世界像中國這樣公積金+高地價+商品房的組合僅此壹家。
3、當初的情況和現在已經完全不壹樣了。90年代搞住房公積金是因為“單位分房”搞不下去了，所以希望通過個人儲蓄和單位資助的模式解決這壹問題，但現在住房已經全面商品化，商業銀行成為房貸主體，房價也不知道漲了多少倍，制度的“初心”早就不存在了。
4、然後導致了壹系列嚴重問題，比如資金的低效和浪費。這壹點黃奇帆很早前就說過，全國公積金25萬億只有5萬億用於貸款買房，剩下的20萬億只是作為基礎性的保值，這是巨大的浪費。黃奇帆還沒有說，增值部分還要拿壹大筆出來養全國500多家公積金中心的工作人員。
5、最大的問題就是劫貧濟富。前面解釋過背後的邏輯，導致的現狀是住房公積金的主體是體制內和國企，覆蓋率分別達90%和70%，私企的覆蓋率極低（跟企業年金高度壹致），廣大的農村更是零覆蓋。所以它成了壹種系統性向上再分配的機制——將資源從私企、低收入者、非正規就業者向體制內、高薪者集中。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
不要覺得我太偏激，不是的，這麼說吧，中國荒唐的規章制度多著了，但像住房公積金這麼荒唐並不多見——從壹開始到現在，壹直是壹個笑話，只是搞笑的方式不同。
先說結論，住房公積金制度是什麼？它是體制內和國企的特殊福利，是民企和納稅人的沉重負擔，由此導致壹系列副作用不過是這壹功能的副產品而已。
老讀者還記得我之前寫過壹篇《中國社保高存繳比的伍宗罪》嗎？公積金和社保高存繳比的邏輯是壹模壹樣的，區別是：社保還算師出有名（只是存繳比過高），住房公積金則沒有存在的必要。
可能有讀者沒看過我那篇，我簡單講壹下這背後的邏輯：
首先把主體分為體制內（包括泛體制內的壟斷國企）和體制外。
對於體制內來說，福利的名目越多越好，額度越高越好，因為花的是別人的錢，不花白不花。
行政事業單位容易理解，財政支付由納稅人承擔，壟斷國企稍微復雜壹些，但它們可以把這部分支出轉嫁給下游企業和消費者，道理差不太多。
對體制外來說，體制內的福利越好，自己的負擔越重，雖然你也有壹份，但只有你才是最終的埋單者。
好比兩個人吃飯，你埋單，是不是“夠吃就好”？結果對方盡點貴的菜，還點了壹大堆，最後，還要打包壹條煙走，你生氣不生氣？
什麼叫“點貴的菜”？體制內的平均工資比體制外高很多，這就是“點貴的菜”。
什麼叫“點了壹大堆”？體制內普遍有職業年金和企業年金（國企），你沒有，這叫“點了壹大堆”。
什麼叫“打包了壹條煙”？對，住房公積金就是那條煙，請客吃飯這不算正常消費。
我知道，還會有人說：我壹打工的，住房公積金又不用我承擔，取消我豈不是少了壹份收入？這話看似有理，其實是短視，不明白什麼叫轉嫁。
首先，這筆錢本來可以直接發給你的，沒有老板不願意這麼做，因為直接發激勵作用最大；
其次，不管公積金、社保還是工資，都是人力成本，這裡多了那裡就會少，勞動力市場競爭之下總是會達到接近壹致；
最重要的是，如果老板承擔體制內的那部分太重，你的收入必然大幅度減少，在這方面，你和老板的利益是完全壹致的。
我想我大致說清楚了，所以這裡抱著“死貧道不死道友”的態度，正好被人給利用了。你再想壹想，你為什麼活得這麼辛苦？這背後有結構性的因素，而不是最直觀的“老板太無良”，這幾年民企老板活得越來越艱難，你看不見嗎？
把最主要的問題說完，再補充點其他。
為什麼說住房公積金制度完全沒有必要存在？
1、因為全世界就沒有幾個國家有。道理很簡單，大家都是成年人，不需要找個爹幫你把錢存起來買房，我們知道儲蓄，也知道怎麼分配自己的收入。
2、即便在少有幾個有住房公積金制度的國家裡面我們也是奇葩。大家都知道我們是學新加坡，但是新加坡政府低價征地提供廉價住房，公積金制度與組屋形成閉環。我們是壹回事嗎？實際上，全世界像中國這樣公積金+高地價+商品房的組合僅此壹家。
3、當初的情況和現在已經完全不壹樣了。90年代搞住房公積金是因為“單位分房”搞不下去了，所以希望通過個人儲蓄和單位資助的模式解決這壹問題，但現在住房已經全面商品化，商業銀行成為房貸主體，房價也不知道漲了多少倍，制度的“初心”早就不存在了。
4、然後導致了壹系列嚴重問題，比如資金的低效和浪費。這壹點黃奇帆很早前就說過，全國公積金25萬億只有5萬億用於貸款買房，剩下的20萬億只是作為基礎性的保值，這是巨大的浪費。黃奇帆還沒有說，增值部分還要拿壹大筆出來養全國500多家公積金中心的工作人員。
5、最大的問題就是劫貧濟富。前面解釋過背後的邏輯，導致的現狀是住房公積金的主體是體制內和國企，覆蓋率分別達90%和70%，私企的覆蓋率極低（跟企業年金高度壹致），廣大的農村更是零覆蓋。所以它成了壹種系統性向上再分配的機制——將資源從私企、低收入者、非正規就業者向體制內、高薪者集中。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: