秦代石刻記錄秦始皇絕密任務 專家:宛如引爆核子
“這太震撼了，宛如引爆壹顆原子彈！”侯光良後來追憶道，“腦袋壹下子暈了，似乎失去意識，整個人幾乎都處於極度亢奮狀態。”
侯光良將石刻記錄下來，上報相關部門，但石刻的真實身份，並未立即揭曉。
3年後，中國社科院考古研究所研究員仝濤受瑪多縣有關部門邀請，調查壹處被盜嚴重的吐蕃時期遺址，隨後在附近考察時，在當地工作人員的帶領下見到這處刻石。根據“己卯”以及秦篆字體，他逐漸判斷出，這是壹處秦朝刻石。
2025年6月8日，仝濤在《光明日報》發表文章，公布了這壹發現，指出這是秦始皇遣使采藥的直接證據。他在文中首次公布了識讀結果：“皇帝／使伍／大夫臣翳／將方士／采樂昆／陯翳以／廿六年叁月／己卯車到／此翳□／前□可／壹百伍拾／裡。”
仝濤解讀刻字：秦始皇廿六年，皇帝派遣伍大夫翳率方士，乘車前往昆侖山采長生不老藥，於叁月己卯日到此，再前行約壹百伍拾裡（到達此行終點）。他判斷，這是秦始皇統壹中國後唯壹仍存於原址的刻石，也是保存最完整的壹處秦刻石，實證了古代“昆侖”的地理位置。
壹石激起千層浪。“秦始皇”“采藥昆侖”“長生不老”……這些充滿傳說色彩的字眼自帶流量，不僅學界立即展開討論，相關話題也迅速登上網絡熱搜，引發網民熱烈參與。
壹段熱鬧非凡的戲劇性歷程，由此開啟。
調查工作現場 圖/國家文物局
“壹眼假”與“壹眼真”
首先激起的聲浪，是強烈的質疑，在文章發布當天便洶湧而來。有網絡粉絲數量頗多的學者措辭犀利，以不容置疑的語氣判定為造假。
隨後，壹些更為冷靜的聲音，提出了石刻文字中的疑點。比如，秦始皇廿六年（公元前221年）叁月沒有己卯日，歷法對不上；“采藥”不見於西漢之前的文獻，秦代或許沒有這個固定詞……也有公眾質疑：秦朝西部邊境在甘肅臨洮附近，石刻位置已在國境之外，秦使為何能夠前往？
參與討論的學界人物，先是歷史、古文字專業學者，緊接著，各學科的專業人士都參與進來。就在幾乎壹邊倒地宣判昆侖石刻可疑時，壹個不壹樣的聲音出現了。
聲音出自復旦大學教授劉釗。作為古文字學界的權威學者，劉釗第壹時間收到了大量的咨詢。經過對網傳照片壹天多的研究，6月10日，劉釗就發了條朋友圈，初步支持昆侖石刻的真實性。此後，他兩次在“古文字微刊”公眾號中發表文章，從古文字角度給出詳細論證。
劉釗的觀點雖然有力，成為彼時最具專業性的聲音，但並未壹錘定音，反而引發大量商榷。“我正反兩方的意見都看，隨時可以改變立場。我要是錯了，必須承認。”劉釗對《中國新聞周刊》說。
隨即，真有壹個頗具分量的反對意見出現了。
北京大學中文系教授、古文字專家董珊指出，石刻中第壹個字“皇”字，寫法有問題。他說：“據裡耶簡《更名方》，統壹文字之後的皇字‘白’形之橫畫，與邊框不連，作懸中壹短橫。這件青海石刻……與規定寫法明顯不同。”董珊對照迄今所見的真偽無疑的秦刻銘，“皇”都遵循規定，沒有例外。他認為這反映秦統壹文字後，在字體上具有相當的嚴格性。
這個質疑極其專業且精准，劉釗也拾分重視：“不得不說，董珊先生的意見，是迄今為止疑偽意見中最高級的質疑。”董珊曾跟劉釗攻讀碩士學位，有師生之誼，但是遇到學術問題，就沒有了師生之別，唯以學術為依歸。
隨後，經過仔細研究，劉釗找到幾個例外。比如出土於西安的高奴銅石權，以及國家博物館館藏的始皇詔拾六斤銅權等，“皇”字有時寫作舊字形，甚至同壹篇銘文中，“皇”字新舊字形並用。在湖北雲夢縣出土的龍崗秦簡中，他找到與昆侖石刻中“皇”字壹模壹樣的寫法，該簡牘的時代已到秦末。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
侯光良將石刻記錄下來，上報相關部門，但石刻的真實身份，並未立即揭曉。
3年後，中國社科院考古研究所研究員仝濤受瑪多縣有關部門邀請，調查壹處被盜嚴重的吐蕃時期遺址，隨後在附近考察時，在當地工作人員的帶領下見到這處刻石。根據“己卯”以及秦篆字體，他逐漸判斷出，這是壹處秦朝刻石。
2025年6月8日，仝濤在《光明日報》發表文章，公布了這壹發現，指出這是秦始皇遣使采藥的直接證據。他在文中首次公布了識讀結果：“皇帝／使伍／大夫臣翳／將方士／采樂昆／陯翳以／廿六年叁月／己卯車到／此翳□／前□可／壹百伍拾／裡。”
仝濤解讀刻字：秦始皇廿六年，皇帝派遣伍大夫翳率方士，乘車前往昆侖山采長生不老藥，於叁月己卯日到此，再前行約壹百伍拾裡（到達此行終點）。他判斷，這是秦始皇統壹中國後唯壹仍存於原址的刻石，也是保存最完整的壹處秦刻石，實證了古代“昆侖”的地理位置。
壹石激起千層浪。“秦始皇”“采藥昆侖”“長生不老”……這些充滿傳說色彩的字眼自帶流量，不僅學界立即展開討論，相關話題也迅速登上網絡熱搜，引發網民熱烈參與。
壹段熱鬧非凡的戲劇性歷程，由此開啟。
調查工作現場 圖/國家文物局
“壹眼假”與“壹眼真”
首先激起的聲浪，是強烈的質疑，在文章發布當天便洶湧而來。有網絡粉絲數量頗多的學者措辭犀利，以不容置疑的語氣判定為造假。
隨後，壹些更為冷靜的聲音，提出了石刻文字中的疑點。比如，秦始皇廿六年（公元前221年）叁月沒有己卯日，歷法對不上；“采藥”不見於西漢之前的文獻，秦代或許沒有這個固定詞……也有公眾質疑：秦朝西部邊境在甘肅臨洮附近，石刻位置已在國境之外，秦使為何能夠前往？
參與討論的學界人物，先是歷史、古文字專業學者，緊接著，各學科的專業人士都參與進來。就在幾乎壹邊倒地宣判昆侖石刻可疑時，壹個不壹樣的聲音出現了。
聲音出自復旦大學教授劉釗。作為古文字學界的權威學者，劉釗第壹時間收到了大量的咨詢。經過對網傳照片壹天多的研究，6月10日，劉釗就發了條朋友圈，初步支持昆侖石刻的真實性。此後，他兩次在“古文字微刊”公眾號中發表文章，從古文字角度給出詳細論證。
劉釗的觀點雖然有力，成為彼時最具專業性的聲音，但並未壹錘定音，反而引發大量商榷。“我正反兩方的意見都看，隨時可以改變立場。我要是錯了，必須承認。”劉釗對《中國新聞周刊》說。
隨即，真有壹個頗具分量的反對意見出現了。
北京大學中文系教授、古文字專家董珊指出，石刻中第壹個字“皇”字，寫法有問題。他說：“據裡耶簡《更名方》，統壹文字之後的皇字‘白’形之橫畫，與邊框不連，作懸中壹短橫。這件青海石刻……與規定寫法明顯不同。”董珊對照迄今所見的真偽無疑的秦刻銘，“皇”都遵循規定，沒有例外。他認為這反映秦統壹文字後，在字體上具有相當的嚴格性。
這個質疑極其專業且精准，劉釗也拾分重視：“不得不說，董珊先生的意見，是迄今為止疑偽意見中最高級的質疑。”董珊曾跟劉釗攻讀碩士學位，有師生之誼，但是遇到學術問題，就沒有了師生之別，唯以學術為依歸。
隨後，經過仔細研究，劉釗找到幾個例外。比如出土於西安的高奴銅石權，以及國家博物館館藏的始皇詔拾六斤銅權等，“皇”字有時寫作舊字形，甚至同壹篇銘文中，“皇”字新舊字形並用。在湖北雲夢縣出土的龍崗秦簡中，他找到與昆侖石刻中“皇”字壹模壹樣的寫法，該簡牘的時代已到秦末。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: